Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

21 декабря 2023 года Дело №А76-32137/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михейкиным Д.С. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Кизильское коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, с Кизильское Челябинской области, при участии в судебном заседании представителя должника - ФИО1 по доверенности от 01.11.2023, представителя кредитора - ФИО2 по доверенности от 26.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – кредитор) 10.10.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 7, 11, 33, 23, 75, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит признать муниципальное унитарное предприятие «Кизильское коммунальное хозяйство» (далее – должник, МУП «Кизильское коммунальное хозяйство») банкротом, признать заявление обоснованным, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим ФИО3 из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», установить в реестре требований кредиторов должника требование в размере 1 882 587 руб. 86 коп. основного долга, 27 545 руб. 09 коп. пени (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований; л.д. 37).

Определением суда от 16.10.2023 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Представитель кредитора в судебном заседании заявленные требований поддержал в полном объеме, с учетом представленных уточнений заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения копии судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление конкурсного кредитора обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.

Согласно ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу №А76-221/2020, решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 по делу №А76-40767/2019, судебные приказы Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2020 по делу №А76-26074/2020, от 24.02.2022 по делу №А76-4626/2022, от 31.03.2021 по делу №А76-9693/2021, от 19.11.2021 по делу №А76-39951/2021, от 12.10.2020 по делу №А76-40818/2020, от 27.12.2021 по делу №А76-43766/2021, от 02.11.2021 по делу №А76-37929/2021, от 29.09.2021 по делу №А76-33704/2021, от 24.05.2022 по делу №А76-15746/2022, от 30.12.2019 по делу №А76-52438/2019, от 11.09.2020 по делу №А76-33389/2020, от 08.06.2020 по делу №А76-20334/2020, от 02.03.2020 по делу №А76-5902/2020, от 06.02.2020 по делу №А76-2764/2020) с должника в пользу кредитора была взыскана задолженность по договорам энергоснабжения от 01.07.2019 № 74080841000195 и от 01.07.2019 № 74080841000196.

Указанные судебные акты вступили в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установленные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела. В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Как следует из заявления кредитора и не оспаривается должником, задолженность должника перед кредитором составляет 1 882 587 руб. 86 коп. основного долга, 27 545 руб. 09 коп. пени.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку задолженность МУП «Кизильское коммунальное хозяйство» подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, не погашена в течение более чем трех месяцев и превышает 300 000 руб., должник отвечает признакам неплатежеспособности, а заявление кредитора о признании должника банкротом является обоснованным.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд находит требование кредитора обоснованным в размере 1 882 587 руб. 86 коп. основного долга, 27 545 руб. 09 коп. пени.

По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованными, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве). Требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов; при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона).

Из материалов дела следует, что МУП «Кизильское коммунальное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2018, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из представленной кредитором выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что МУП «Кизильское коммунальное хозяйство» находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО4.

Особенностями рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника является то, что наблюдение, финансовое и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются, в силу п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии со ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что МУП «Кизильское коммунальное хозяйство» находится в стадии ликвидации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у общества-должника имеются признаки неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам, поэтому в отношении него подлежит применению процедура банкротства – конкурсное производство в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

При обращении в арбитражный суд кредитор в своем заявлении просил утвердить конкурсным управляющим ФИО3 из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Заявленная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве (система «Мой Арбитр» 03.11.2023).

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежит отнесению на должника (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 53, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ликвидируемого должника - муниципальное унитарное предприятие «Кизильское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении должника муниципального унитарного предприятия «Кизильское коммунальное хозяйство» конкурсное производство сроком до 21 июня 2024 года.

3. Утвердить в качестве конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Кизильское коммунальное хозяйство» - ФИО3 из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (адрес для корреспонденции: 640000, <...>).

4. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в размере 1 882 587 руб. 86 коп. основного долга, 27 545 руб. 09 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника муниципального унитарного предприятия «Кизильское коммунальное хозяйство» (в части пени с отдельным учетом после погашение основной задолженности и причитающихся процентов).

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 13 июня 2024 года в 10 час. 20 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 511.

6. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кизильское коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» 6 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

7. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника, анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

9. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению, а в части взыскания государственной пошлины – с даты вступления решения в законную силу, и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Голубцова