ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49548/2023

г. Москва Дело № А40-46065/23

07 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-46065/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Локотех-сервис" о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Локотех-сервис" денежных средств в сумме 255 530,92 руб.

Решением суда от 14.06.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истцу отказано в удовлетворении искового заявления.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» и ООО «ТМХ-Сервис» заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 285, по условиям которого ООО «ТМХ-Сервис» обязалось выполнить работы и оказать услуги по обслуживанию локомотивов истца.

Согласно п. 2.2.4 договора № 285 стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается Исполнителем Заказчику на основании отдельного договора.

Во исполнение п. 2.2.4 договора № 285 между ОАО «РЖД» (Агент) и ООО «ЛокоТех-Сервис» (Принципал) заключен агентский договор №3210973 от 20.12.2018.

Согласно п. 3.1.2 агентского договора принципал обязан принять от агента отчеты с приложением документов, подтверждающих произведенные агентом платежи по договорам с поставщиком Коммунальных услуг, и все исполненное по поручению. Согласовать в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения представленный агентом отчет и подписать акты, составленные в соответствии с приложениями №№2-8 к агентскому договору, либо сообщить агенту о наличии возражений по отчету. В случае отсутствия мотивированных возражений принципала в установленный срок отчет считается согласованным принципалом без возражений.

В соответствии с п. 3.1.3 агентского договора принципал обязан самостоятельно контролировать качество, объем и сроки оказания услуг поставщиками. На основании п.3.1.4. агентского договора принципал обязан своевременно и полностью уплатить агенту вознаграждение в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

Услуги по водоотведению объектов сервисного локомотивного депо Ртищево (ООО «ЛокоТех-Сервис») оказываются ОАО «РЖД» в соответствии с договором от 09.07.2021 № 69, заключенным между ОАО «РЖД» (в лице Юго-Восточной дирекцией по тепловодоснабжению) и Муниципальным казенным учреждением муниципального образования города ФИО1 «Городское ЖКХ». Юго-Восточная дирекция по тепловодоснабжению передает расходы на оказание услуг по водоотведению объектов сервисного локомотивного депо Лиски (ООО «ЛокоТех-Сервис») в адрес Юго-Восточной дирекции тяги, которая в свою очередь взыскивает указанные расходы с ООО «ЛокоТех-Сервис».

В соответствии с условиями договора № 69 от 09.07.2021 МКУ МО «Городское ЖКХ» выставило ОАО «РЖД» плату за водоотведение: за июль 2021 года на сумму 122 851,40 руб. (с НДС 20%); за август 2021 года на сумму 122 851,40 руб. (с НДС 20%). Всего на общую сумму 245 702,80 руб. (с НДС 20%).

Плата принята и оплачена ОАО «РЖД» в полном объеме поставщику услуг МКУ МО «Городское ЖКХ» платежными поручениями: №№ 2007464 от 10.08.2021, 2027499 от 10.09.2021.

В соответствии с п. 4.3 агентского договора вознаграждение агента за оказанные услуги по Агентскому договору составляет 4% (четыре процента), рассчитанные от стоимости предоставленных Услуг.

Согласно условиям агентского договора сумма вознаграждения агента по оказанным ООО «ЛокоТех-Сервис» услугам за июль 2021 г. составила 4 914,06 руб. (с учетом НДС), за август 2021 г. составила 4 914,06 руб. (с учетом НДС). Всего 9 828,12 руб. (с учетом НДС).

ОАО «РЖД в адрес ООО «ЛокоТех-Сервис» в целях согласования и оплаты расходов направлены комплекты документов, предусмотренных Агентским договором: за июль 2021 г. на сумму 122 851,40 руб. (с учетом НДС-20%); за август 2021 г. на сумму 122 851,40 руб. (с учетом НДС-20%); Всего на общую сумму - 245 702,80 руб. (с НДС 20%). ООО «ЛокоТех-Сервис» оплату указанных расходов не произвело.

07.07.2022 года (ИСХ.-3056/ЮВОСТ Т) Юго-Восточной дирекцией тяги в ООО «ЛокоТех-Сервис» направлена претензия об оплате задолженности (за водоотведение и услуг по агентскому договору) в сумме 255 530,92 руб. (с НДС 20%).

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны. Истцом не подтвержден объем водоотведения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ОАО «РЖД» фактически понесло расходы на оплату услуг за водоотведение на общую сумму 245 702,80 руб. (с НДС 20%). Плата принята и оплачена ОАО «РЖД» в полном объеме поставщику услуг МКУ МО «Городское ЖКХ» платежными поручениями: №№ 2007464 от 10.08.2021, 2027499 от 10.09.2021; ОАО «РЖД» свои обязательства исполнило в полном объеме; сам факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оспаривается, следовательно, в период с 01.03.2020 до 09.07.2021 ответчик пользовался услугами водоснабжения и водоотведения и не оплачивал указанные услуги и при этом осуществлял свою коммерческую деятельность.

Суд находит обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, требования истца основаны на следующих первичных учетных документах.

В соответствии с п. 2.1.7 ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцев предоставления коммунальных услуг, агент обязан представить принципалу отчет агента, акты учета объема оказанных коммунальных услуг, копии документов, подтверждающих оплату агентом коммунальных услуг по договорам с поставщиками коммунальных услуг, и иные документы, подтверждающие произведенные агентом за счет принципала платежи, а также счета-фактуры на оплаты коммунальных услуг и вознаграждение агента. Принципал при рассмотрении отчета не вправе требовать от агента предоставление подтверждающих документов, не указанных в данном подпункте.

По мнению суда апелляционной инстанции, истец в основание заявленных требований, вопреки выводам суда первой инстанции, представил исчерпывающий объем документов, необходимых по условиям договора для подтверждения обоснованности заявленных истцом требований.

За июль 2021 года в адрес истца выставлены счет № 00ГУ-007470 от 31.07.2021, счет-фактура, а также акт № 00ГУ-007505 от 31.07.2021. Задолженность оплачена истцом на основании платежного поручения № 2007464 от 10.08.2021 на сумму 161?643,56 руб.

В обоснование услуг по водоотведению на сумму 122?851,40 руб. истцом в адрес ответчика выставлены акт № 2 от 31.07.2021, акт от 31.07.2021 приема-передачи услуг между истцом и ответчиком, а также отчет агента об исполнении агентского поручения за июль 2021 года на сумму 4?914,06 руб.

Аналогичны образом по оказанным услугам водоотведения за август 2021 года в адрес истца выставлены счет № 00ГК-009438 от 31.08.2021, счет-фактура, акт № 00ГУ-009470 от 31.08.2021. задолженность оплачена истцом на основании платежного поручения № 2027499 от 10.09.2021 на сумму 161?643,56 руб.

В обоснование услуг по водоотведению на сумму 122?851,40 руб. истцом в адрес ответчика выставлены акт № 4 от 31.08.2021, акт от 31.08.2021 приема-передачи между истцом и ответчиком, отчет агента об исполнении агентского поручения за август 2021 года на сумму 4?914,06 руб.

Обстоятельства консервации объекта, на которые ссылался ответчик при рассмотрении спора, не нашли надлежащего документального подтверждения при рассмотрении дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объем водоотведения компрессорных установок составляет 0,018 куб. м в год, остальной объем водоотведения составляет сбросы от здания душевой, прачки и здания ПТОЛ, то есть от зданий, которые не законсервированы и находятся в эксплуатации.

Кроме того, консервация объектов, указанных в приказах ЦТ-238 от 15.12.2020, ЦТ-119 от 20.09.2022 осуществлялась в 2018-2019 годах в соответствии с приказами от 05.03.2018 № ЦТ-44, от 7.07.2018 № ЦТ-149, от 25.12.2018 № ЦТ-332.

В 2021-2022 годах режим работы Сервисного отделения ФИО1 Сервисного локомотивного депо «Ртищево» проходил в том же режиме, что и в 2020 году. Ответчик пользовался услугами водоснабжения и, следовательно, водоотведения, однако не оплачивал данные услуги.

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от компенсации истцу фактически понесенных им расходов, а также агентского вознаграждения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а потому подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и искового заявления судебные расходы истца в силу ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-46065/23 отменить.

Взыскать с ООО «Локотех-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) задолженность в сумме 255?530,92 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11?111 руб. за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Валюшкина