ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 мая 2025 года
Дело №А56-2066/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 21.11.2024),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.07.2024),
от третьего лица: представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5841/2025) гаражно-строительного кооператива «Юбилейный-5» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № А56-2066/2024 (судья Ульянова М.Н.) по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» (ИНН <***>) к ГКС «Юбилейный-5» (ИНН <***>) о взыскании;
третье лицо: акционерное общество «Сервис-Недвижимость»,
установил:
ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» (далее – истец), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ГСК «Юбилейный-5» (далее – ответчик) о взыскании 657 807 руб. 39 коп. задолженности, 127 229 руб. 08 коп. неустойки, неустойки, начисленной на вышеуказанную задолженность, исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), начиная с 23.12.2023 и по день фактической оплаты суммы основного долга.
Решением арбитражного суда от 28.01.2025 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 14.05.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.
В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что истцом представлена неверная методика расчета коммунального ресурса; полагает, что истец необоснованно предъявляет ко взысканию с ответчика стоимость тепловой энергии на нужды вентиляции.
В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 07.05.2025) истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
07.05.2025 в электронном виде поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения; а также представителем истца поддержано ходатайство о процессуальном правопреемстве.
Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником имеет место, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца он прекратил свою деятельность 03.03.2025.
АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» является правопреемником истца в силу его реорганизации в форме преобразования.
С учетом изложенного ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 01.06.2018 заключен договор № 21171.037.1, по условиям которого истец обеспечивает подачу (поставку) ответчику через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).
Истец принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Поскольку ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов, истец начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Вместе с этим, согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 354, коллективный (общедомовый) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.
В соответствии с частью 9.2 подпункта 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) размер платы за коммунальные ресурсы, потребленные многоквартирным домом, осуществляется исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждается, что объем потребленной тепловой энергии фиксируется ОДПУ, установленными на оборудовании, входящем в состав общего имущества.
Тепловая энергия, измеренная ОДПУ на нужды отопления, отопительной вентиляции, а также потери тепла трубопроводами ГВС, распределяется по видам потребления (отопление, вентиляция, потери тепла трубопроводами ГВС).
Объем теплоотпуска на нужды отопления нежилого помещения (паркинг) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354, по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к названным Правилам.
Таким образом, как обоснованно указывает истец, объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения паркинга, указанные в договоре, должен определяться исходя из совокупности показаний всех ОДПУ тепловой энергии (ОДПУ встроенной части, ОДПУ жилой части и ОДПУ паркинга).
Позиция ответчика о том, что расчет платы за тепловую энергию должен производиться исключительно по показаниям одного прибора учета по отоплению, относящегося к нежилым помещениям ответчика (паркингу), противоречит нормам действующего законодательства.
Подобный подход приведет к тому, что на собственников жилых помещений будет возлагаться дополнительно объем тепловой энергии, приходящийся на отопление, который подлежал бы предъявлению к оплате по нежилым помещениям, что является нарушением требований пункта 42 (1) Правил № 354.
Из приложенных к иску расчетов объема теплопотребления за спорный период следует, что объемы поставленной тепловой энергии определены истцом на основании показаний ОДПУ (узла учета), что опровергает доводы ответчика о расчете стоимости ресурса, исходя из договорных тепловых нагрузок.
Из указанных расчетов также усматривается, что истец не начисляет ответчику плату за тепловую энергию, затраченную на отопительную вентиляцию.
В расчетах истца отдельным образом указаны объемы потребления по отоплению, отопительной вентиляции, объемы потерь тепловой энергии в трубопроводах ГВС, однако к взысканию предъявлена только плата за отопление.
Ответчик указывает на то, что отчеты о фактическом теплопотреблении по встроенной и жилой части спорных МКД истцом не представлены, что препятствует ответчику проверить выполненный истцом расчет и представить контррасчет.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, указанные документы представлены истцом в суд первой инстанции.
Принимая во внимание, что выполненные истцом расчеты задолженности и неустойки соответствуют требованиям жилищного законодательства, ответчиком документально в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены, апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска.
Оснований для иного вывода, исходя из представленных в материалы дела документов, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 48, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести процессуальное правопреемство и заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № А56-2066/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Д.А. Кузнецов
Судьи
Е.М. Новикова
Е.В. Савина