Решение по делу № А43-10088/2023 от 05.07.2023

9072/2023-119900(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-10088/2023

город Нижний Новгород «5» июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 5 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-204), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Правительства Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании долга, пени и штрафа, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: ФИО2, доверенность от 02.12.2022, от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.09.2022,

установил:

Правительство Нижегородской области (далее – Правительство) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 250 000 руб. компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению от 10.01.2020 № 2 о реализации инвестиционного проекта «Завершение строительства объекта незавершенного строительства – «Здание многофункционального использования с размещением офисов, объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования», 1640 руб. пени за период с 30.01.2023 по 03.03.2023, предусмотренные пунктом 6.2 соглашения от 10.01.2020 № 2 за несоблюдение сроков оплаты затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, 600 000 руб. штрафа за нарушение срока реализации соглашения от 10.01.2020 № 2.

Истец исковые требования поддержал.

Предприниматель иск в части взыскания 250 000 руб. задолженности и 1640 руб. пени признал, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке пункта 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его несоразмерностью.

Частичное признание иска ответчиком судом принято в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, Правительство Нижегородской области (Правительство) и ИП ФИО1 (инвестор) заключили соглашение от 10.01.2020 № 2 о реализации инвестиционного проекта «Завершение строительства объекта незавершенного строительства – «Здание многофункционального использования с размещением офисов, объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования».

Предметом соглашения является реализация инвестиционного проекта Завершение строительства объекта незавершенного строительства – «Здание многофункционального использования с размещением офисов, объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования» на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Ленинского комсомола, 44Г площадью 200 кв.м с кадастровым номером 52:21:0000130:917 с ориентировочным объемом инвестиций 12000000, в том числе в строительство 10000000 руб.

В рамках реализации проекта инвестор обязуется осуществить завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта - Здание многофункционального использования с размещением офисов, объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования в срок, установленный пунктом 3.2.2 соглашения (пункт 1.2 соглашения).

Согласно пункту 1.3 соглашения инвестор вносит денежные средства в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру (далее – Компенсация) в порядке и в сроки, установленные соглашением.

В силу пункта 2.1 соглашения размер компенсации по настоящему соглашению составляет 350 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 соглашения инвестор оплачивает компенсацию в следующие сроки:

- обеспечительный платеж в сумме 100 000 руб. оплачивается не позднее 90 календарных дней с даты заключения соглашения;

- денежные средства в сумме 250 000 руб. оплачиваются в срок не позднее 3 лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 6.2 соглашения при несоблюдении инвестором сроков внесения платежей, в том числе обеспечительного платежа, установленных разделом 2 соглашения, инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа (включая день платежа), начисляемые на остаток невыплаченных средств.

В силу пункта 6.3 соглашения в случае нереализации инвестором проекта в срок, установленный подпунктом 3.2.2 соглашения, инвестор оплачивает штраф в размере 5 % от суммы ориентировочного объема инвестиций, указанный в пункте 1.1 соглашения, составляющий 600 000 руб.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по выплате платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по спорному соглашению, несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования о взыскании 250 000 руб. компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению от 10.01.2020 № 2 о реализации инвестиционного проекта «Завершение строительства объекта незавершенного строительства – «Здание многофункционального использования с размещением офисов, объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования», 1640 руб. пени за период с 30.01.2023 по 03.03.2023 подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Ответчик в ходе судебного заседания требования истца в указанной части не оспорил, воспользовавшись предусмотренным частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом, заявил о признании иска в данной части.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принято, поэтому исковые требования в части взыскания 250 000 руб. долга и 1640 руб. пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 600 000 руб. штрафа за нарушение срока реализации соглашения от 10.01.2020 № 2.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Инвестиционный проект не реализован, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

В связи с изложенным требование Правительства о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6.3 спорного соглашения за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта в размере 600 000 руб. является правомерным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая

компенсационный характер неустойки, суд считает возможным на основании статьи 333

Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму штрафа до 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование Правительства о взыскании штрафа в

сумме 10 000 руб. В остальной части требования о взыскании штрафа суд истцу отказывает.

В связи с частичным признанием иска ответчиком на последнего относится государственная

пошлина в сумме 15 889 руб., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Правительства Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 250 000 рублей - долга, - 1640 рублей - пени, - 10 000 рублей - штрафа, В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 15 889 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:16:00

Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна