АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск

13 ноября 2025 года Дело № А25-473/2025

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 394036, Воронежская область, г.о. город Воронеж, <...>)

к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному автономному учреждению «Центр развития связи и коммуникаций» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369009, <...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

- в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также посредством размещения информации в сети «Интернет»;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее – истец,

ООО «Альянс-А») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному автономному учреждению «Центр развития связи и коммуникаций» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «0290» в сумме 15 000 рублей, а также судебных расходов.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 1229, 1252, 1255, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на использование фотографического произведения.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом по правилам

ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Согласно представленному в материалах дела отзыву ответчика, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Претензия истца была получена 27.09.2024, тогда как договор доверительного управления № Ф009 от 20.09.2023, согласно п. 4.1, действует в течение одного года. Кроме того, ответчик отмечает, что размещение спорного фотографического произведения сопровождалось указанием автора (FEDOR LASHKOV) и ссылкой на сайт автора как на источник заимствования. Данный факт, по утверждению ответчика, подтверждается приложениями к акту осмотра истца, где в правом нижнем углу фотографии четко читается имя автора. Также ответчик указывает, что после получения претензии истца 30.09.2024 незамедлительно прекратил использование данного фото в публикации и удалил его из библиотеки фотографий. В связи с изложенным, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражения истца, представленные в ответ на отзыв ответчика, основываются на следующих доводах. В соответствии с п. 4.1 договора, срок его действия составляет один год. Условиями договора предусмотрена автоматическая пролонгация на тот же срок и на тех же условиях в случае отсутствия возражений сторон. Истец полагает, что отсутствие возражений само по себе является достаточным доказательством пролонгации договора, и, следовательно, договор является действующим. Ни автор, ни источник правомерной публикации ответчиком не указаны. Таким образом, использование ответчиком фотопроизведения не соответствует признакам правомерного цитирования, установленным ст. 1274 ГК РФ, поскольку размещение фотографии не продиктовано целями раскрытия замысла автора или ссылкой на его деятельность. Отсутствует указание на надлежащий источник заимствования. В соответствии со ст.ст. 1250, 1252 ГК РФ, прекращение использования фотоизображения не освобождает от ответственности за ранее совершенное нарушение. Факт нарушения зафиксирован надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс-А» (управляющий) и ФИО1 (правообладатель) заключен договор доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности № Ф009 от 20.09.2023, в соответствии с которым правообладатель предоставляет управляющему право осуществлять управление на территории Российской Федерации и за ее пределами исключительным правом на принадлежащие правообладателю результаты интеллектуальной деятельности за вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 управляющий вправе защищать права на произведения такими же способами, какими обладает правообладатель, в том числе:

- выявлять случаи нарушения исключительного авторского права на произведения;

- определять самостоятельно способы защиты нарушенных прав, размер компенсаций, убытков или/и иных мер защиты;

- от своего имени в интересах правообладателя предъявлять претензии нарушителям исключительных прав на произведения;

- от своего имени в интересах правообладателя обращаться в суд за защитой исключительного права на произведения;

- от своего имени в интересах правообладателя вести переговоры и заключать соглашения об урегулировании споров, связанных с нарушением исключительного права на произведения;

- привлекать без дополнительного согласования с правообладателем любых третьих лиц, в том числе специалистов, экспертов, юристов, адвокатов и нотариусов, для обеспечения защиты исключительного права на произведения.

В соответствии с п. 4.1 договора срок действия договора составляет один год, при отсутствии возражений сторон по окончании срока действия договора он автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Приложение к договору № 2.290 содержит сведения о произведении, переданном в управлении по договору № Ф009 от 20.09.2023: указан автор – ФИО1, наименование произведения: 0290.

Настоящее произведение явилось результатом творческого труда автора и было обнародовано им посредством сети Интернет по адресу: https://ok.ru/profile/576693025297/album/899832097041/938047238417. Подтверждением авторства и факта публикации служит наличие у автора исходного файла произведения - цифрового изображения высокого разрешения, предоставляемого суду для обозрения и скачивания по адресу: https://disk.yandex.ru/i/PqbTyxQBOOGDyQ (в соответствии со ст. 1257 ГК РФ).

При публикации произведения в сети интернет автор, руководствуясь ст. 1300 ГК РФ, нанес на его экземпляр информацию об авторском праве, включающую личную подпись: «FEDOR LASHKOV». Исходный файл произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения, содержал в метаданных EXIF сведения об авторе, внесенные в соответствии со ст. 1257 ГК РФ.

В рамках мониторинга сети «интернет», истцом установлено, что произведение было опубликовано на сайте с доменным именем riakchr.ru, по адресу: https://www.riakchr.ru/arkhyz-voshel-v-top-3-samykh-populyarnykh-gornolyytzhnykh-kurortov-v-ukhodyashchem-sezone-/.

Согласно информации, размещенной на сайте, владельцем интернет-ресурса является ответчик. Данный факт подтверждается также сведениями координационного центра доменов .RU/.РФ об администраторе домена riakchr.ru.

Ответчик воспроизвел и довел до всеобщего сведения произведение на своем сайте без согласия автора и выплаты вознаграждения, что зафиксировано истцом в акте осмотра информации, составленном в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой ГК РФ».

Архивная копия страницы с нарушением доступна в архиве интернета, в частности, по ссылке: https://web.archive.org/web/20240628082646/https://www.riakchr.ru/arkhyz-voshel-v-top-3-samykhpopulyarnykh-gornolyytzhnykh-kurortov-v-ukhodyashchem-sezone-/.

Актом осмотра истца № 09/0290/0441 от 28.06.2024 установлено, что на сайте riakchr.ru, используемом ответчиком, размещено фотографическое произведение «0290», находящееся в доверительном управлении истца.

Распечатка интернет-страницы подтверждает публикацию спорного произведения на странице ответчика в социальной сети.

Истцом направлена претензия № 09/0290/0441 от 27.09.2024, содержащая требование о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Как следует из п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель наделен правом использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Третьи лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в ст. 1270 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Факт принадлежности ФИО1 исключительных прав на спорное фотографическое произведение, равно как право истца требовать компенсации за использование фотографического произведение подтвержден материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт размещения спорного фотографического произведения на странице сайта по адресу: https://www.riakchr.ru/arkhyz-voshelv-top-3-samykh-populyarnykh-gornolyytzhnykh-kurortov-v-ukhodyashchem-sezone-/, что подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: распечаткой интернет-страницы, актом осмотра информации в сети интернет № 09/0290/0441 от 28.06.2024.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст. 55, 60 ГПК РФ, ст.ст. 64, 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами

(ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Предоставленные истцом в материалы дела распечатка, и акт осмотра информации в сети интернет, являются надлежащим доказательством использования спорной фотографии.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

О фальсификации доказательств, представленных истцом, в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Представленные истцом в материалы дела доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 67 - 68 АПК РФ).

Суд учитывает, что истцом документально подтвержден факт ведения ответчиком деятельности на сайте riakchr.ru.

Как предусмотрено п. 3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены сведения о том, что истец передавал ответчику права на использование фотографического изображения.

Ответчик этот довод не оспорил, доказательства обратного не представил.

При этом суд отмечает, что нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 89 Постановления N 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подп. 1 - 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда

ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО1

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях ответчика по размещению спорной фотографии на странице сайта в сети интернет, усматривается незаконное воспроизведение произведения, его переработки, доведение до всеобщего сведения.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что при публикации спорного фотографического произведения было обеспечено указание на авторство (FEDOR LASHKOV) и представлена ссылка на интернет-сайт автора как источник заимствования. По мнению ответчика, данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении норм цитирования, предусмотренных ст. 1274 ГК РФ, и выражает уважение к авторским правам правообладателя.

В соответствии со ст. 1274 ГК РФ свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати (п. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в ст. 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абз. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ, п. 98 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой ГК РФ», п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017).

В данном случае, представленная ответчиком на веб-странице, расположенной по адресу: https://www.riakchr.ru/arkhyz-voshelv-top-3-samykh-populyarnykh-gornolyytzhnykh-kurortov-v-ukhodyashchem-sezone-/, информация относительно автора фотографического произведения и первоисточника его происхождения отсутствует.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, в частности, принимая во внимание отсутствие указанных сведений, основания для применения положений ст. 1274 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не представляются возможными.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 59, 61, 62 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование фотографического произведения в размере 15 000 рублей.

Предъявление иска о защите исключительного права преследует цель незамедлительного пресечения противоправных действий и восстановления нарушенного права правообладателя (ст. 1252 ГК РФ). Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт удовлетворения ответчиком досудебной претензии либо совершения им действий, объективно свидетельствующих о добровольном намерении урегулировать возникший спор во внесудебном порядке

С учетом изложенного факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографического произведения до всеобщего сведения без указания информации о его авторе и источнике заимствования подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации следует признать обоснованными.

В тоже время, изучив доводы ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой ГК РФ»).

Учитывая незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, заявленный размер компенсации в 15 000 рублей является несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в сумме 10 000 рублей.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Карачаево-Черкесского республиканского государственного автономному учреждению «Центр развития связи и коммуникаций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 10 000 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-А» отказать.

4. Взыскать с Карачаево-Черкесского республиканского государственного автономному учреждению «Центр развития связи и коммуникаций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер