Решение по делу № А07-39908/2024 от 29.07.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-39908/24

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025

Полный текст решения изготовлен 29.07.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

ООО "СТРОЙРЕСУРСЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЧИСТОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 166 585 руб. 45 коп. суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по день фактического исполнения обязательств;

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 04 от 09.01.2025 г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

ООО "СТРОЙРЕСУРСЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЧИСТОТА" (далее – ответчик) о взыскании 166 585 руб. 45 коп. убытков.

От ответчика поступил отзыв, указал, что истцом не доказан факт ущерба, не доказана взаимосвязь между действиями ответчика и возникшим ущербом, а также не доказан размер ущерба.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 01.07.2025 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15.07.2019 в 13:50 ч.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва представитель ответчика не явился.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму причиненных убытков вызванных несанкционированном сливом в колодец 22.10.2024 г. и 16.11.2024 г. в размере 69 467 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец после перерыва в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «СтройРесурсы» ИНН <***> является ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком). Согласно Постановления Администрации муниципального района Уфимский район, №1174 от 06 сентября 2022 года «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и определении зоны ее деятельности в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан», сети водоснабжения и водоотведения находятся на обслуживании ООО «СтройРесурсы». В обязанности ресурсоснабжающей организации входит обеспечение бесперебойной и безаварийной работы канализационной сети, транспортировка по сетям канализационных стоков, в целях обеспечения жизнедеятельности населения населенных пунктах на вверенных участках обслуживания.

22 октября 2024 года по адресу: Республика Башкортостан, ФИО2, <...> р/д с зд.1, был зафиксирован несанкционированный слив в канализационный колодец с вакуумного автомобиля (ассенизатор) г/н <***>, а также слив вокруг колодца.

Данный канализационный колодец относится к системе водоотведения деревни Подымалово и находится на непосредственном обслуживании у ООО «СтройРесурсы».

Ведомостью объемов работ от 22 октября 2024 года о восстановлении функционирования канализационной сети и очистки колодца по адресу: <...> зафиксированы выполненные работы по очистке камер 16 м3 от мокрого ила и грязи и очистка канализационной сети 60 метров.

Согласно локального сметного расчета (далее по тексту смета) составленного ресурсо-индексным методом на уровне цен третьего квартала 2024 года, стоимость работ составила 101 942,49 рублей.

В адрес ответчика 23 октября 2024 года исх. письмом № 4 была напарвлена претензия о добровольном возмещении убытков (затрат) на восстановление функционирования канализационной сети и его очистке причиненными действиями ответчика. Данная претензия осталась без ответа.

16 ноября 2024 года по адресу: Республика Башкортостан, ФИО2, <...> р/д с зд.1, был зафиксирован повторный несанкционированный слив с вакуумного автомобиля (ассенизатор) г/н <***>, в канализационный колодец, а также слив вокруг колодца. Данный канализационный колодец относится к системе водоотведения деревни Подымалово и находится на непосредственном обслуживании у ООО «СтройРесурсы».

Ведомостью объемов работ от 16 ноября 2024 года о восстановлении функционирования канализационной сети и очистки колодца по адресу: <...> зафиксированы выполненные работы по очистке камер 12 м3 от мокрого ила и грязи и очистка канализационной сети 30 метров. Согласно локального сметного расчета (далее по тексту смета) составленного ресурсо-индексным методом на уровне цен третьего квартала 2024 года, стоимость работ составила 64 642,94 рублей.

В адрес ответчика 19 ноября 2024 года исх. письмом № 456 была направлена повторная претензия о добровольном возмещении убытков (затрат) на восстановление функционирования канализационной сети и его очистке причиненными действиями ответчика. Данная претензия осталась без ответа.

В фиксацию данных действий ответчика, комиссионно были составлены Акты от 22 октября 2024 и от 16 ноября о выявлении несанкционированного слива жидкости неизвестного состава с вакуумного автомобиля (ассенизатор) г/н Н4280Н 702. В состав комиссии были включены: сотрудники ООО «СтройРесурсов» и Глава администрации Дмитриевский сельский совет. Произведена видеофиксация, (видеоматериал приложен к данному исковому заявлению).

Вакуумный автомобиль (ассенизатор) государственный регистрационный знак H428OH702rus, идентификационный номер (VIN) <***> принадлежит на праве собственности ответчику.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы убытков за несанкционированное присоединение и слив.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истец уточнил исковые требования, основанные на локальном сметном расчете от 22 октября 2024 г. Из изначальной заявленной стоимости работ исключаются накладные расходы и сметная прибыль.

Итого, стоимость работ основанных на ведомости работ от 22 октября 2024 г. составила 42 391 руб. 48 коп. (оплата труда рабочих 41 741 руб. 56 коп., эксплуатация машин 120 руб. 34 коп., материалы 529 руб. 58 коп.)

Из стоимости работ за 16 ноября 2024 г. также исключаются накладные расходы и сметная прибыль.

Таким образом, стоимость работ основанных на ведомости работ от 16 ноября 2024 г. составила 27 076 руб. 03 коп. (оплата труда рабочих 26 721 руб. 25 коп., эксплуатация машин 90 руб. 26 коп., материалы 264 руб. 79 коп.)

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать сумму причиненных убытков вызванных несанкционированном сливом в колодец 22.10.2024 г. и 16.11.2024 г. в размере 69 467 руб. 51 коп.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, вышеуказанный канализационный колодец относится к системе водоотведения деревни Подымалово и находится на непосредственном обслуживании у ООО «СтройРесурсы».

По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер убытков определен на основании следующего.

Конкретизированный расчет суммы убытков составлен на основе дефектной ведомости, в которой заложен перечень выполненных работ для восстановления функционирования канализационной сети и очистки колодца, согласно акту от 16.11.2024 года и акту от 22.10.2024 года. Стоимость выполненных работ в дефектной ведомости рассчитана на основе сметного расчета. Данная смета составлена с применением ресурсно-индексного метода и был составлен в текущем уровне цен за III квартал 2024 года. Метод опирается на актуальные данные о ценах ресурсов, учитывая текущие рыночные условия. Стоимость работ рассчитывается исходя из стоимости ресурсов, входящих в расценку, что позволяет отразить объективные и рыночные цены в доставленной смете.

Расчет по акту дефектной ведомости от 16.11.2024 г. и 22.10.2024 основывается на локальном сметном расчете. Локально сметный расчет составлен при помощи программы «Гранд-Смета» — это программа для автоматизации определения сметной стоимости строительства и учёта выполненных работ.

Программный комплекс «ГРАНД-Смета» позволяет автоматически создавать сметные расчёты и итоговую сумму на основе локальных расчётов, составленных в программе. То есть, сметная стоимость вычисляется автоматически, на основе заданного объема и количества работы.

Учитывая, что стоимость работ составляет менее десяти миллионов рублей, то согласно части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости не является обязательным.

Согласно локальному сметному расчету от 22.10.2024 по <...> о восстановлении функционирования канализационной сети и очистки колодца были выполнены следующие строительные работы: !

1) очистка камер от мокрого ила и грязи без труб и арматуры 16 м3 - 23 401, 86 руб.

2) наружные инженерные сети: демонтаж, разборка, очистка (ремонтно-строительные) 89% - 20 827,66 руб.

3) наружные инженерные сети: демонтаж, разборка, очистка (ремонтно-строительные) 44% - 10 296,82 руб.;

4) очистка канализационной сети: дворовой 60 м. - 18 339, 70 руб.

5) внутренние санитарно-технические работы: смена труб, санприборов, запорной арматуры и другое (ремонтно-строительные) 103% - 18 889,89 руб.

6) внутренние санитарно-технические работы: смена труб, санприборов, запорной арматуры и другое (ремонтно-строительные) 52% - 9 536,64 руб.

Стоимость строительных работ включает в себя: оплату труда (41 741,56 руб.), эксплуатацию машин и механизмов (120,34 руб.), материалы (529,58 руб.), накладные расходы (39 717,55 руб.), сметная прибыль (19 833,46 руб.)

Согласно локальному сметному расчету от 16.11.2024 по <...> о восстановлении функционирования канализационной сети и очистки колодца были выполнены следующие строительные работы:

1) очистка камер от мокрого ила и грязи без труб и арматуры 12 м3 - 17 551,40 руб.

2) наружные инженерные сети: демонтаж, разборка, очистка (ремонтно-строительные) 89% - 15 620,75 руб.

3) наружные инженерные сети: демонтаж, разборка, очистка (ремонтно-строительные) 44% - 7 722,62руб.

4) очистка канализационной сети: дворовой 30 м. - 9 169, 85 руб,

5) внутренние санитарно-технические работы: смена труб, санприборов, запорной арматуры и другое (ремонтно-строительные) 103% - 9 444,95 руб.

6) внутренние санитарно-технические работы: смена труб, санприборов, запорной арматуры и другое (ремонтно-строительные) 52% - 4 768,32 руб.

Стоимость строительных работ включает в себя: оплату труда (26 721,25 руб.), эксплуатацию машин и механизмов (90,26 руб.), материалы (264,79 руб.), накладные расходы (25 065,70 руб.,), сметная прибыль (12 490,94 руб.)

Объем выполненных работ отражен ;в дефектной ведомости от 22.10.2024 г. и от 16.11.2024 г. Стоимость работ рассчитывается программой «Гранд-Смета», которая автоматически для расчёта использует ресурсно-индексный метод (РИМ). Он реализуется на основании сметных норм и текущих сметных цен на соответствующие ресурсы, размещённых в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС).

Итого, сметная стоимость по дефектным ведомостям от 22.10.2024 г. и от 16.11.2024 г. составляет в сумме 166 575,43 руб.

Из стоимости работ за 16 ноября 2024 г. также исключаются накладные расходы и сметная прибыль.

Расчет судом проверен и признан верным.

На основании изложенного подлежит взысканию сумма ущерба в размере 69 467 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "СТРОЙРЕСУРСЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЧИСТОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙРЕСУРСЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 467 руб. 51 коп. суммы убытков, 10 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "СТРОЙРЕСУРСЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 329 руб. по платежному поручению №732 от 26.11.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин