Решение по делу № А76-15383/2024 от 14.03.2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

14 марта 2025 г. Дело № А76-15383/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Автомобильный завод «Урал», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, к Администрации Миасского городского округа, ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН <***>, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, Министерства имущества Челябинской области, ОГРН <***>, Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Миасслес», ОГРН <***>, ФИО1, г. Миасс Челябинской области, о признании права собственности, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочный комплекс» (ИНН <***>), Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 57 от 22.01.2025;

от третьего лица ООО «НОВАТЭК-Автозаправочный комплекс»: ФИО3, доверенность 24/203 от 30.07.2024, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автомобильный завод «Урал», (далее – истец, АО «АЗ «Урал»), 08.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа, (далее – ответчик, Администрация) о:

- признании права собственности Акционерного Общества «Автомобильный завод «УРАЛ» на объект недвижимости: здание - канализационная (фекальная) насосная станция, местоположение: Челябинская область, г. Миасс, Южное побережье озера Тургояк, 17, земельный участок 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 74:34: 0917001:1, площадью 107, 5 кв.м.

- признании права собственности Акционерного Общества «Автомобильный завод «УРАЛ» на объект недвижимости: сооружение - канализация, местоположение: территория Южное побережье оз. Тургояк 17, земельный участок 1, протяженность: 994 м., расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 74:34:0917001:1, 74:34:00000006762, 74:34: 0311153:2, 74:34:0311153:5, 74:34:0311153:1.

- признании права собственности Акционерного Общества «Автомобильный завод «УРАЛ» на объект недвижимости: сооружение - канализационный коллектор, местоположение: г. Миасс, берег озера Тургояк, протяженностью 8247 м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 74:34:0917001:1, 74:34:0311153:19, 74:34:0000000:6762, 74:34:0901001:131, 74:34:0901001:72, 74:34:0901001:52, 74:34:0918001:18, 74:34:0000000:5966, 74:34:0702002:257, 74:34:0000000:7030.

Определением от 17.05.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 29.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Миасслес», ОГРН <***>.

Определением от 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, г. Миасс Челябинской области.

Определением от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «НОВАТЭК-Автозаправочный комплекс», Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Определением от 25.12.2025 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просил признать права собственности Акционерного Общества «Автомобильный завод «УРАЛ», ОГРН <***>, на следующие объекты недвижимости:

- здание - насосная, площадью 107,5 кв.м., местоположение: Челябинская область, г. Миасс, территория Южное побережье озера Тургояк, 17, земельный участок 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 74:34: 0917001:1;

- сооружение - канализация, протяженность: 994 м., местоположение: Челябинская область, г. Миасс, территория Южное побережье оз. Тургояк 17, земельный участок 1, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 74:34:0917001:1, 74:34:0000000:6762, 74:34:0311153:2, 74:34:0311153:5, 74:34:0311153:1.

- сооружение - канализация, местоположение: Челябинская область, г. Миасс, берег озера Тургояк, протяженностью 8247 м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 74:34:0918001:18, 74:34:0918001:3, 74:34:0918001:332, 74:34:0918001:342, 74:34:0918001:343, 74:34:0918001:344, 74:34:0917001:3, 74:34:0702146:347, 74:34:0702002:257, 74:34:0311153:19, 74:34:0000000:25, 74:34:0000000:6762, 74:34:0000000:7030, 74:34:0000000:9520, 74:34:0000000:9521.

Судебное заседание по делу было назначено на 10.03.2025.

Иные лица явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В качестве правового обоснования заявленного требования истец ссылается на положения ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо Главное управление лесами по Челябинской области представило мнение по делу, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, также указало, что материалами дела подтвержден факт предоставления Уральскому автомобильному заводу лесного участка для строительства насосной станции и канализационного коллектора в кварталах №46, № 53, № 54 Тургоякского лесничества.

Третье лицо ООО «НОВАТЭК-Автозаправочный комплекс» представило мнение на исковое заявление, в котором указало, что у третьего лица отсутствуют правопритязания на спорные объекты.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «AЗ «УРАЛ» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1855у/1891 прс от 02.11.2001 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2001 г. приобретены у ОАО «УралАЗ» (Продавец) следующие объекты недвижимости:

-свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание - дача № 1 в составе профилактория, запись регистрации № 74-01/34-022/2004-0038 от 26.03.2004;

свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание - дача № 2 в составе профилактория, запись регистрации № 74-01/34-022/2004-0030 от 26.03.2004;

-свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание - дача № 3 в составе профилактория, запись регистрации № 74-01/34-022/2004-0032 от 26.03.2004;

-свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание - дача № 4 в составе профилактория, запись регистрации № 74-01/34-022/2004-0034 от 26.03.2004;

-свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание - дача № 5 в составе профилактория, запись регистрации № 74-01/34-022/2004-0040 от 26.03.2004;

-свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание - дача № 6 в составе профилактория, запись регистрации № 74-01/34-022/2004-0042 от 26.03.2004;

-свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание - дача № 7 в составе профилактория, запись регистрации № 74-01/34-022/2004-0044 от 26.03.2004;

-свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание - дача для отдыха в составе профилактория, запись регистрации № 74-01/34-022/2004-0036 от 26.03.2004;

-свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание - дача летняя для отдыха в составе профилактория, запись регистрации № 74-01/34-022/2004-0020 от 26.03.2004;

-свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание - кухня-столовая в составе профилактория, запись регистрации № 74-01/34-022/2004-0024 от 26.03.2004;

-свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание - ледник в составе профилактория, запись регистрации № 74-01/34-022/2004-0028 от 26.03.2004;

-свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание - медицинский пункт в составе профилактория, запись регистрации № 74-01/34-022/2004-0022 от 26.03.2004.

В настоящий момент ОАО «УралАЗ» ликвидировано вследствие банкротства по решению Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2003 года дело № А76-4194/98-32-130, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

АО «A3 «УРАЛ» с 24 декабря 2001 года по текущий момент владеет как своими собственными следующими объектами недвижимости:

-здание - канализационная (фекальная) насосная станция, местоположение: г. Миасс, Челябинская область, г. Миасс, Южное побережье озера Тургояк, 17, земельный участок 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 74:34: 0917001:1, площадью 107, 5 кв.м., территория санатория - профилактория им. Ф. Горелова (далее - КНС);

-сооружение - канализация, местоположение: территория Южное побережье оз. Тургояк 17, земельный участок 1, протяженность: 994 м, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 74:34:0917001:1, 74:34:00000006762, 74:34: 0311153:2, 74:34: 0311153:5, 74:34: 0311153:1, идущая от стен зданий санатория-профилактория до фекальной насосной станции (КНС) (далее - внутренняя сеть канализации)

-сооружение - канализационный коллектор, местоположение: г. Миасс, берег озера Тургояк, протяженностью 8247 м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 74:34:0917001:1, 74:34:0311153:19, 74:34:0000000:6762, 74:34:0901001:131,74:34:0901001:72, 74:34:0901001:52, 74:34:0918001:18, 74:34:0000000:5966, 74:34:0702002:257, 74:34:0000000:7030, идущая от канализационной фекальной насосной станции (КНС) до канализационного колодца-гасителя на главном канализационном коллекторе (далее - наружная сеть канализации).

Здание КНС и канализационный коллектор прочно связаны с землей, их демонтаж без причинения ущерба невозможен. Общий вид здания КНС представлен на фотографиях. Технические планы объектов прилагаются:

-технический план на канализационная (фекальная) насосная станция от 12.12.2022, возведено Государственным предприятием Уральский автомобильный завод в 1992 году.

-технический план на сооружение - канализационный коллектор, протяженностью 994 м. (внутреннняя сеть канализации) от 12.12.2022, возведено Государственным предприятием Уральский автомобильный завод в 1971 году;

-технический план на сооружение - канализационный коллектор, Тургояк, протяженностью 8247 м. (наружная сеть канализации) от 12.12.2022, возведено Государственным предприятием Уральский автомобильный завод в 1992 году.

Имущество представляет собой систему канализации, физически и технологически связанную друг с другом и другими объектами (корпусами), расположенными на территории санатория-профилактория им. Феди Горелова.

Объект (здание - канализационная насосная станция КНС) имеет подземную и надземную части; оборудование, входящее в состав спорного объекта, расположено внутри здания и на территории объекта под землей (оборудование объекта находится в подземной части на глубине около 5 метров), имеет фундамент (монолитные железобетонные плиты), канализационный резервуар, оборудование (насосы) крепится к фундаменту (монолитная железобетонная плита).

От объекта КНС проходит напорный канализационный коллектор в две нитки из стальных (чугунных труб) д200мм, протяженностью 4км до камеры гасителя в главный коллектор городской сети. По трассе запроектированы 13 колодцев (глубина заложения колодцев 3-4м), трубопроводы проходят на глубине 2-3 м, вдоль трассы Миасс-Златоуст.

Указанные объекты были возведены на законных основаниях, что подтверждается следующим.

Фекальная канализация проложена в соответствии с проектом № 23431-ИС от 08.01.1980 «Фекальная канализация от пионерлагеря», проектант - подразделение «УралАЗ-проектный отдел». Внутренняя канализация возведена в 1971 году, внешняя канализация возведена в 1992 году одновременно со зданием фекальной насосной станции (копия проекта прилагается).

Здание фекальной насосной станции возведено в соответствии с типовым проектом 902-144/79 «Канализационная насосная станция производительностью 35:230 м.к/час и напором 11:48 м при глубине заложения подводящего коллектора 40:55 и 70 м», утвержденным Главпромстройпроектом Госстроя СССР протоколом № 50 от 05.08.1976 (копия проекта прилагается). Здание возведено в 1992 году.

Указанные объекты недвижимости были возведены АО «A3 «Урал» на земельном участке, который был предоставлен в пользование Администрацией города Миасса на условиях аренды, что подтверждается:

-постановлением Главы администрации г. Миасса Челябинской области № 106-25 от 21.02.96 г. «О передаче в аренду земельного участка п/л «им. Феди Горелова» на оз. ФИО4 «УРАЛАЗ»;

-договором аренды № 653 от 04.02.1996 о предоставлении участков в пользование;

-межевым делом № 32 от 15.04.2003;

-постановлением Главы г. Миасса Челябинской области № о продлении срока аренды № 150-33 от 23.02.2001;

-изменением к договору № 650 от 26.02.2001 о продлении аренды до 2005 года.

Указанные объекты были построены хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке в эксплуатацию в порядке, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 13.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» не имелось. Получение какой-либо разрешительной документации для данного рода строительства на тот момент было не регламентировано. В документах архивного фонда «Управление архитектуры и градостроительства» информации о разрешительной документации на строительство не выявлено (ответ МБУ «Архив» № 271С от 24.08.23).

Из изложенного следует, что указанные объекты были возведены на законных основаниях, относятся к категории недвижимого имущества независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на них, поскольку имеются признаки, способные отнести их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как было сказано выше, Истец приобрел на основании заключенного договора купли-продажи №1855у/1891 прс от 02.11.2001 между ОАО «Автомобильный завод «УРАЛ» (Покупатель) и ОАО «УралАЗ» (Продавец) комплекс объектов недвижимости санатория-профилактория им. Феди Горелова, с которыми технологически связаны канализационные сети, и эксплуатация которых без них невозможна. Указанные объекты недвижимости были переданы без нарушения прав и законных интересов других лиц.

Указанное Имущество отсутствует в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Имущество в муниципальной или государственной собственности Имущество не находится, что подтверждается полученными по запросу Истца ответами:

-ответом Министерства имущества Челябинской области от 31.08.2023 № 10/14500 на запрос АО «A3 «УРАЛ», исх. № АЗ-732 от 25.08.2023 о том, что указанное имущество в реестре государственного имущества не значатся;

-ответом Администрации Миасского городского округа от 01.09.2023 на запрос АО «A3 «УРАЛ», исх. №АЗ-733 от 25.08.2023 о том, что имущество в реестре имущества Миасского городского округа, а также в реестре бесхозяйного имущества отсутствует;

- ответом МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях № 74-ЧС/19341 от 09.10.2023 об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об объектах недвижимости.

АО «A3 УРАЛ» на протяжении всего давностного срока владел, в том числе, земельным участком, на котором располагается имущество санатория-профилактория им. Ф. Горелова, в том числе здание КНС, внутренние сети, что подтверждается:

-договором на аренду участка фонда №д5591у от 23.12.2002 с протоколом изменений и дополнений условий договора аренды о 31.10.2003;

-договором аренды лесного участка № 150/2980до от 03.03.2008;

-распоряжением Главы города Миасса Челябинской области от 08.06.2004 № 501-р-6 о предоставлении ОАО «A3 «Урал» в аренду земельного участка под размещение и эксплуатацию для рекреационных целей;

-договором аренды земельного участка № 4534 от 26.03.2004 между муниципальным образованием «Город Миасс» и ОАО «A3 «Урал», для рекреационных целей и размещения (помимо прочих объектов) фекальной станции;

-постановлением Главы администрации Миасского городского округа Челябинской области № 618 от 04.06.2009 о продлении договора аренды земельного участка№ 4534 от 26.03.2004 до 2019 года;

-дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № 4534 от 26.03.2004 о продлении договора до 2019 года;

-постановлением Администрации Миасского городского округа № 3222 от 09.07.2019 о предоставлении земельного участка в аренду на срок 49 лет;

-договором аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения № 8273 от 11.10.2019 сроком на 49 лет.

-кадастровым паспортом земельного участка от 22.06.2009 г.№ 7434/201/09-514, где в п.14 «Сведений о частях земельного участка и обременениях» указано, что 71.96 м.2 площади занято под фекальную станцию.

Истец с момента завладения имуществом с 2004 года несет бремя его содержания, что подтверждается договорами на обслуживание канализационных сетей и здания КНС:

-договор №2642-УЭ_1083у от 23.06.2004 между ОАО «УралАЗ-Энерго» и ОАО «Автомобильный завод «УРАЛ» на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту наружных сетей, объектов и сооружений энергетики согласно Перечню (п.2.2. Перечня);

-договором № 2303до/4260-УЭ от 12.10.2007 между ОАО «УралАЗ-Энерго» (АО «ЭнСер») и ОАО «Автомобильный завод «УРАЛ» на оказание услуг по техобслуживанию и ремонту наружных и внутренних инженерных сетей объектов и сооружений Санатория-профилактория им. Ф. Горелова согласно Перечню (раздел № 2 Перечня) с учетом дополнительных соглашений №1-№16;

-договором подряда № ДГ13/0017/014/20 от 18.03.2020 между АО «A3 «УРАЛ» и ООО «СК» на оказание работ по эксплуатации, техобслуживанию и ремонту оборудования Санатория-профилактория им. Ф. Горелова, в том числе насосная фекальных стоков (п.7 Приложения № 1 к Договору) с учетом дополнительных соглашений;

Копии первичных учётных документов, актов выполненных работ, актов сверок по указанным договорам за период 2001 - 2016 годы предоставить не представляется возможным в связи с истечением 5-летнего срока хранения (пп. 8 п.1 ст. 23 НК РФ) и их уничтожении, что подтверждается:

-актом № 1 о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению за 2001-2011 годы;

-актом № 1 о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению за 2011 -2013 годы;

-актом № 1 от 05.02.2021 о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению за 2010, 2014-2015 годы;

-актом № 1 о выделении к уничтожению документов ЦУиО за 2008-2016 годы, как утративших практическое значение.

Факты хозяйственной жизни по договору обслуживание канализационных сетей Санатория-профилактория № 2303до/4260-УЭ от 12.10.2007 между АО «ЭнСер» и АО «A3 «УРАЛ» в период с 2017 года подтверждаются счетами-фактурами за период с 31.01.2017 до окончания действия договора 31.01.2020.

Факт расчетов между сторонами по договору между АО «A3 «УРАЛ» и АО «ЭнСер» подтверждается актами сверок за период с 2017 до окончания действия договора 2020 года.

Факты хозяйственной жизни по договору подряда на обслуживания канализационных сетей Санатория- профилактория № ДГ13/0017/014/20 от 18.03.2020 между АО «A3 «УРАЛ» и ООО «СК» подтверждаются счетами-фактурами за период с 30.06.2020 по настоящее время.

Факт расчетов между сторонами по договору подряда на обслуживания канализационных сетей Санатория- профилактория № ДГ 13/0017/014/20 от 18.03.2020 между АО «A3 «УРАЛ» и ООО «СК» подтверждается актами сверок за период с начала действия договора 2020 года по настоящее время.

Распоряжением от 22.12.2008 санаторий-профилакторий был переведен в структуру ООО «Социальный комплекс» с передачей имущественного комплекса в аренду для дальнейшего осуществления деятельности, что подтверждается:

-Распоряжением № 1070 от 22.12.2008;

-договор аренды № 4428 от 23.12.2008

-договор аренды № 4983до/ 39-10 от 21.12.2009

-договор аренды недвижимого имущества № 12069АЗ от 15.09.2014;

-договор аренды недвижимого имущества № 12947АЗ от 01.06.2015;

-договор аренды имущества № 155МАЗ от 01.06.2016;

-договор аренды имущества № 15536 A3 от 02.06.2016;

-договор аренды имущества № ДА02/001/УРАЛ АЗ/17 от 10.02.2017;

-договор аренды имущества № ДА04/0006/УРАЛ A3 17 от 16.05.2017;

-договор аренды имущества № ДА04/0003/014/20 от 31.01.2020 с дополнительными соглашениями № 1 от 05.02.2021;

ООО «СК» является дочерним предприятием АО «A3 «УРАЛ», который является единственным учредителем данного Общества. ООО «СК» учреждено в 2004 году для сопровождения непрофильных социальных направлений деятельности АО «A3 «УРАЛ».

Эксплуатируя указанное Имущество, Истцом и ООО «СК» в разные периоды заключались договоры на водоотведение по канализационным сетям Санатория-профилактория с организацией «Миассводоканал »:

-договор № 184 /853 до от 01.05.2006 между ОАО «A3 «Урал» и МУП «Миассводоканал» на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению.

-договор № 807/303-2008 от 01.05.2008 между ОАО «Миассводоканал» и ООО «Социальный комплекс» на оказание услуг водоснабжения/водоотведения с приложением к договору Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей;

-договор № 2752 от 01.01.2014 между ОАО «Миассводоканал» и ООО «Социальный комплекс» на оказание услуг водоснабжения/водоотведения с приложением к договору Акта и Схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей;

-договор №6053 от 01.01.2021 между ОАО «Миассводоканал» и ООО «Социальный комплекс» на оказание услуг водоснабжения/водоотведения.

В том числе, в Акте о разграничении эксплуатационной ответственности к договорам определены сети Истца:

-водопроводная сеть Dy=100 мм от скважины до резервуара, Dy=150 мм от резервуара до распределительной камеры, Dy=150 мм от распределительной камеры до водопроводного колодца ВК-61, разводящая сеть от водопроводного колодца ВК-61 до стен зданий на территории санатория-профилактория, скважина, резервуар и распределительная камера.

-наружные стены канализации от стен зданий на территории санатория-профилактория до канализационного колодца-гасителя КГ на главном канализационном коллекторе Dy= 1000 мм и канализационный колодец КК-61.

К фактам, подтверждающим открытость владения имуществом, является публичное оказание услуг санаторием-профилакторием и детским загородным лагерем населению и работникам АО «A3» УРАЛ» на протяжении всего срока давностного владения, что подтверждается следующими документами:

-приказ № 738 от 17.11.2008 о приостановлении работы санатория-профилактория с целью преодоления кризиса и принятии мер по сохранности имущества;

-приказ № 487а от 28.08.2009 о консервации санатория-профилактория в связи с приостановкой его деятельности;

-приказ № 679 от 25.12.2009 о расконсервации Санатория-профилактория с целью организации отдыха и лечения работников;

-распоряжение № 239 от 14.04.2010 об организации детского оздоровительного лагеря в летний сезон 2010 года с планом мероприятий и калькуляцией;

-распоряжение № 790 от 01.11.2010 о приостановлении деятельности работы санатория-профилактория и принятии мер по сохранности имущества с планом хозяйственных мероприятий и списком ответственных дежурных.

-распоряжением № 227 от 28.03.2011 об организации детского оздоровительного отдыха в летний сезон 2011 года с планом мероприятий по подготовке;

-распоряжением № 287 от 28.05.2012 об организации детского оздоровительного лагеря в летний сезон 2012 года с планом мероприятий по подготовке;

-приказ о направлении работников в санаторий-профилакторий № 277 от 20.05.2013;

-распоряжением от 26.12.2014 № 800 о приостановке работы санатория-профилактория и принятии мер по сохранности имущества;

-приказ № 297 от 19.05.2016 о подготовке к открытия детского загородного лагеря и утверждении графика работ;

-приказ № 354 от 30.05.2017 об открытии детского оздоровительного лагеря;

-приказ № 301 от 10.05.2018 об открытии детского оздоровительного лагеря им. Ф.Горелова на июнь-август 2018;

-приказ № 457 от 23.05.2019 об открытии детского оздоровительного лагеря им. Ф.Горелова на июнь-август 2019;

-приказ № 385 от 10.06.2021 об открытии детского оздоровительного лагеря им. Ф.Горелова на июнь-август 2021 г.

-приказ № 385/1 от 06.06.2021 об открытии детского оздоровительного лагеря им. Ф.Горелова на июнь-август 2022 г.

-приказ № 373/1 от 05.06.2021 об открытии детского оздоровительного лагеря им. Ф.Горелова на июнь-август 2023 г.

В 2020 году услуги не оказывались по причине предупреждения распространения коронавирусной инфекции (Распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» с изменениями).

Ведение хозяйственной деятельности и осуществление комплексного обслуживания объекта санатория-профилактория подтверждаются штатным расписанием ООО «СК» с 2010 по 2023 годы, где указана структура, численность работников, их должности.

В материалы дела представлен табель учета рабочего времени за период с 2020 по настоящее время на работников ООО «СК», обслуживающих канализационные сети и здание КНС по договору подряда № ДГ/13/ 00017/ 014/ 20 от 18.03.2020.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов на спорные объекты недвижимости, АО «АЗ «Урал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретальной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления №10/22).

Согласно п. 1 ст.234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 № 52-ФЗ действие ст. 234 ГК РФ (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления №10/22, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления №10/22).

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления №10/22).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5" (далее - Постановление N 48-П), в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц.

Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55 и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Представленные документы в совокупности свидетельствуют, что истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет объектами недвижимого имущества более 18 лет, а именно: эксплуатирует, содержит, заявляет о себе как о титульном владельце, осуществляет уставную деятельность.

Сведений о регистрации права собственности на спорные объекты за кем-либо не имеется.

Сведения о нахождении спорного имущества в муниципальной, областной или федеральной собственности, отсутствуют.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

К моменту обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд срок приобретательной давности, дающий для истца основания для приобретения права собственности, истек.

При указанных обстоятельствах, учитывая подтверждение материалами дела факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом более 18 лет, отсутствие правопритязаний на данный объект со стороны других лиц, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №16542 от 24.04.2024 была уплачена государственная пошлина в сумме 18 000 руб. (т.1 л.д.10).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленных требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 000 руб.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Требование истца о признании права собственности на объекты в порядке статьи 234 ГК РФ вызвано тем, что законодательно установлена возможность признания права собственности на объект недвижимости, за лицом - гражданином или юридическим лицом, - не являющимся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, в то время как отнесение судебных расходов на ответчика должно быть связано с оспариванием права истца как субъекта гражданско-правовых отношений.

Решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов, в силу чего государственная пошлина по иску в размере 18 000 руб. относится на истца и распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать права собственности Акционерного Общества «Автомобильный завод «УРАЛ», ОГРН <***>, на следующие объекты недвижимости:

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.