Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-19050/2025
г. Москва Дело № А40-106701/24
29.05.2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2025
Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2025
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2025, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу № А40-106701/24 судьей Филипповой Ю.Е., о признании требования ФИО1 в размере 4 500 711,61 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза «СРО «ГАУ».
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника в общем размере 4 500 711,61 руб.
Определением от 31.03.2025 суд признал обоснованным требование ФИО1 в размере 4 500 711,61 руб. и признал его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
ФИО1 не согласилась с определением суда в части признания ее требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов.
Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении требования. В обоснование указывает, что требование поступило в суд 11.09.2024, суд оставил его без движения, после чего кредитор повторно подал заявление только 18.12.20124, то есть за пределами двухмесячного срока.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, в связи с чем определение суда подлежит отмене в оспариваемой части.
Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 перед кредитором в размере 4 500 711,61 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 29.08.2022 по делу № 2-1254/2022.
Довод финансового управляющего, что заявление ФИО1 поступило в суд только в декабре 2024 г., после закрытия реестра требований кредиторов (10.10.2024), несостоятелен, не основан на правильном применении норм процессуального права.
Согласно сведениям картотеки арбитражных дел заявление от ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 500 71 1,61 руб. поступило в суд 11.09.2024, на что она обоснованно указывает в апелляционной жалобе.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2024 заявление ФИО1 было оставлено без движения на срок до 09.01.2025 с указанием на необходимость устранения недостатков, послуживших основанием для его оставления.
В соответствии с п. 3 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
ФИО1 исполнила определение суда в срок, установленный в определении арбитражного суда, в связи с чем ее заявление считается поданным 11.09.2024, до закрытия реестра требований кредиторов должника.
Согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, заявленные в установленный срок, подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции неправомерно отказал кредитору во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2025 по делу № А40-106701/24 изменить.
Отменить определение суда в части признания требований ФИО1 подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2
Включить требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника в размере 4 500 711,61 руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С. Сафронова
Судьи: А.С. Маслов
Н.В. Юркова