Постановление по делу № 17АП-3686/2025 от 09.07.2025.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3686/2025-АК

г. Пермь

09 июля 2025 года Дело № А71-11423/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 01.07.2025, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 марта 2025 года

по делу № А71-11423/2024

по заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным представления от 03.05.2024 № 13-18-07/7 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Удмуртавтодор», Автономное учреждение «Управление госэкспертизы», филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Казани,

установил:

казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики (далее – заявитель, КУ УР «Управтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – заинтересованное лицо, УФК по УР, Казначейство) о признании недействительным представления от 03.05.2024 № 13-18-07/7 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7 (с учетом уточнения требования, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

Заявитель жалобы в отношении пунктов 1 и 6 представления (неприменение прямой расценки, сведения о которой содержатся в федеральном реестре сметных нормативов, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта) указывает, что сметные нормативы при проведении расчетов по государственным контрактам не применяются или не предусмотрены к применению. Исходя из позиции Минстроя РФ и действующего законодательства считает, что Учреждение сформировало НМЦК, основываясь на проектно-сметной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с действующим на момент разработки законодательством, что полностью соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ. Указывает, что УФК по УР не наделено полномочиями на проверку достоверности сметной стоимости строительных работ. В отношении пунктов 2 и 3 представления (в рамках исполнения государственного контракт от 23.06.2021 № 5500 в период с 29.06.2021 по 30.11.2021, в период с 22.07.2022 по 31.10.2022 оплата выполненных работ была осуществлена без учета ранее произведенного авансового платежа, т.е. аванс из стоимости выполненных работ был удержан пропорционально выполненным работам, а не в полном объеме) указывает, что действующие в период исполнения контракта законы о бюджете Удмуртской Республики не устанавливают размер учитываемых при оплате выполненных работ ранее произведенных платежей, что не исключает возможность применения принципа пропорционального погашения в контрактах. Согласно разделу 5 государственного контракта от 23.06.2021 № 5500 погашение аванса производится пропорционально принимаемому объему работ. В отношении пункта 4 представления (в 2022 году необоснованно применен коэффициент корректировки цены контракта Ккор= 1,2122 (1 пусковой комплекс) и Ккор= 1,2083 (2 пусковой комплекс) к сметной стоимости работ по утвержденной проектной документации, использованной при обосновании НМЦК, не имеющей положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительства государственной экспертизы) указывает, что проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение государственной экспертизы № 18-1-5-0096-14 от 11.11.2014, выданное АУ УР «Управление госэкспертизы». Сметная документация прошла достоверность определения сметной стоимости объекта капитального строительства и получено соответствующее положительное заключение № 18-1-6-0001-16 от 22.01.2016, выданное АУ УР «Управление госэкспертизы». Проектно-сметная документация утверждена приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 22.01.2016 № 0010, при этом, сметная документация составлена в территориальных единичных расценках (ТЕР) с индексом изменения сметной стоимости по элементам затрат («построчная индексация»). В отношении пункта 7 представления (учреждением в 2022 году изменены существенные условия Государственного контракта от 23.06.2021 № 5500, а именно предусмотрен дополнительный аванс в размере 34% от лимитов бюджетных обязательств на 2022 год путем заключения дополнительного соглашения от 18.07.2022 № 7 при отсутствии условий поэтапного исполнения) указывает, что с учетом полного погашения первоначального аванса на сумму 262 346 823,70 руб. в 2021 году, банковская гарантия № 21-104 от 21.06.2021 полностью покрывала размер аванса, перечисленного подрядчику на основании дополнительного соглашения от 18.07.2022 № 7 в размере 205 127 342,76 руб., из чего заявитель приходит к выводу о том, что изменения условий оплаты в данном случае не повлекли за собой возникновение новых обязательств подрядчика, не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, поэтому заключение дополнительного соглашения соответствовало требованиям Федерального закона № 44-ФЗ. Считает, что суд не учел, что представление УФК по УР нарушает права и законные интересы КУ УР «Управтодор» как государственного заказчика, поскольку фактически предъявляет к Учреждению излишние требования по заключению и исполнению государственного контракта, не основанные на действующем законодательстве, в том числе обязанность по установлению в контрактах порядка полного погашения аванса.

УФК по УР представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы считает необоснованными.

Федеральное казначейство Межрегиональный филиал федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в г. Казани также представило отзыв на апелляционную жалобу КУ УР «Управтодор», согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.07.2025 представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа казначейства от 23.10.2023 № 159 и на основании п. 19 Плана контрольных мероприятий УФК по УР на 2023 год, в период с 24.10.2023 по 31.10.2023, 25.12.2023, с 28.02.2024 по 11.03.2024 в отношении КУ УР «Управтодор» проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд и нужд субъектов Российской Федерации, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета.

Проверяемый период - с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 11.03.2024.

В ходе проверки установлено следующее:

1. В нарушение статьи 34, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), части 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в 2021 году учреждением не была применена прямая расценка, сведения о которой содержатся в федеральном реестре сметных нормативов при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), что привело к заключению государственного контракта от 23.06.2021 № 5500 (реестровый номер 2183108815821000050) на сумму 1 009 026 245,00 руб. с завышением цены контракта на сумму 32 422 804,00 руб. и к завышению стоимости принятых и оплаченных работ по актам ф.КС-2 в размере 3 877 734,00 руб. с НДС 20%, в том числе:

- по акту ф. КС-2 от 21.12.2022 № 23.1 (стойка опоры СВ 110-3,5 в количестве 4 шт.) на сумму 14 122,00 руб. с НДС 20% (средства федерального бюджета КБК 108 0409 24 1 R1 53890 540);

- по актам ф. КС-2 от 20.10.2021 № 5, от 18.11.2021 № 6 и от 08.12.2021 № 8 щебеночно-мастичный асфальтобетон (ЩМА-20) на основе полимерно-битумного вяжущего (ПБВ-90) в объеме 2 451,649 т, на сумму 3 863 612,00 руб. с НДС 20% (средства федерального бюджета КБК 108 0409 24 2 04 53900 540), что является неэффективным использованием бюджетных средств.

2. В нарушение статьи 132.1, пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 6 статьи 15 Закона Удмуртской Республики от 25.12.2020 № 85-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» учреждением в рамках исполнения государственного контракта от 23.06.2021 № 5500 (реестровый номер 2183108815821000050) в период с 29.06.2021 по 30.11.2021 на основании актов выполненных работ ф. КС-2 на сумму 261 681 582 ,00 руб. осуществлена оплата без учета ранее произведенного авансового платежа в сумме 262 346 823,70 руб. платежными поручениями от 27.08.2021 № 709579, от 30.08.2021 № 71555, от 16.09.2021 № 790649, от 07.10.2021 № 885500, от 22.10.2021 № 77744, от 23.11.2021 № 212473, от 30.11.2021 № 236162 на общую сумму 67 007 495,75 руб. (средств федерального бюджета КБК 108 0409 24 2 04 53900 540).

3. В нарушение статьи 132.1, пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 6 статьи 13 Закона Удмуртской Республики от 27.12.2021 № 140-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» КУ УР «Управтодор» в рамках исполнения государственного контракта от 23.06.2021 № 5500 (реестровый номер 2183108815821000050) в период с 22.07.2022 по 31.10.2022 на основании актов выполненных работ ф. КС-2 на сумму 169 033 011,00 руб. без учета ранее произведенного авансового платежа в сумме 205 127 342,76 руб., осуществлена оплата платежными поручениями от 28.07.2022 № 503385, от 24.08.2022 № 570219, от 01.09.2022 № 588222, от 02.09.2022 № 590365, от 02.09.2022 № 590358, от 08.09.2022 № 605365, от 05.10.2022 № 674094, от 12.10.2022 № 695956, от 31.10.2022 № 740031 на общую сумму 82 612 976,86 руб. (из них средства федерального бюджета в сумме 78 499 187,62 руб. КБК 108 0409 24 1 R1 53890 540).

4. В нарушение статьи 132.1, пункта 1 статьи 162 БК РФ, подпункта «б» пункта 14.2 «Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (приложение № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр) КУ УР «Управтодор» в 2022 году необоснованно применен коэффициент корректировки цены контракта Ккор=1,2122 (1 пусковой комплекс) и Ккор=1,2083 (2 пусковой комплекс), к сметной стоимости работ по утвержденной проектной документации, использованной при обосновании НМЦК, не имеющей положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительства государственной экспертизы, что привело к увеличению цены государственного контракта от 23.06.2021 № 5500 (реестровый номер 2183108815821000050) на сумму 2 124 059 784,00 руб. с НДС 20%, из них средства федерального бюджета 211 094 030,73 руб.(КБК 108 0409 24 1 R1 53890 540) и принятию к оплате по Актам по ф. КС-2 выполненных работ, стоимость которых увеличена с учетом коэффициентов корректировки цены контракта Ккор=1,2122 и Ккор=1,2083 на сумму 144 231 558 ,73 руб.

В связи с уменьшением сметной стоимости при определении НМЦК на сумму 274 639 560,00 руб., увеличение стоимости ГК № 5500 на сумму 212 059 784 ,00 руб. к перерасходу бюджетных средств не привело.

5. В нарушение частей 9.2, 22 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктов 5, 20 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, КУ УР «Управтодор» в 2021 году НМЦК по закупке ИКЗ 212183108815818310100100280014211414 «Реконструкция участков автомобильной дороги Костино-Камбарка км 10+200 - км 44+200 в Сарапульском районе (1, 2 пусковые комплексы)» занижена на сумму 274 639 560,00 руб. в связи с применением индексов изменения сметной стоимости согласно письму Минстроя России от 04.08.2014 № 15285-ЕС/08 (к СМР - 6,29, к изыскательским работам 3,76, III квартал 2014 года) и определена на основании сметной документации, не имеющей положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительства государственной экспертизы.

Данный факт к удорожанию цены ГК № 5500 и к неправомерной оплате не привел.

6. В нарушение пункта 1 части 9 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 7 Технической части сборника ТССЦ-2001 Территориальные сметные цены на материалы, изделия конструкции и оборудование, применяемые в строительстве (Удмуртская Республика), пункта 4.6 Методики определения стоимости продукции на территории Российской федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» в 2021 году при определении НМЦК с применением проектно-сметного метода по закупке ИКЗ 212183108815818310100100280014211414 «Реконструкция участков автомобильной дороги Костино-Камбарка км 10+200 - км 44+200 в Сарапульском районе (1,2 пусковые комплексы)» неприменение прямой расценки, сведения о которой содержатся в федеральном реестре сметных нормативов привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта на сумму 32 422 804,00 руб., в том числе:

- стоимость стойки опоры СВ 110-3,5 в количестве 4 шт. принята по прайс листу, следовало на основании расценки ТССЦ-403-2127 «Стойка опоры СВ 110-3,5», что привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта на сумму 16 628,00 руб. с НДС 20%;

- стоимость щебеночно-мастичного асфальтобетона (ЩМА-20) на основании полимерно-битумного вяжущего (ПБВ-90) в количестве 18 916,21962 т принята по прайс-листу, следовало на основании расценки ТССЦ-410-0048 «Асфальтобетон щебеночно-мастичный, вид ЩМА-20», что привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта на сумму 32 406 176,00 руб. с НДС 20%.

7. В нарушение части 2 статьи 34, части 65.1 статьи 112, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (ред. от 11.06.2022), пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» в 2022 году изменены существенные условия Государственного контракта от 23.06.2021 № 5500, а именно предусмотрен дополнительный аванс в размере 34% от лимитов бюджетных обязательств на 2022 год путем заключения дополнительного соглашения от 18.07.2022 № 7 при отсутствии условий поэтапного исполнения.

03.05.2024 УФК по УР в адрес КУ УР «Управтодор» вынесено представление № 13-18-07/7, которое содержит требования о необходимости принятия мер по устранению причин и условий нарушений в срок до 28.08.2024 (по нарушениям № 1-7).

Не согласившись с указанным представлением в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В силу пункта 3 указанной статьи внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю его органами: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Согласно п. 5.15(1), п. 5.15(7), п. 5.15(8) Положения о Федеральном казначействе, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703, Федеральное казначейство осуществляет полномочия по контролю в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; осуществляет контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации и (или) возмещения причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике.

В силу части 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного финансового контроля в числе прочих являются юридические лица - получатели средств из соответствующего бюджета, в том числе на основании государственных (муниципальных) контрактов.

Статьей 267.1 БК РФ закреплены методы осуществления государственного финансового контроля в отношении объектов контроля, к которым относятся проверка, ревизия, обследование.

Согласно части 2 указанной статьи под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Под выездными проверками в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности и первичных документов, указанное следует из части 3 статьи 267.1 БК РФ.

Статьей 269.1 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, отнесен: контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

Порядок осуществления вышеуказанных полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере регламентирован Постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (далее - Федеральный стандарт № 1235).

Так, в силу требований пункта 9 Федерального стандарта № 1235 к контрольным действиям при проведении контрольных мероприятий (среди прочего) относятся: контрольные действия по документальному изучению в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и иных документов, содержащих информацию о деятельности объекта контроля (в том числе документов, полученных в ходе встречных проверок, обследований и (или) на основании официальных запросов от иных организаций), данных информационных систем, в том числе информационных систем объекта контроля, путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля.

При этом при проведении контрольного мероприятия все подчинено одной из главных целей - достижения объективности, обоснованности, системности, логической и хронологической последовательности излагаемого материала как это предписывает пункт 50 Федерального стандарта № 1235.

Согласно п.1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное, в том числе, государственным (муниципальным) заказчиком: 1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; 2) нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; 3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; 5) нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Статья 34 БК РФ устанавливает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств. Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В силу статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пункт 1 статьи 306.4 БК РФ дает определение нецелевого использования бюджетных средств, под которым законом признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто следующее.

КУ УР «Управтодор» создано в целях осуществления целевого и эффективного использования бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики; реализации планов социально - экономического развития Удмуртской Республики и государственных инвестиционных программ в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

Нарушения, обозначенные в представлении от 03.05.2024 № 13-18/07/7 выявлены в результате проведенной в период с 24.10.2023 по 31.10.2023, 25.12.2023, с 28.02.2024 по 11.03.2024 выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд и нужд субъектов Российской Федерации, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета.

Учреждение, выражая несогласие с вменяемыми нарушениями, указанными в пунктах 1, 6 представления, в суде первой инстанции приводил доводы о том, что НМЦК была рассчитана проектно-сметным методом.

Проектно-сметная документация на реконструкцию участков автомобильной дороги Костино[1]Камбарка км 10+200-км 44+200 в Сарапульском районе Удмуртской Республики разрабатывалась ОАО «Автодормостпроект» по заказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. В отношении разработанной документации проведена государственная экспертиза, в т.ч. результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости. Выданы соответствующие положительные заключения. Государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий проводило АУ Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики», которое наделено полномочиями и компетенциями по проверке правильности определения сметной стоимости объектов, стоимости материалов, применения расценок. Корректность определения стоимостных показателей (по характеристикам) материальных ресурсов, включенных в локальные сметные расчеты, входит в компетенцию АУ «Управление госэкспертизы» и не может подвергаться застройщиком сомнению при наличие положительного заключения.

В ответ на запрос учреждения из АУ «Управление госэкспертизы» поступил ответ, согласно которому сметная стоимость объекта составлена достоверно. 02.05.2024 КУ УР «Управтодор» вновь направило в адрес АУ «Управление госэкспертизы» запрос с просьбой дать повторные пояснения в части правомерно применения данных расценок. В ответ на запрос 03.07.2024 поступило письмо № 279 с подробными разъяснениями правомерности примененных расценок. Учреждение сформировало НМЦК, основываясь на проектно-сметной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с действующим на момент разработки законодательством, что полностью соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ. Таким образом, полагает заявитель, в действиях учреждения отсутствуют какие-либо нарушения в данной части.

Заявитель, выражая несогласие с вменяемыми нарушениями, указанными в пунктах 2, 3 представления, в суде первой инстанции приводил доводы о том, что выводы УФК по УР не соответствуют положениям действующего законодательства.

Учреждение пояснило, что порядок погашения аванса устанавливается условиями контракта и согласовывается между сторонами при заключении государственного контракта. Согласно разделу 5 государственного контракта от 23.06.2021 № 5500 погашение аванса производится пропорционально принимаемому объему работ. Юридическое обоснование пропорционального зачета аванса основано на принципах договорного и гражданского законодательства Российской Федерации, которые предусматривают возможность соглашения сторон о возврате аванса пропорционально выполненным работам. Применение пропорционального зачета аванса в договоре строительного подряда является эффективным механизмом регулирования отношений между заказчиком и подрядчиком и позволяет снизить возможные финансовые потери в случае разрыва договора или невыполнения работ.

Учреждением 15.04.2024 в Министерство финансов Удмуртской Республики и в УФК по УР было направлено обращение с просьбой разъяснить порядок погашения аванса в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам рассмотрения обращения Минфин УР указал, что предусмотренный в Законе Удмуртской Республике № 115-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» порядок оплаты по контракту с учетом ранее произведенных платежей (аналогичный положения содержались в законах о бюджете Удмуртской Республики на период 2021-2023 годов) не исключает возможности применения заказчиками метода «пропорционального погашения аванса», так как размер учитываемых при таких оплатах ранее произведенных платежей не определен. УФК по УР на данное обращение свой ответ не предоставило. Таким образом, при приемке и оплате выполненных работ аванс удерживался в соответствии с условиями государственного контракта пропорционально принимаемому объему работ, что не противоречит действующему законодательству.

КУ УР «Управтодор», выражая несогласие с вменяемым нарушением, указанным в пункте 4 представления, в суде первой инстанции приводил доводы о том, что проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение государственной экспертизы от 11.11.2014 № 18-1-5-0096-14, выданное АУ УР «Управление госэкспертизы».

Сметная документация прошла достоверность определения сметной стоимости объекта капитального строительства и получено соответствующее положительное заключение от 22.01.2016 № 18-1-6-0001-16, выданное АУ УР «Управление госэкспертизы». Проектно-сметная документация утверждена приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 22.01.2016 № 0010. При этом сметная документация составлена в территориальных единичных расценках (ТЕР) с индексом изменения сметной стоимости по элементам затрат («построчная индексация»).

Приказами Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 24.04.2017 № 0109/01-04, от 17.05.2019 № 0118/01-04 и от 01.08.2019 № 0179/01-04, № 0179/01-04/1, № 0179/01-04/2 внесены изменения в приказ об утверждении проектно-сметной документации от 22.01.2016 № 0010. Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики был реализован 4 пусковой комплекс в 2017-2018 годах. В 2019 году автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики переданы на баланс КУ УР «Управтодор». Вместе с дорогами были переданы и объекты незавершенного строительства, в том числе, в отношении которых было согласовано и осуществлялось федеральное финансирование. Учреждение в 2019-2021 г.г. реализовало и ввело в эксплуатацию 3 и 5 пусковые комплексы. В 2021 году был заключен государственный контракт от 23.06.2021 № 5500 на реализацию 1 и 2 этапов. В этот период в строительной отрасли в целом и в дорожной отрасли в частности произошел резкий рост цен на строительные материалы и ресурсы. В связи с этим Правительством РФ был выработан ряд мер поддержки строительной отрасли и подрядных организаций, направленный на недопущение остановки строительства и срыва сроков работ, в том числе Постановление Правительства РФ от 09.08.2019 № 1315 (далее - Постановление № 1315). В ходе реализации объекта реконструкции автомобильной дороги Костино[1]Камбарка также произошел существенный рост цен на строительные материалы и ресурсы. Факт удорожания сметной стоимости объекта подтвержден положительным заключением повторной государственной экспертизы от 22.04.2022 № 18-1-2-025071-2022, выданным АУ УР «Управление госэкспертизы».

Заявитель отмечал, что для определения НМЦК использовалась стоимость объекта по 1 и 2 пусковым комплексам, рассчитанная с применением единого индекса изменения сметной стоимости к СМР - 6,29. Кроме того, положительные заключения государственной экспертизы выданы в отношении всего объекта вместе. Объект состоит из 5 (пяти) пусковых комплексов. На момент заключения государственного контракта от 23.06.2021 № 5500 и на момент обращения подрядной организации к учреждению по вопросу резкого роста цен на строительные материалы и ресурсы 3,4 и 5 пусковые комплексы были реализованы. Также реализованы и оплачены проектные и изыскательские работы, экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Учреждение, выражая несогласие с вменяемым нарушением, указанным в пункте 7 представления, в суде первой инстанции приводил доводы об отсутствии в его действиях нарушений законодательства о контрактной системе.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрена выплата заказчиком на отдельный расчетный счет подрядчика аванса в размере 26 % от цены контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком договора банковского сопровождения подрядчика. Выплата аванса осуществляется на отдельный расчетный счет подрядчика, открытый в соответствии с договором банковского сопровождения. Погашение аванса в полной сумме произведено в 2021 году пропорционально принимаемому объему работ. В 2021 году аванс в размере 26 % от цены контракта в сумме 262 346 823,70 руб. был перечислен АО «Удмуртавтодор» на его расчетный счет. Указанный аванс был удержан пропорционально принимаемым объемам выполненных работ в полном объеме. Дополнительным соглашением от 18.07.2022 № 7, заключенным на основании Протокола заседания Республиканской Комиссии по устойчивому развитию экономики в Удмуртской Республике от 08.07.2022, был предусмотрен дополнительный аванс в размере 34% от лимитов бюджетных обязательств на 2022 год, согласно которому погашение аванса в полной сумме производится в 2022 году пропорционально принимаемому объему работ. В 2022 году осуществлен второй аванс на сумму 205 127 342 руб. 76 коп. Общая сумма аванса, перечисленная по государственному контракту № 5500, составила 467 474 166,46 руб. и не превышает 50% от цены данного контракта. Указанное не является нарушением законов о бюджете Удмуртской Республики, действующих на момент выплаты авансовых платежей. Ни в одном нормативно-правовом акте не предусмотрено, что аванс может устанавливаться только при условии поэтапного исполнения контракта, также не установлены ограничения в части порядка погашения аванса.

Заявитель также указывал, что представление УФК по УР нарушает права и законные интересы КУ УР «Управтодор» как государственного заказчика, поскольку фактически предъявляет к учреждению излишние требования по заключению и исполнению государственного контракта, не основанные на действующем законодательстве.

Возражая против требований заявителя, Казначейство настаивало на том, что представление в оспариваемых частях является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции позицию Казначейства поддержал, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, доказательств нарушения прав и законных интересов в экономической деятельности фактом вынесения УФК по УР оспариваемого представления в указанной части не усмотрел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд иных выводов не усматривает, при этом исходит из следующих обстоятельств, установленных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела.

Так, суд первой инстанции в части нарушений, установленных в пунктах 1 и 6 представления, правомерно констатировал следующее.

Казначейством при проверке документов, использованных при обосновании НМЦК контракта от 23.06.2021 № 5500, установлено, что учреждением определение НМЦК осуществлялось на основании Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденная приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее -Методика №841/пр, Порядок № 841/пр) с применением фактического и индекса инфляции и прогнозного индекса дефлятора.

Согласно части 9.2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ определение начальной (максимальной) цепы контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен на строительные ресурсы.

Согласно части 2 статьи 8.3 ГрК РФ в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 5 Порядка № 841/пр: «Начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупки подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства определяется на основании проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, осуществляется заказчиком проектно-сметным методом исходя из сметной стоимости строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ».

Пунктом 4.6 Методики определения стоимости продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 «при составлении локальных сметных расчетов (смет) используются расценки из соответствующих сборников, при этом в каждой позиции локального сметного расчета (сметы) указывается шифр нормы, состоящий из номера сборника (два знака), номера раздела (два знака), порядкового номера таблицы в данном разделе (три знака) и порядкового номера нормы в данной таблице (один два знака)...».

При определении сметной стоимости работ по установке железобетонных опор в ЛСР 01-01-02 «Переустройство ВЛ-04 кВт «Удмуртэнсрго» стоимость стойки опоры СВ 110-3,5 в количестве 4 шт. принята по прайс-листу.

При определении сметной стоимости работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичного асфальтобетона (ЩМА-20) на основе полимернобитумного вяжущего (ПБВ-90) в ЛСР 02-01-02 изм «Дорожная одежда» и в ЛСР 02-01-17 «Устройство дорожной одежды на остановочных площадках по типу основной дороги» стоимость щебеночно-мастичного асфальтобетона (ЩМА-20) на основе полимерно-битумного вяжущего (ПБВ[1]90) в количестве 18 916,21962 т принята по прайс-листу.

При этом, в сборнике ТССЦ-2001 Территориальные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве (Удмуртская Республика) содержится расценка ТССЦ-403- 2127 «Стойка опоры СВ 110-3,5», а также расценка ТССЦ-410-0048 «Асфальтобетон щебеночно-мастичный, вид ЩМА-20», которые соответствуют вышеуказанным изделиям, стоимость которых определена по прайс-листу.

Таким образом, при наличии в Сборнике ТССЦ-2001 сметных нормативов на указанные товары, применение стоимости материалов по прайс-листам не соответствует установленным требованиям и привело к завышению сметной стоимости объекта и, соответственно, НМЦК.

Доводы Учреждения о том, что заявитель сформировал НМЦК, основываясь на проектно-сметной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с действующим на момент разработки законодательством, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, суд обоснованно указал, что КУ УР «Управтодор» при подаче документов на повторную экспертизу по проверке достоверности определения сметной стоимости от 22.01.2016 № 18-1-6-0001-16 допустило нарушение требования части 1 пункта 1 статьи 8.3 ГрК РФ, так как на дату подачи документов на экспертизу вступил в силу приказ Минстроя России от 05.05.2015 № 337/пр «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», в состав которого входят расценки на такие материалы как: «Стойка опоры СВ 110-3,5» и «Асфальтобетон щебеночно-мастичный, вид ЩМА-20».

Неприменение прямой расценки, сведения о которой содержатся в федеральном реестре сметных нормативов, привело к завышению НМЦК на сумму 32 422 804,00 руб., в том числе: в отношении «Стойка опоры СВ 110- 3,5» следовало принимать на основании расценки ТССЦ-403-2127, что привело к завышению НМЦК на сумму 16 628,00 руб. с НДС 20%; в отношении щебеночно-мастичного асфальтобетона (ЩМА-20) следовало принимать на основании расценки ТССЦ-410-0048 «Асфальтобетон щебеночно-мастичный, вид ЩМА-20», что привело к завышению НМЦК на сумму 32 406 176,00 руб. с НДС 20%.

Ссылки заявителя на письма АУ «Управление госэкспертизы» правомерно отклонены судом первой инстанции, как носящие рекомендательный характер.

Довод заявителя о том, что обоснованность (достоверность) сметной стоимости работ подтверждена положительным заключением АУ «Управление госэкспертизы», в связи с чем, проверка достоверности определения сметной стоимости не входит в полномочия Казначейства, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен со ссылками на ст.ст. 265, 267.1, 269.2 БК РФ и статью 99 Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривающими, что в ходе реализации контрольных полномочий органами Федерального казначейства могут проводиться проверки, обследования, в том числе с целью установления достоверности сведений, содержащихся в локальных сметных расчетах.

В данном случае Казначейство при проверке документов, использованных при обосновании НМЦК контракта, установило, что при составлении локального сметного расчета, положенного в основу определения НМЦК, не применены ТССЦ-403-2127 и ТССЦ-410-0048, что повлекло завышение сметной стоимости строительства объекта и, соответственно, НМЦК.

Наличие положительного заключения экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости не означает невозможность осуществления Казначейством проверки данного вопроса и не опровергает установленный в ходе контрольного мероприятия факт завышения стоимости строительства.

Кроме того, извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона были размещены в Единой информационной системе в сфере закупок 30.04.2021. При этом, расчет НМЦК был составлен на основании сметной документации, не получившей положительного заключения экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости с использованием индексов пересчета согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии по ценообразованию в строительстве Правительства Удмуртской Республики от 25.08.2014 № 06-14 (к СМР - 6,29, к изыскательским работам -3,76), что отражено в п. 5 представления, который заявителем не оспаривается.

Таким образом, в нарушение частей 9.2, 22 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 369-ФЗ, действующим на момент размещения закупки - 30.04.2021), п. 5, 20 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, НМЦК определена на основании сметной документации, не имеющей положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительства государственной экспертизы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности представления в части пунктов 1 и 6.

Относительно выводов суда первой инстанции о правомерности вынесения представления в части пунктов 2 и 3, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

УФК по УР было установлено, что КУ УР «Управтодор» в рамках исполнения государственного контракта от 23.06.2021 № 5500 в период с 29.06.2021 по 30.11.2021, а также в период с 22.07.2022 по 31.10.2022 на основании актов выполненных работ ф. КС-2 осуществлена оплата без учета ранее произведенного авансового платежа.

Доводы заявителя о том, что при приемке работ аванс удерживался пропорционально принимаемому объему работ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Так, суд указал, что в соответствии с п. 3.1, 3.2 Контракта цена Контракта составляет 1 009 026 245,00 руб., в том числе НДС 20% и включает в себя все затраты Подрядчика (в том числе прибыль Подрядчика, уплату пошлин, налогов, сборов, которые оплачивает Подрядчик при выполнении Контракта, другие обязательные платежи и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по Контракту). Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.4, 3.5 Контракта и (или) законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1. Контракта определены сроки выполнения работ: начало - в течение 5 рабочих дней с даты заключения Контракта; окончание - 30.11.2022 года в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту. Контрактом не предусматриваются отдельные этапы его исполнения.

Срок действия Контракта установлен с момента заключения Контракта (23.06.2021) и по 31.12.2022. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств, принятых сторонами во исполнение Контракта.

Пунктом 5.1. Контракта предусмотрена выплата заказчиком на отдельный расчетный счет Подрядчика аванса в размере 26 % от цены контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Заказчиком договора банковского сопровождения Подрядчика. Выплата аванса осуществляется на отдельный расчетный счет Подрядчика, открытый в соответствии с договором банковского сопровождения.

Погашение аванса в полной сумме производится в 2021 году пропорционально принимаемому объему работ.

Пунктом 5.3 контракта № 5500 предусмотрено, что контрактом не предусмотрены отдельные этапы его исполнения.

Частью 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлены требования при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статьей 95).

Согласно ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком. Таким образом, из вышеуказанной нормы следует, что оплата подрядчику допускается после подписания документа о приемке выполненной работы (ее результатов), за исключением выплаты аванса.

Частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Подпунктом «д» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются следующие изменения существенных условий контракта: установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

Частью 5 статьи 15 Закона Удмуртской Республики от 25.12.2020 № 85-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что «государственный орган Удмуртской Республики, казенное учреждение Удмуртской Республики при заключении государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг вправе предусматривать авансовые платежи: 2) в размере до 50 процентов цены государственного контракта (договора), подлежащей оплате в текущем финансовом году, - по государственным контрактам (договорам) на выполнение работ, оказание услуг по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, а также государственным контрактам (договорам) на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства собственности Удмуртской Республики, если иные предельные размеры авансовых платежей для таких государственных контрактов (договоров) не установлены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 3) в размере до 30 процентов цены государственного контракта - по остальным государственным контрактам, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и законодательством Удмуртской Республики.

Частью 6 ст. 15 Закона Удмуртской Республики от 25.12.2020 № 85-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что последующая оплата денежных обязательств, возникающих по государственным контрактам, указанным в пунктах 2 и 3 части 5 настоящей статьи, осуществляется после подтверждения поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, предусмотренных указанными государственными контрактами (их этапами), с учетом ранее произведенных платежей.

Частью 6 ст. 13 Закона Удмуртской Республики от 27.12.2021 № 140-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» указано, что последующая оплата денежных обязательств, возникающих по государственным контрактам, указанным в пунктах 2 и 3 части 5 настоящей статьи, осуществляется после подтверждения поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, предусмотренных указанными государственными контрактами (их этапами), с учетом ранее произведенных платежей.

Таким образом, в случае авансирования выполнения работ по контракту последующая оплата возможна лишь после приемки работ. Дополнительное авансирование по контракту предусмотрено действующим законодательством лишь в том случае, если контрактом предусмотрены этапы выполнения работ.

На основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 15.09.2021 № 488 «О мерах, обеспечивающих возможность (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 488) внесены корректировки в смету контракта, увеличена цена контракта (п. 3.1 Контракта) на 133 550 527,87 руб.

Дополнительным соглашением от 18.07.2022 № 7 внесены изменения в п. 5.1 контракта № 5500, пункт 5.1 изложен в следующей редакции: «5.1.1 Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 26% от цены контракта. Погашение аванса в полной сумме производится в 2021 году пропорционально принимаемому объему работ. 5.1.2. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 34% от лимитов бюджетных обязательств на 2022 год. Погашение аванса в полной сумме производится в 2022 году пропорционально принимаемому объему работ».

В период с 29.06.2021 по 30.11.2021 КУ УР «Управтодор» осуществлена оплата на общую сумму 67 007 495,75 руб. на основании актов ф. КС-2 без учета ранее произведенного авансового платежа в сумме 262 346 823,70 руб., что привело к образованию по состоянию на 01.12.2021 дебиторской задолженности в сумме 67 672 737,45 руб.

В период с 22.07.2022 по 31.10.2022 КУ УР «Управтодор» осуществлена оплата на общую сумму 82 612 976,86 руб. (из них средства федерального бюджета в сумме 75 992 697,24 руб. КБК 108 0409 24 1 R1 53890 540) на основании актов ф. КС-2 без учета ранее произведенного авансового платежа в сумме 205 127 342,76 руб. В результате по состоянию на 01.11.2022 образовалась дебиторская задолженность АО «Удмуртавтодор» в сумме 118 707 308,62 руб.

Фактически учреждением был установлен дополнительный аванс в размере 34% при отсутствии условий поэтапного исполнения. При этом в тексте дополнительного соглашения не внесены изменения в части изменения ранее установленного аванса, а учреждением выплачивается второй аванс, тогда как п. 5.3 Контракта от 23.06.2021 № 5500 не предусмотрены отдельные этапы его исполнения.

Ссылки заявителя на постановление Правительства Удмуртской Республики от 28.04.2022 № 234 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0813500000121005500 КУ УР «Управтодор» было установлено обеспечение исполнения контракта в размере 262 346 823,70 руб. с учетом аванса в размере 26% от цены контракта.

Учреждение в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в дополнительном соглашении не внесло изменения в размер обеспечения исполнения контракта, тогда как, если контрактом предусматривается выплата аванса, то размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса.

Следовательно, заключенное КУ УР «Управтодор» дополнительное соглашение от 18.07.2022 № 7 не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, так как изменяет существенные условия контракта о порядке оплаты работ без изменения размера обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, учитывает следующие пояснения казначейства на апелляционную жалобу, не опровергнутые заявителем.

В нарушение статьи 132, пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 6 статьи 13 Закона Удмуртской Республики от 26.12.2022 № 83-P3 «О бюджете Удмуртской Республики на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» учреждением в рамках исполнения государственного контракта от 16.01.2023 № 20949 (реестровый номер 2183108815823000003) в период с 31.05.2023 по 25.07.2023 на основании Справок о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 осуществлена оплата без учета ранее произведенного авансового платежа на общую сумму 171 154 119,82 руб. (средства федерального бюджета в сумме 166 019 496,22 руб.) (раздел 4 стр. 24-25 Акта).

В нарушение статьи 132, пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 6 статьи 15 Закона Удмуртской Республики от 26.12.2022 № 83-P3 «О бюджете Удмуртской Республики на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» в рамках исполнения государственного контракта от 30.11.2022 № 17040 (реестровый номер 2183108815822000126) в период с 23.05.2023 по 25.09.2023 на основании Справок о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 на сумму 160 704 537,46 руб. осуществлена оплата без учета ранее произведенного авансового платежа на общую сумму 110 502 889,13 руб. (средства федерального бюджета в сумме 107 187 802,61 руб.) (раздел 4 стр. 28 Акта).

В нарушение статьи 132.1, пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 6 статьи 13 Закона Удмуртской Республики от 27.12.2021 № 140-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», части 6 статьи 13 Закона Удмуртской Республики от 26.12.2022№ 83-P3 «О бюджете Удмуртской Республики на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» в рамках исполнения государственного контракта от 15.12.2021 ГК № 15957 (реестровый номер 2183108815821000132) в период с 08.06.2022 по 12.12.2023 на основании Справок о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 осуществлена оплата без учета ранее произведенного авансового платежа на общую сумму 232 406 786,53 руб., в том числе:

- за 2022 год в сумме 218 919 275,89 руб. (средства федерального бюджета в сумме 195 798 000,00 руб.),

- за 2023 год в сумме 13 487 510,64 руб., (средства федерального бюджета в сумме 12 830 806,86 руб.) (раздел 4 стр.35 Акта).

Таким образом, аванс был удержан не в полном объеме, что противоречит ч. 6 ст.13 Закона УР № 83-P3.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что аванс удерживался в соответствии с условиями государственного контракта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Кроме того, применение пропорционального зачета аванса в договоре в данном случае приводит к неэффективному использованию бюджетных средств, так как позволяет перечислять денежные средства подрядной организации в объемах, превышающих стоимость выполненных работ за вычетом аванса, предусмотренного условиями контракта, то есть существует риск оплаты работ, которые не сделаны.

Ссылки учреждения на письмо Министерства финансов Удмуртской Республики с просьбой о разъяснении законодательства в этой части отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо не является нормативным актом и носит исключительно рекомендательный характер.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности представления в части пунктов 2 и 3.

В части нарушений, установленных в пункте 4 представления, суд первой инстанции правомерно констатировал следующее.

Казначейство выявило нарушение, заключающееся в том, что КУ УР «Управтодор» необоснованно применен коэффициент корректировки цены контракта Ккор=1,2122 (1 пусковой комплекс) и Ккор=1,2083 (2 пусковой комплекс), к сметной стоимости работ по утвержденной проектной документации, использованной при обосновании НМЦК, не имеющей положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительства государственной экспертизы, что привело к увеличению цены государственного контракта от 23.06.2021 № 5500 на сумму 212 059 784,00 руб. с НДС20%, из них средства федерального бюджета 211 094 030,73 руб.( КБК 108 0409 24 1 R1 53890 540) и принятию к оплате по Актам по ф. КС-2 выполненных работ, стоимость которых увеличена с учетом коэффициентов корректировки цены контракта Ккор=1,2122 и Ккор=1,2083 на сумму 144 231 558,73 руб.

Сметная документация в ходе реализации проекта была скорректирована.

Откорректированная сметная документация имеет повторное положительное заключение государственной экспертизы № 18-1-1-2-025071- 2022, выданное 22.04.2022 Автономным учреждением Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики». Согласно положительному заключению повторной государственной экспертизы № 18-1-1-2-025071-2022 произведен пересчёт сметной стоимости в соответствии с Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 №841/пр (в редакции приказа Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр), определен показатель (ФИО2) в порядке, предусмотренном указанной Методикой, при этом сметная стоимость в базисном уровне цен 2001 года не корректировалась.

По результатам проверки достоверности пересчета стоимости на основании сметной документации объекта капитального строительства показатель (ФИО2) определен в размере 3 147 476,23 тыс. руб. с учетом НДС 20% (1,2,3,4,5 пусковые комплексы).

Для выполнения работ по объекту: «Реконструкция участков автомобильной дороги Костино-Камбарка км 10+200 - км 44+200 в Сарапульском районе (1,2 пусковые комплексы)» был заключен ГК № 5500.

НМЦК определена на основании проектно-сметной документации, прошедшей проверку достоверности сметной стоимости в 2016 году (Заключение №18-1-6-0001-16), уменьшенной на сумму 274 639 560,00 руб., или на 26,5% за счет применения индекса пересчета согласно письму Минстроя России от 04.08.2014 № 15285-ЕС/08 (к СМР - 6,29, к изыскательским работам - 3,76) (III квартал 2014 года), при этом стоимость в базовых ценах 2001 года не изменилась. ГК № 5500 заключен по стоимости НМЦК на сумму 1 009 026 245,00 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2019 № 1315 предусмотрено увеличение цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы. Размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр.

Согласно подпункту «б» пункта 14.2 «Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (приложение № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от № 841/пр, Идеф - индекс-дефлятор Министерства экономического развития Российской Федерации применяется по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)», действующий на дату определения НМЦК и рассчитывается для периода с даты определения показателя ЦНмцк по дату выполнения Расчета.

По результатам повторной проверки достоверности пересчета стоимости на основании сметной документации объекта капитального строительства сметная стоимость работ в уровне цен выполнения Расчета (ФИО2) определена в уровне цен на 4 квартал 2021 года по письму Минстроя России от 30.12.2021 № 58231-ИФ/09 с применением индекса пересчета в размере 9Л4 по строке «Автомобильные дороги» и показатель (ФИО2) по 1 и 2 пусковым комплексам определен в размере 1 324 577 750,00 руб. с учетом НДС 20%., в том числе проектно-изыскательские работы в сумме 80 115 220,00 руб.

Для приведения стоимости материалов и оборудования, включенных в сметную документацию с обоснованием «прайс-лист» и для которых не требуется проведение конъюнктурного анализа применен индекс-дефлятор в размере 1,575, учитывающий 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года.

Таким образом, пересчитанная стоимость работ в уровне цен выполнения расчета (ФИО2) составила 680 173,14 тыс. руб.

Следовательно, коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) составил - 1,0386 (680 173,14 тыс. рублей/654 889,63 тыс. рублей = 1,0386).

Вместе с тем, согласно дополнительным соглашениям от 13.07.2022 № 6 и от 20.12.2022 № 9 к Контракту № 5500 коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) принят в размере 1,2122 (получен в результате исключения из ФИО2, подтвержденной положительным заключением государственной экспертизы, затрат на авторский надзор, проектные и изыскательские работы, экспертизу проектной документации, экспертизу достоверности определения сметной стоимости и непредвиденных затрат в размере 3% согласно предоставленному объектом контроля письму АО «Удмуртавтодор» от 18.10.2022 № 1906, а также согласно пояснениям объекта контроля.

В соответствии с подпунктом б) пункта 14.2 «Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (приложение № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр), коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) должен учитывать рост стоимости работ, вызванный существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, который невозможно было предвидеть при заключении контракта.

Фактически, в Государственный контракт № 5500 на выполнение работ по объекту исследования на общую сумму 1 009 026 245,00 руб., при определении начальной максимальной цены контракта были применены индексы пересчета согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии по ценообразованию в строительстве Правительства Удмуртской Республики от 25.08.2014 № 06-14 (к СМР - 6,29, к изыскательским работам - 3,76), индекс фактической инфляции в размере 1,37911 и прогнозный индекс - дефлятор инвестиций в основной капитал в размере 1,04757. Расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта от 23.06.2021 № 5500 представлен в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС, zakupki.gov.ru, реестровый номер контракта 2183108815821000050) и составил в сумме 1 009 026 245,00 руб.

При учете в расчете (Цнмцк* Идеф) индекса изменения сметной стоимости согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии по ценообразованию в строительстве Правительства Удмуртской Республики от 25.08.2014 № 06-14 на III квартал 2014 года (по конструктивным элементам затрат), индекса фактической инфляции, индекса-дефлятора и НДС в размере 20 % сметная стоимость работ в уровне цен выполнения расчета составила бы 768 356,17 тыс. руб. (с учетом прочих работ, не вошедших в стоимость государственного контракта от 23.06.2021 № 5500), коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) составит 0,88523.

При рассчитанном коэффициенте корректировки цены контракта (Ккор) в размере 0,88523 к государственному контракту от 23.06.2021 № 5500 отсутствовала бы необходимость заключения дополнительных соглашений от 13.07.2022 № 6 и от 20.12.2022 № 9 с увеличением стоимости работ на сумму 102 697 936,00 руб. с учетом НДС 20 %.

Доводы учреждения о том, что проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение государственной экспертизы от 11.11.2014 № 18-1-5-0096-14, выданное АУ УР «Управление госэкспертизы», сметная документация прошла достоверность определения сметной стоимости объекта капитального строительства и получено соответствующее положительное заключение от 22.01.2016 № 18-1-6-0001-16, выданное АУ УР «Управление госэкспертизы», были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, суд обоснованно указал, что порядок изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным ростом строительных ресурсов установлен пунктами 14, 14.1- 14.3 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 №841/пр.

Согласно подпункту «б» пункта 14.2 Методики № 841/пр расчет коэффициента корректировки цены контракта (Ккор), учитывающего рост стоимости работ, вызванный существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, который невозможно было предвидеть при заключении контракта, осуществляется путем определения соотношения сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией, используемой при определении начальной (максимальной) цены контракта, в уровне цен на дату выполнения расчета (ФИО2) к сметной стоимости всех работ в уровне цен утвержденной проектной документации (Цнмцк), приведенной к уровню цен выполнения расчета индексами-дефляторами Министерства экономического развития РФ по строке «Инвестиции в основеой капитал (капитальные вложения)», действующими на дату определения начальной максимальной цены контракта (Идеф) (Письмо Минстроя России от 04.10.2021 № 42594-СМ/09).

Согласно пункта 14.3 для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн. руб., сметная документация, пересчитанная в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 Методики, направляется заявителем (техническим заказчиком, застройщиком или уполномоченным кем-либо из них лицом) в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Расчет коэффициента корректировки цены контракта (Ккор) и новой цены контракта осуществляется в соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта п. 14.2 Методики после получения положительного заключения уполномоченной организации по проведению государственной экспертизы.

Доводам КУ УР «Управтодор» о том, что для определения Цнмцк использовалась стоимость объекта по 1 и 2 пусковым комплексам, рассчитанная в расчетах с применением единого индекса изменения сметной стоимости к СМР по видам работ - 6,29 на III квартал 2014 года, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, суд первой инстанции правомерно отметил, что в столбце 4 Расчетов «Определение сметной стоимости работ для расчета коэффициента корректировки цены контракта», получивших положительное заключение повторной государственной экспертизы от 22.04.2022 № 18-1-1-2-025071-2022 и утвержденной «Сводке затрат расчета увеличения цены контракта», предоставленной КУ УР «Управтодор» в формате PDF, при составлении расчета используется сметная документация, получившая положительные заключения государственной экспертизы от 11.11.2014 № 18-1-5-3-0096-14, от 22.01.2016 № 18-1-6-0001- 16, в уровне цен III квартала 2014 по элементам затрат.

Таким образом, для определения Цнмцк х Идеф использовалась сметная документация с индексами изменения сметной стоимости, принятыми согласно положительному заключению государственной экспертизы с учетом всех работ, входящих в состав сводного сметного расчета.

В расчете Определение ФИО3 УР «Управтодор», получившем положительное заключение повторной государственной экспертизы от 22.04.2022 № 18-1-1-2-025071-2022, показатель сметной стоимости всех работ в уровне цен утвержденной проектной документации (Цнмцк), приведенной к уровню цен выполнения расчета индексами-дефляторами Министерства экономического развития Российской Федерации по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)», действующими на дату определения начальной максимальной цены контракта (Идеф) (Цнмцк х Идеф), рассчитан некорректно (Цнмцк было принято не по утвержденной проектной документации, а с пересчетом сметной стоимости с учетом индексов изменения сметной стоимости, учитывающих специфику объекта строительства (применен индекс изменения сметной стоимости на 4 квартал 2019 года по письму Минстроя России от 25.12.2019 № 50583-ДВ/09 в размере 7,34 по строке «Автомобильные дороги»), вследствие чего Идеф также был рассчитан некорректно).

Кроме того, как указано выше, в ходе проверки был установлен факт, что КУ УР «Управтодор в 2021 году НМЦК по закупке ГКЗ 212183108815818310100100280014211414 «Реконструкция участков автомобильной дороги Костино-Камбарка км 10+200 - км 44+200 в Сарапульском районе (1,2 пусковые комплексы)» занижена на сумму 274 639 560,00 руб. в связи с применением индексов изменения сметной стоимости согласно письму Минстроя России от 04.08.2014 № 15285-ЕС/08 (к СМР - 6,29, к изыскательским работам - 3,76, III квартал 2014 года) и определена на основании сметной документации, не имеющей положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительства государственной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, также учитывает следующие пояснения казначейства в указанной части.

Материалами дела подтверждено и не оспорено заявителем, что сметная документация прошла достоверность определения сметной стоимости объекта капитального строительства в 2016 году.

НМЦК определена на основании проектно-сметной документации, не прошедшей проверку достоверности сметной стоимости, с пересчетом в части применения индекса изменения сметной стоимости согласно письму Минстроя России от 04.08.2014 № 15285-ЕС/08 (к СМР - 6,29, к изыскательским работам - 3,76).

Контракт № 5500 был заключен в 2021 году, а факт удорожания сметной стоимости объекта подтвержден положительным заключением в 2022 году.

В расчете заявителя «Определение сметной стоимости работ для расчета коэффициента корректировки цены контракта», получившем положительное заключение госэкспертизы в 2022 году, при составлении расчета используется сметная документация, получившая положительное заключение в 2016 году с использованием для определения Цнмцк X Идеф сметной документации с индексами изменения сметной стоимости, принятыми согласно положительному заключению госэкспертизы 2016 года.

Вместе с тем, согласно дополнительным соглашениям от 13.07.2022 № 6 и от 20.12.2022 № 9 к Контракту № 5500 применен коэффициент корректировки цены контракта (Ккор), полученный в результате исключения из ФИО2, подтвержденной положительным заключением государственной экспертизы, затрат на авторский надзор, проектные и изыскательские работы, экспертизу проектной документации, экспертизу достоверности определения сметной стоимости и непредвиденных затрат в размере 3%.

Также, коэффициенты корректировки цены контракта в Дополнительных соглашениях № 6 и № 9 к государственному контракту от 23.06.2021 № 5500 и коэффициенты корректировки цены контракта в положительном заключении повторной государственной экспертизы от 22.04.2022 № 18-1-1-2-025071-2022 отличаются.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности представления в части пункта 4.

Относительно выводов суда первой инстанции о правомерности вынесения представления в части пункта 7, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Частью 2 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ установлены требования, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 ГрК РФ.

Частью 5 ст. 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Как разъяснено в письме Минфина РФ от 27.03.2023 № 01-06-13/24- 26611, отдельным этапом исполнения контракта, согласно пункту 8.4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, является часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Таким образом, в случае если условия планируемых к заключению контрактов предусматривают поставку части товара, выполнение части работы, оказание части услуги с последующей их приемкой и оплатой, то заказчик устанавливает отдельные этапы исполнения контракта.

Согласно письму Минфина РФ от 15.07.2022 № 24-06-07/68449 п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Подпунктом «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 95 и ч. 70 ст. 112 Закона № 44-ФЗ допускается изменение существенных условий контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к Постановлению № 1315, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности условий, указанных в постановлении.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ и Постановлением № 1315 Правительством Удмуртской Республики 15.09.2021 утверждено постановление №488 (далее - Постановление № 488), предусматривающее изменение существенных условий контракта путем заключения соглашения на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения подрядчика об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие использованию при исполнении такого контракта. Постановление № 488 предусматривает увеличение цены контракта не более чем на 30%.

Судом первой инстанции правомерно установлено и не оспорено заявителем, что КУ УР «Управтодор» при исполнении контракта № 5500 заключено дополнительное соглашение от 13.07.2022 № 6 на основании постановления Правительства Удмуртской Республики № 488 (в соответствии с Законом № 44-ФЗ, постановлением № 1315 внесены корректировки в смету Контракта, увеличена цена контракта (п.3.1 Контракта) на 133 550 527,87 руб. и дополнительное соглашение от 18.07.2022 № 7, в соответствии с которым внесены изменения в порядок оплаты (раздел 5 Контракта): предусмотрен еще один аванс в 2022 году в размере 34%.

Условия дополнительного соглашения свидетельствуют о том, что аванс выплачивается подрядчику дважды, что позволяет сделать вывод, что КУ УР «Управтодор» был установлен аванс в отношении каждого этапа.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена выплата аванса дважды (в отношении каждого этапа строительства), что обоснованно констатировал суд первой инстанции.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности представления в части пункта 7.

Указанные обстоятельства правомерно учтены судом первой инстанции и заявителем надлежащим образом не опровергнуты.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Доводы заявителя в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе о том, что представление УФК по УР нарушает права и законные интересы КУ УР «Управтодор» как государственного заказчика, поскольку фактически предъявляет к Учреждению излишние требования по заключению и исполнению государственного контракта, не основанные на действующем законодательстве, в том числе обязанность по установлению в контрактах порядка полного погашения аванса были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, суд правомерно отметил, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в экономической деятельности фактом вынесения УФК по УР оспариваемого представления в указанной части. За неисполнение предписания заявитель к какой-либо форме ответственности не привлекался, также на КУ УР «Управтодор» не возложена обязанность вернуть денежные средства. Заявитель также в суде первой инстанции не смог пояснить, каким образом в связи с отменой представления будут восстановлены его законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не установил нарушение прав заявителя в результате вынесения представления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал учреждению в признании оспариваемого представления недействительным. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2025 года по делу № А71-11423/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова