АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-20933/2024

«21» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «6» мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен «21» мая 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Востоклес" (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 664009, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...>)

о взыскании 1 120 027 руб. 02 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 08.04.2025 (служебное удостоверение), ответчика ФИО2 по доверенности от 11.02.2025 (паспорт, диплом),

установил:

Иск заявлен о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка №91-37-3/08 от 01.10.2008 в размере 1 120 027 руб. 02 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзывах; считал, что основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку договор расторгнут по решению суда и считается прекращенным с 19.11.2019.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, ООО "Востоклес" являлся арендатором по договору аренды лесного участка № 91-37-3/08 от 01.10.2008, заключенного в целях использования лесов для заготовки древесины.

Согласно пункту 2 договора лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение № 7 к договору), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 203-2008-08, площадью 33 203 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, Усть-Ордынское лесничество (ранее – ФГУ «Усть-Ордынский лесхоз»), Эхирит-Булагатское участковое лесничество (ранее – Эхирит-Булагатское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса второй группы), кварталы № № 1-7, 33-41, 64-72, 93- 101, 102, 103, 110-116, 117-125, 126-128, 134-136, 137-144, 145-150, 151-170, 171, 172, 175- 194, 195-197, 198-216, 217, 218, 220-234, 235, 236-243, 245-248, 253-255.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Обязанность провести лесовосстановительные мероприятия вытекает как из требований закона, так и из условий договора.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и таблице, приведенной в подпункте.

В проекте освоения лесов по арендуемому участку содержится информация о проектируемых ежегодных объемах лесовосстановительных мероприятий.

Уведомлением от 15.02.2023 ответчик извещен о необходимости выполнения мероприятий по лесовосстановлению в 2023 году, в том числе, путем искусственного лесовосстановления методом посадки леса на площади 7 га (срок исполнения – 2-3 квартал 2023 года).

Как указывает истец, площадь невыполненных арендатором в 2023 году объемов мероприятий по лесовосстановлению составила 7 га, а именно:

- квартал 119, выделы 20ч, 32ч – площадь 5,6 га, год вырубки – 2022;

- квартал 117, выделы 7ч, 11ч, 15ч – площадь 1,4 га, год вырубки – 2022.

При этом, как следует из материалов дела, арендатором предоставлены проекты на выполнение искусственного лесовосстановления на указанную выше площадь лесного участка.

Факт невыполнения мероприятий установлен актом проверки №2 от 28.09.2023, согласно которому количество саженцев не соответствует правилам, нормам и проектам по искусственному лесовосстановлению леса.

Согласно пункту 13 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом «ж» пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

В связи с невыполнением в 2023 году мероприятий по лесовосстановлению Министерство претензией от 10.07.2024 №02-91-8533/24 потребовало от ответчика уплатить неустойку в размере 1 120 027, 02 руб., а также выполнить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка.

Вместе с тем, начисленная ответчику неустойка не оплачена последним, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, включая установление видов и параметров разрешенного использования лесов; проведение мероприятий по сохранению лесов и по лесоустройству; проведение мероприятий по сохранению природных ландшафтов, природных объектов и природных комплексов; проведение мероприятий по благоустройству лесов и лесных участков.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа" проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления.

Как предусмотрено частью 1 статьи 62 ЛК РФ, лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Согласно части 5 статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление проводится в соответствии с проектом лесовосстановления, который разрабатывается в соответствии со статьей 89.1 настоящего Кодекса.

Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 62 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 29.12.2021 №1024 утверждены Правила лесовосстановления (далее - Правила лесовосстановления).

Пунктом 3 Правил лесовосстановления предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Описание способов лесовосстановления (естественное, искусственное и комбинированное) приведено в пункте 3 Правил лесовосстановления, которое аналогично частям 2-4 статьи 62 ЛК РФ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Правил лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с ЛК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 ЛК РФ.

Из материалов дела усматривается, сторонами не оспаривается, что ответчиком в 2022 году осуществлена рубка лесных насаждений на площади 7 га в Усть-Ордынском лесничестве, Эхирит-Булагатском участковом лесничестве, Эхирит-Булагатской даче: в квартале 119, выделы 20ч, 32ч – площадь 5,6 га; в квартале 117, выделы 7ч, 11ч, 15ч – площадь 1,4 га.

Проектами искусственного лесовосстановления, утвержденными арендатором, предусмотрено, что рекомендуемым способом лесовосстановления на указанных площадях является искусственное лесовосстановление методом посадки леса.

Министерство уведомлением от 15.02.2023 указало арендатору на необходимость выполнения в 2023 году мероприятий по лесовосстановлению на площади 189, 7 га, в том числе на площади 7 га искусственным способом, по договору аренды лесного участка № 91-37-3/08 от 01.10.2008.

Уведомление получено арендатором 17.02.2023, что подтверждается подписью на уведомлении со стороны представителя лесопользователя ФИО3

Вместе с тем, актом проверки соблюдения договорных обязательств №2 от 28.09.2023 установлено, что количество саженцев не соответствует правилам, нормам и проектам по искусственному лесовосстановлению леса.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что пунктом 63 Правил лесовосстановления, увт. Приказом Минприроды России от 29.12.2021 №1024, установлено, что обследование для оценки результатов лесовосстановления проводится не позднее, чем через три года после сплошной рубки. При оценке лесовосстановления учитывается количество жизнеспособных растений основных лесных древесных пород, запланированных к лесовосстановлению. Учет лесных растений проводится согласно пункту 19 Правил. В случае, если при обследовании количество жизнеспособных деревьев основных лесных древесных пород оказывается недостаточным, арендатор проводит дополнение лесными культурами с повторным обследованием через один год.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что результаты лесовосстановления устанавливаются не раньше одного года, но не позднее чем через три года после выполнения работ по искусственному лесовосстановлению.

Между тем, акт проверки соблюдения договорных обязательств №2 составлен 28.09.2023, то есть фактически после осуществления посадочных работ. Из содержания акта следует, что в результате заложения двух пробных площадей установлено количество саженцев по 117 выделу - 1,4. тыс/га, по 119 выделу – 0, 93 тыс/га. Выводов о том, что на всей площади указанных выделов в общем размере 7 га не выполнены работы по лесовосстановлению, акт уполномоченного органа не содержит. Кроме того, акт в нарушение положений Приказа Минприроды России от 29.12.2021 №1024 не содержит требований о необходимости повторного проведения работ по лесовосстановлению, необходимых для достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления.

Таким образом, как указал ответчик, процесс лесовосстановления носит длительный характер, в том числе, с учетом периода приживаемости саженцев, и в соответствии с правилами лесовосстановления, срок исполнения лесовосстановительных работ предусмотрен от одного года до трех лет, а результатом лесовосстановительных работ является признание земельных участков землями, на которых расположены леса. Учитывая изложенное, установление факта невыполнения лесовосстановительных работ ООО «Востоклес» в период после осуществления посадочных работ в сентябре 2023 года, является преждевременным.

Кроме того, ответчиком указано на рассмотрение арбитражным судом дела №А19-27749/2022 по иску прокурора об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Востоклес» лесного участка площадью 33 203 га (предмет договора аренды № 91-37-3/08 от 01.10.2008). В обоснование иска прокурора указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 по делу №А19-7871/2019 договор аренды лесного участка № 91-37-3/08 от 01.10.2008 расторгнут в связи с наличием в действиях/бездействиях арендатора существенных и систематических нарушений лесного законодательства; оснований для дальнейшего владения и пользования спорным лесным участком у ООО «Востоклес» не имеется, в связи с чем у ответчика возникла обязанность вернуть имущество собственнику. При рассмотрении дела № А19-27749/2022 суды пришли к выводу, что договор считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 по делу №А19-7871/2019, то есть с 19.11.2019.

Оценив вышеуказанные доводы ответчика, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для начисления неустойки за невыполнение ответчиком мероприятий по лесовосстановлению в 2023 году с учетом следующего.

Судом установлено, что в рамках дела №А19-27749/2022 прокуратура Иркутской области обратилась с исковым заявлением об истребовании в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения лесного участка площадью 33203 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, Усть-Ордынское лесничество (ранее – ФГУ «Усть-Ордынской лесхоз»), Эхирит-Булагатское участковое лесничество (ранее Эхирит-Булагатское лесничество), эксплуатационные леса (ранее – леса второй группы), кварталы № 1-7, 33-41, 64-72, 93, 101, 102, 103, 110-116, 127-125, 126, 128, 134, 136,137-144, 145- 150, 151-170, 171, 172, 175-194, 195-197, 198-216, 217, 218, 220-234, 235, 236-243, 245-248, 253-255.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2024 года по делу №А19-27749/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами ООО «Востоклес», Министерство обратились с кассационными жалобами, в которых просили судебные акты отменить и принять по делу новый акт.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции, а также Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа при рассмотрении кассационных жалоб ООО «Востоклес», Министерства установили следующие обстоятельства.

Ввиду ненадлежащего исполнения условия договора аренды лесного участка Министерство в рамках дела № А19-7871/2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о расторжении договора от 01.10.2008 № 91-37-3/08.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 по делу № А19-7871/2019 указанный договор аренды лесного участка расторгнут.

Удовлетворяя требования по делу № А19-7871/2019, Арбитражный суд Иркутской области исходил из существенных и неоднократных нарушений ООО «Востоклес» условий договора аренды от 01.10.2008 № 91-37-3/08. Суд при рассмотрении дела установил, что должностные лица общества неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение правил использования лесов и правил пожарной безопасности в лесах.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2021 в рамках дела № А19-7871/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами спора на следующих условиях:

- ответчик в срок не позднее 20.12.2021 обязуется произвести очистку погрузочных площадок от необработанных частей и сдвинуть от стены леса порубочные остатки на лесосеках в кв. 122 выд. 18, 20, 21; кв. 121 выд. 22, 23, 24, 26; кв. 120 выд. 26; кв. 96 выд. 21; кв. 95 выд. 17, кв. 120 выд. 4, 35; кв. 120 выд. 35 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булугатского участкового лесничества;

- ответчик в срок не позднее 31.12.2021 обязуется оплатить наложенные в период с 2018 по 2020 гг. штрафы в размере 1 913 000 руб., а в срок не позднее 30.12.2021 обязуется оплатить ущерб, причиненный лесному фонду неочисткой лесосек от порубочных остатков в размере 7 784 640,95 руб. по установленному графику;

- решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 по делу № А19- 7871/2019 в части расторжения договора аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37- 3/08 не подлежит исполнению, договор аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08 считается не расторгнутым и сохраняет свою юридическую силу;

- в случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения (всех в совокупности или каждого в отдельности) в установленные соглашением сроки, договор аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08 считается расторгнутым с 31.12.2021.

В связи с наличием спора относительно того, сохраняются ли правоотношения по поводу использования земельного участка площадью 33 203 га, ранее возникшие на основании договора от 01.10.2008 № 91-37-3/08 с учетом подписанного мирового соглашения, ООО «Востоклес» по делу № А19-10308/2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству о признании договора аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08 действующим.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2023 по делу № А19- 10308/2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 26.04.2024 по делу № А19-10308/2023 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции по делу № А19-10308/2023 исходил из того, что обращение ООО «ВостокЛес» в суд с указанными выше требованиями не преследовало цели защиты нарушенных или оспариваемых прав, что свидетельствует о злоупотреблении правом; подписание в подобной ситуации мирового соглашения (по истечении полутора лет с момента вступления решения суда в законную силу) направлено на ревизию решения суда от 04.09.2019 по делу № А19-7871/2019, которым прекращены договорные отношения сторон. При этом суд кассационной инстанции отметил факт неисполнения ООО «ВостокЛес» принятых на себя по договору обязательств.

Ссылаясь на то, что ООО «ВостокЛес» не исполнило принятые на себя обязательства по мировому соглашению, незаконно продолжило владеть и пользоваться спорным лесным участком, производить заготовку древесины, несмотря на расторжение договора аренды, прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском об истребовании в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения ООО «ВостокЛес» лесного участка площадью 33203 га (предмет договора от 01.10.2008 № 91-37-3/08).

Суд первой инстанции, посчитав, что ООО «Востоклес» без должных правовых оснований в условиях прекращения договорных отношений использует лесной участок, счел иск прокурора подлежащим удовлетворению.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа при рассмотрении кассационных жалоб ООО «Востоклес», Министерства пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат изменению.

В обоснование указанного вывода суд кассационной инстанции указал, что решение суда, принятое по делу №А19-7871/2019, является судебным актом о преобразовании, с вступлением в силу которого договорные отношения, существовавшие между Министерством и ООО «Востоклес», прекращаются. Такой судебный акт не предполагает фактического исполнения, поэтому правовые последствия для сторон наступают в связи с самим фактом вступления его в законную силу.

Подписание мирового соглашения, которым стороны признали договор сохранившим свое действие по истечении полутора лет с момента вступления решения суда в законную силу о его расторжении, направлено на ревизию решения суда от 04.09.2019, которым фактически прекращены договорные отношения сторон.

В силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность условий, при наличии которых возможно заключение договоров аренды лесных участков на новый срок без проведения торгов. Одним из таких условий является отсутствие случаев неоднократного нарушения арендатором - гражданином или юридическим лицом - условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка (пункт 3 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Подписание мирового соглашения при изложенных обстоятельствах является попыткой возобновить договорные обязательства с лицом, допускавшим нарушения, на прежних условиях в обход процедуры предоставления лесного участка.

Поскольку публичные требования при подписании мирового соглашения, предусматривающего по существу возникновение новых правоотношений с бывшим арендатором, не соблюдены, а само соглашение подписано с целью преодолеть обязательную силу судебного акта о расторжении договора, суды пришли к выводу о том, что такое соглашение не может являться основанием для владения и использования лесным участком со стороны ООО «Востоклес».

Между тем, суд кассационной инстанции не согласился с правовой квалификацией заявленных требований и возможностью рассмотрения соответствующего спора по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что в резолютивной части решения не указано лицо, которому необходимо возвратить лесной участок в порядке исполнения названного судебного акта.

Как указал суд кассационной инстанции, поскольку договор аренды от 01.10.2008 № 91-37-3/08 расторгнут в установленном порядке и оснований считать его возобновленным не имеется, обязанность по возврату лесного участка подлежит исполнению ООО «Востоклес» в соответствии с положениями пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доказательств изъятия у Министерства полномочий по предоставлению на территории Иркутской области лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование при рассмотрении дела не представлено, спорный лесной участок подлежит возврату Министерству, как стороне договора и лицу, осуществляющему полномочия арендодателя в рамках правоотношений с ООО «Востоклес».

При этом суд отметил, что возникший спор обусловлен совершением Министерством неправомерных действий по возобновлению ранее прекращенного в судебном порядке договора аренды лесного участка (путем подписания мирового соглашения) и уклонением от предъявления требования о возврате лесного участка.

Исходя из характера правоотношений, цели предъявления иска, а также существа возникшего спора, суд кассационной инстанции изменил резолютивную часть решения по делу №А19-27749/2022, возложив на ООО «Востоклес» обязанность возвратить Министерству, как стороне договора, лесной участок в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2024 по делу №А19-27749/2022 является преюдициальным и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Поскольку указанным решением суда установлено, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2024 в рамках дела № А19-10308/2023 установлен факт того, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 по делу №А19-7871/2019 договор аренды лесного участка от 01.10.2008 № 91-37-3/08 расторгнут, соответственно, договор считается прекращенным с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 19.11.2019; заключенное и утвержденное судом мировое соглашение в рамках дела №А19-7871/2019 не отменяет решение суда и не отменяет факт расторжения спорного договора; лесной участок должен быть возвращен Министерству, суд приходит к выводу, что в силу расторжения договора у ответчика в настоящем случае отсутствуют обязанности, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Таким образом, в силу положений пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ, после вступления в законную силу решения суда о расторжении договора аренды лесного участка обязательства ответчика по выполнению мероприятий по лесовосстановлению и оплате договорных неустоек считаются прекращенными, а Министерство утратило предусмотренное указанным договором право предъявлять арендатору договорные неустойки за нарушение обязательств. Права и обязанности обеих сторон по указанному договору считаются прекращенными с 19.11.2019.

Следовательно, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова