Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
23 мая 2025 года
Дело № А58-1736/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2025.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.02.2025 №00421424 к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании от административного органа: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (служебное удостоверение); ФИО3 (слушатель) паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 26.02.2025 к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В качестве основания для привлечения управляющего к административной ответственности административный орган указал на нарушение со стороны ФИО1 требований, установленных пунктом 2 статьи 67, пунктом 1 и 2 статьи 143, пунктом 2 и 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143, пункта 2 статьи 129, пунктом 6 статьи 28 закона о банкротстве выразившихся в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов, отсутствии отчете временного управляющего, несвоевременности проведения собраний кредиторов должника, проведения финансового анализа состояния должника ненадлежащим образом, не отражения в отчете финансового управляющего актуальной информации (о проведении инвентаризации имущества должника, ответов на запросы, сведений об изъятии имущества, снятии с регистрационного учета транспортных средств должника и приложения договоров лизинга).
От арбитражного управляющего письменного отзыва на заявление не поступил. В представленном мотивированном объяснении в адрес административного органа ФИО1 отклонила доводы Управления и не отрицая факт незначительных нарушений с ее стороны при проведении процедуры банкротства просила признать указанные нарушения малозначительными и ограничиться устным замечанием.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2023 по делу №А58-6267/2022 Общество с ограниченной ответственностью «Апельсин+» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком до 21.12.2023, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Апельсин+» утверждена ФИО4. (Согласно свидетельство о заключении брака от 12.08.2023 ФИО4 присвоена фамилия – Войтенко).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2025 по делу №А58-6267/2022 была удовлетворена жалоба Управления ФНС России по PC (Я) на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворена частично. Суд признал незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся:
- в непринятии мер, направленных на оспаривание сделок должника и формирование конкурсной массы должника;
- в не обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц;
- в не истребовании документов и бухгалтерской отчетности у должника и не обращении в суд с соответствующим ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской отчетности.
В удовлетворении остальной части жалобы и требования об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Апельсин+» отказано.
21.06.2024 в Управление поступило обращение Управления ФНС России по PC (Я), содержащее факты, указывающие на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 (далее - ФИО1) при проведении процедуры банкротства должника ООО «Апельсин+» по делу о банкротстве №А58-6267/2022 требований закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В качестве оснований для обращения Управление ФНС России по PC (Я) указала следующие нарушения:
- непринятие должных мер на поиск, возврат и сохранность имущества должника и не оспаривание подозрительных сделок;
- не выявление признаков преднамеренного банкротства и не обращения с указанным заявлением в правоохранительные органы;
- не обращение в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника;
- не истребование документации и бухгалтерской отчетности должника, а также не ведение бухгалтерского отчета должника;
- не закрытия управляющим расчетных счетов должника.
В данной связи в отношении арбитражного управляющего ФИО1 административным органом Определением от 27.06.2024 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В процессе административного расследования Управлением были установлены дополнительные нарушения требований закона о банкротстве со стороны ФИО1, которые послужили основанием для выводов административного органа о наличии состава административного правонарушения со стороны управляющего, предусмотренного частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением суда от 03.12.2024 по делу №А58-6267/2022 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Алельсин+».
Определением Арбитражного суда от 08.04.2025 по делу № А58-6267/2022 при согласии всех кредиторов должника суд принял отчет управляющего о результатах конкурсного производства должника и конкурсное производство в отношении ООО «Алельсин+» завершено.
Дата и время составления Протокола об административном правонарушении в отношении управляющего неоднократно переназначалась административным органом в силу объективных причин, и 26.02.2025 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ФИО1 был составлен Протокол об административном правонарушении № 00421424 из содержания которого следует, что:
1. в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 72 закона о банкротстве управляющий провел первое собрание кредиторов с нарушением установленного законом срока 15.05.2023, тогда как в силу требований закона должна была провести его не позднее 06.02.2023. Указанное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
2. в нарушение требований пункта 2 статьи 67 закона о банкротстве не представлен отчет временного управляющего должника с заключением о финансовом состоянии, обоснования отсутствия оснований для оспаривания сделок должника и выводов о целесообразности введения последующих процедур банкротства. Указанное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
3. в нарушение требований части 1 статьи 143 Закона о банкротстве управляющий не провел собрания кредиторов должника (ООО «Апельсин+») по состоянию на 30.09.2023, 30.12.2023, 30.03.2024, 30.06.2024, и 30.09.2024. Указанное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
4. в нарушение пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проведен ФИО1 с грубыми нарушениями требований законодательства к его проведению, не позволяющими кредиторам проверить его достоверность и убедиться в соответствии действительности сделанных по результатам анализа выводов, а также выводы, сделанные в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не имеют надлежащего обоснования. Указанное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
5. в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 10 Общих правил, в отчете конкурсного управляющего от 20.02.2024 не отражена актуальная информация о проведении инвентаризации имущества должника.
Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также требований, установленных п.п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, в отчете от 20.02.2024 не отражена актуальная информация о получении ответов на запросы управляющего, отсутствует сведения об изъятии имущества, о снятии с регистрационного учета 2 единиц АМТС, а также не приложены копии договоров лизинга к отчету конкурсного управляющего.
Также, по мнению административного органа, в нарушение пункта 2 статьи 143, пункта 1,2 статьи 133 Закона о банкротстве, управляющий в отчете о своей деятельности от 20.02.2024 не отразил сведения о закрытии счетов должника, а также не открыл основной расчетный счет должника. Указанное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
6. в нарушении пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве ФИО1 опубликовала на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника (на основании акта от 26.09.2023) с нарушением установленного законом срока. Указанное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
7. в нарушение пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве ФИО1 не опубликовала сообщение об освобождении ее конкурсным управляющим должника ООО «Апельсин+» на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ». Указанное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.
Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.
Следовательно, протокол об административном правонарушении от 26.02.2025 составлен уполномоченным должностным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только, если они извещены в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, административный орган известил управляющего о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное уведомление вручено арбитражному управляющему, что не оспаривается последним.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. При этом, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2022 по делу №А58-6267/2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Апельсин+» признано обоснованным, в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение. Судебное заседание назначено на 15.02.2023. Следовательно, первое собрание кредиторов должника ООО «Апельсин+» в силу требований указанной нормы права, должно состояться в срок не позднее 06.02.2023.
Административным органом установлено, что первое собрание кредиторов должника проведено управляющим 15.05.2023, т.е. с нарушением установленного законом срока (абзац 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
К отчету временного управляющего прилагаются:
- заключение о финансовом состоянии должника;
- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Учитывая тот факт, что Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2022 по делу №А58-6267/2022 в отношении ООО «Апельсин+» была введена процедура наблюдения, и судебное заседание по итогам процедуры наблюдения назначено на 15.02.2023, у управляющего возникла обязанность в срок не позднее 10.02.2023, представить отчет временного управляющего с заключением о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Из содержания Определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-6267/2022. от 21.02.2023 следует, что указанная обязанность со стороны ФИО1 исполнена не была, что явилось основанием для продления срока процедуры должника.
Согласно требований установленных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Первым собранием кредиторов должника ООО «Апельсин+» выбрана периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника -ежеквартально, в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов должника №1 от 15.05.2023.
Таким образом, в силу указанной нормы права у управляющего имелась обязанность о предоставлении ежеквартально собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, а также указанной информации.
Доказательств не исполнения, указанной обязанности со стороны ФИО1 административным органом не представлено.
Административный орган, указывая на нарушения требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве со стороны управляющего, установил нарушение последним периодичности проведения собраний кредиторов, а не отсутствие предоставления соответствующих отчетов и информации в адрес кредиторов. Таким образом, указанное бездействие арбитражного управляющего неверно квалифицировано Управлением как нарушение требований части 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
Согласно пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
При этом, проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", по результатам которой составляется заключение.
Согласно подпункту "ж" пункта 14 Правил N 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно содержать расчеты и обоснования вывода, о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).
На основании пункта 2 Временных правил, при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.
При проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются: а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника; в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника; н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника (пункт 2 указанных Временных Правил).
Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц (пункт 3 Временных правил). В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией (пункт 4 Временных правил).
Таким образом, Правила обязывают управляющего при даче заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не только изложить свои выводы, но и представить их обоснование.
Административным органом при проведении административного расследования был сделан вывод о том, что анализ финансового состояния должника был сделан ФИО1 без осуществления запросов в адрес уполномоченных лиц, о предоставлении ими всей необходимой документации в отношении должника, а следовательно выводы, сделанные в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника не имеют надлежащего обоснования, что лишило в свою очередь кредиторов по проверить достоверность выводов управляющего сделанных в заключении. Кроме того, Управлением сделан вывод о том, что в нарушение требований абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве управляющий не принял надлежащих мер по истребованию у бывшего руководителя должника документации, что в свою очередь лишило его возможности полноценно исполнять возложенные на него обязанности по достоверной оценке имущественного положения должника и принимать эффективные и своевременные меры для формирования конкурсной массы.
В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения в том числе, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника.
Приложением 4 к Приказу N 195 предусмотрено, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника".
Административным органом установлено, что на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ ) от 05.12.2023 №13126660 конкурсный управляющий разместила информацию о результатах инвентаризации имущества должника-с прикреплением файла «Приказ, Инвентаризационные описи должника.
При этом в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.02.2024 не отражены сведения о проведении инвентаризации имущества должника и подготовке приказа №1 от 25.08.2023 о проведении инвентаризации, о подготовке акта инвентаризации наличных денежных средств №1 от 26.09.2023, акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 26.09.2023, инвентаризационных описей основных средств от 26.09.2023, инвентаризационных описей товарно - материальных ценностей от 26.09.2023.
Данное обстоятельство послужило основанием для признания административным органом нарушения со стороны управляющего требований 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 10 Общих правил в отчете конкурсного управляющего от 20.02.2024, выразившихся в не отражении актуальной информация о проведении инвентаризации имущества должника.
Кроме того, в результате анализа содержания отчета управляющего от 20.02.2024 административным органом было установлено, что нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в нем отсутствуют результаты по осуществленным управляющим запросам в компетентные органы, отсутствуют сведения о снятии с регистрационного учета 2 единиц АМТС должника, (автобус Toyota Hiace Е620ММ14 2020 года выпуска и Lexus NX300 C316V014 2021 года выпуска, которые являлись предметом лизинга и были сняты с учета 31.03.2023 и 30.03.2023 соответственно. Также в отчете отсутствуют сведения об изъятии данного имущества должника и о расторжении договоров лизинга, заключенных между лизингодателем (АО «Сбербанк Лизинг») и должником.
Также административным органом при анализе содержания отчета управляющего от 20.02.2024 было установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 143, пункта 1,2 статьи 133 Закона о банкротстве, ФИО1 не отразила соответствующие сведения о закрытии счетов должника, а также не открыла основной расчетный счет должника ООО «Апельсин+».
Абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Административным органом установлено, что издала приказ №1 о проведении инвентаризации от 25.08.2023., а 26.09.2023 составила Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, также составила инвентаризационную опись основных средств.
Вместе с тем сведения о результатах инвентаризации имущества должника были опубликованы управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщением №13126660 от 05.12.2023,( т.е. с просрочкой в 50 рабочих дней).
В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об освобождении арбитражного управляющего.
С учетом того, что Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суда от 03.12.2024 по делу №А58-6267/2022 управляющий была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Апельсин+» у ФИО1 имелась обязанность опубликовать сообщение об освобождении ее конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Суд, оценив основания, изложенные в Протоколе об административном правонарушении от 26.02.2025 о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ приходит к выводу о том, что имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения управляющим обязанностей, предусмотренных положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве по эпизодам 1, 2, 6 и 7 Протокола.
Указанные нарушения со стороны управляющего не оспариваются.
По эпизоду 3, 4 и 5 указанных в Протоколе от 26.02.2025 суд приходит к выводу о том, что том, что виновность вмененных административным управляющему действий( бездействий Управлением не доказана надлежащим образом.
Анализ содержания отчета управляющего от 20.02.2024 свидетельствует о том, что он составлен в полном соответствии с предъявленному к данному документу требований.
Управляющим произведены соответствующие запросы по результатам которых сделаны необходимые для осуществления процедуры банкротства должника выводов, указанные выводы управляющего были признаны судом достаточными и не привели к признанию указанного отчета недостоверным. При таких обстоятельствах по указанным эпизодам отсутствует состав административного правонарушения и оснований для привлечения Войтенко по указанным обстоятельствам у суда не имеется.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4).
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.
Арбитражный управляющий, являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). Арбитражный управляющий имел реальную возможность для соблюдения требований Закона о банкротстве.
Суд, считает вину арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной.
При этом, административным органом обосновано квалифицированы нарушения со стороны управляющего по эпизодам 1 и 2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а по эпизодам 6 и 7 с учетом судебных актов о привлечении управляющего ранее по части 3 и 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ по части 3.1 КоАП РФ.
В силу указанного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения охватываемого диспозицией части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
С учетом изложенного, суд признает заявление административного органа о привлечении управляющего (по эпизодам 1 и 2) к административной ответственности предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Соглашаясь с правовой квалификацией совершенного арбитражным управляющим деяния, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (по эпизодам 6 и 7), арбитражный суд полагает, что в рамках настоящего дела тяжесть наказания в форме дисквалификации сроком на 6 месяцев не соответствует общественной опасности совершенного деяния.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
Суд приходит к выводу, что вменяемое арбитражному управляющему нарушения, предусмотренные Законом о банкротстве не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, признавая совершенное правонарушение малозначительным, суд исходит из обстоятельств совершения административного правонарушения, поведения арбитражного управляющего при осуществлении своих полномочий в деле о банкротстве, учитывает характер совершенного правонарушения, наступившие последствия совершенного деяния, отсутствие доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения ущерба, полагает, в данном случае не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт признания в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия объективной и субъективной стороны правонарушения уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
В связи с чем, суд считает возможным в части требований о привлечении управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ ограничиться в рассматриваемом случае устным замечанием.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 26.02.2025 №00421424 удовлетворить частично.
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
В остальной части отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
В.А. Андреев