АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
14 ноября 2023 года № Ф03-5062/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщикова С.И.
судей Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от ООО «Пасифик Инвестмент»: ФИО1, представитель по доверенности без номера от 19.09.2022
от АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023 № 16/2023
рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Инвестмент»
на решение от 26.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023
по делу № А51-22230/2022 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Инвестмент»
к акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»
о признании результата проверки недействительным
Общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Инвестмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – ООО «Пасифик Инвестмент») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>, эт. 15, ком. А3; далее – АО «КРДВ») о признании недействительным оформленного справкой от 12.07.2022 результата проверки, проведенной в рамках заключенного сторонами соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивостока от 27.06.2017 № СПВ-225/17, и об обязании пересмотреть результат проверки выполнения условий данного соглашения.
Решением суда от 26.04.2023, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
В кассационной жалобе ООО «Пасифик Инвестмент» выражает несогласие с состоявшимися по делу решением и апелляционным постановлением, указывает на существенное нарушение судами норм материального права и неполное исследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Заявитель жалобы настаивает на том, что оспариваемой проверкой нарушены его права, поскольку ее результаты могут послужить основанием для расторжения заключенного между сторонами соглашения. Приводит доводы, опровергающие выводы ответчика о ненадлежащем выполнении истцом принятых на себя обязательств.
АО «КРДВ» в отзыве на кассационную жалобу предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ), представитель ООО «Пасифик Инвестмент» поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель АО «КРДВ» по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов поданной жалобы с учетом поступившего отзыва на нее и пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между АО «КРДВ» (управляющая компания) и ООО «Пасифик Инвестмент» (резидент) заключено соглашение от 27.06.2017 № СПВ225/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток (далее – СПВ).
В соответствии условиями названного соглашения резидент в соответствии с заявкой от 06.02.2017 № СПВ/18 (приложение № 1) и бизнес-планом (приложение № 2) принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2018 по 2020 годы «Гостиница 3 звезды в г. Владивосток».
Резидент должен осуществить инвестиции в сумме 228 251 399 руб., в том числе капитальные вложения 181 686 000 руб. Планируемые источники инвестиций и их объемы отражены в бизнес-плане. Инвестиционный проект реализуется резидентом в соответствии с планом-графиком (приложение № 3).
Согласно пункту 3.3.1 соглашения резидент обязуется соблюдать условия соглашения, положения Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ), критерии отбора резидентов и иные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность резидентов свободного порта Владивосток.
В силу пункта 5.1.1 договора существенным нарушением условий соглашения резидентом является, в том числе, неосуществление инвестиций в форме капитальных вложений в объеме 5 000 000 руб. в течение 3 лет со дня включения в реестр резидентов свободного порта Владивосток.
АО «КРДВ» на основании статьи 8 Закона № 212-ФЗ в целях осуществления контроля выполнения резидентами свободного порта Владивосток соглашений об осуществлении деятельности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, в период с 13.06.2022 по 11.07.2022 провело выездную проверку соответствующей деятельности ООО «Пасифик Инвестмент», о чем последнее было уведомлено письмом от 30.05.2022 № 044-7310.
Истцу предлагалось в срок до 13.06.2022 представить письменные пояснения о том, в какой стадии находится реализация инвестиционного проекта, какие из запланированных планом-графиком мероприятий выполнены (находятся в стадии выполнения), чем обусловлено отставание в ходе реализации инвестиционного проекта.
В частности, в целях подтверждения осуществления деятельности в рамках спорного соглашения истцу было предложено представить следующие документы: подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды); проектную документацию, разработанную в целях реализации инвестиционного проекта; скан-копии первичных документов, в том числе, актов приема-передачи, платежных поручений, подтверждающих инвестиции, осуществленные в период с 27.06.2017 по 31.03.2022; заверенные руководителем регистры бухгалтерского учета за период с 27.06.2017 по 31.03.2022 (за период в целом) по счетам 08 «Вложения во внеоборотные активы», 01 «Основные средства» (оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов); скан-копии приказов о приеме на работу сотрудников на новые, созданные в рамках реализации инвестиционного проекта рабочие места.
Запрошенные документы направлены истцом письмами от 10.06.2022 № 12936, от 15.06.2022 № 13113, от 21.06.2022 № 13494.
Впоследствии письмом от 18.07.2022 № 044-9867 ответчиком в адрес истца направлена справка по результатам проведенной проверки выполнения условий соглашения, согласно которой установлено, что резидент начал осуществлять деятельность, направленную на реализацию инвестиционного проекта, но не осуществил необходимые капитальные вложения в размере 5 000 000 руб. по истечению 3 лет с даты внесения истца в реестр резидентов свободного порта Владивосток (по состоянию на 28.06.2020). Объем капитальных вложений составил 2 712 565 руб. 67 коп., что свидетельствует о нарушении резидентом существенных условий соглашения, установленных подпунктом 2 пункта 5.1.1 соглашения.
После этого истец направил в адрес ответчика письменные возражения от 26.07.2022 (вх. от 02.08.2022 № 17838), а также заявление о пересмотре результатов проверки от 10.08.2022 (вх. от 15.08.2022 № 18746).
Ответчик письмом от 17.08.2022 № 044-11396 сообщил истцу о частичном удовлетворении представленных возражений.
Так, сумма подтвержденных капитальных вложений в инвестиционный проект по состоянию на 31.03.2022 составила 5 619 723 руб. 33 коп., в том числе, по состоянию на момент истечения 3 лет с даты внесения истца в реестр резидентов свободного порта Владивосток (по состоянию на 28.06.2020) – 3 101 633 руб. 67 коп.
Несогласие истца с результатами проведенной проверки выполнения условий соглашения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценивая взаимоотношения сторон настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что между сторонами сложились основанные на равенстве договорные отношения, регулируемые положениями заключенного соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, Законом № 212-ФЗ, гражданским законодательством.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 11, 12, 309 ГК РФ, подпунктом 3 пункта 8 Закона № 212-ФЗ, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, и исходили из недоказанности истцом факта нарушения его прав оспариваемыми действиями ответчика, а также наличия реальной угрозы такого нарушения, ввиду чего констатировали отсутствие у истца оснований для защиты нарушенного права.
Оценка спорных гражданско-правовых отношений и контроль за соблюдением сторонами требований закона судами по правилам главы 24 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не может быть осуществлена.
В этой связи судами отмечено, что действия ответчика по составлению и направлению истцу оспариваемой справки по итогам проверки выполнения условий соглашения сами по себе не влекут для истца негативных правовых последствий и не налагают на него каких-либо обязательств, поскольку такие действия не носят властного характера и не связаны с реализацией публичных полномочий.
В данном случае истцом оспаривается документ (справка), не отвечающий признакам нормативного либо ненормативного правового акта органа, наделенного властными полномочиями. Названный документ также не может рассматриваться в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), поскольку такой документ только фиксирует обстоятельства на основании пункта 3 части 5 статьи 8 Закона № 212-ФЗ и относится к вопросам исполнения договорных обязательств.
Таким образом, требование о признании недействительным результата проверки выполнения условий соглашения, оформленного справкой, не может быть отнесено к числу требований о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ), поскольку такой документ непосредственно такую угрозу не создает.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Пасифик Инвестмент».
Ссылки заявителя жалобы на возможность инициирования ответчиком процедуры расторжения спорного соглашения в связи с выявленными обстоятельствами, изложенными в справке, носят вероятностный и предположительный характер, материалами настоящего дела не подтверждаются.
Кроме того, в случае возникновения между сторонами спора о расторжении соглашения, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства по правилам главы 29 ГК РФ, истец не лишен возможности опровергать соответствующими доказательствами отраженные в оспариваемой справке факты неисполнения им принятых н себя обязательств и существенный характер допущенных нарушений.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании и понимании заявителем норм действующего законодательства, не опровергают правильности выводов судов, направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Учитывая, что нормы материального права применены судами верно и не допущено процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А51-22230/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова