Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6698/2024

17 января 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воробьевой Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение от 11.11.2024

по делу № А73-16290/2024

Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Безсон» (ОРГН 1215800004991, ИНН <***>)

о взыскании 49384руб.30коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Транснефть-Дальний Восток» 05.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к ООО «Безсон» с иском о взыскании 45058руб.67коп. убытков по договору поставки от 11.07.2022 №ТДВ-900-2022 за товар ненадлежащего качества и 4325руб. неустойки за нарушение срока устранения дефектов/недостатков в гарантийный период (с учетом ходатайства об уменьшении размера требований, принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 17.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 31.10.2024 в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.

Не согласившись с решением от 11.11.2024, ООО «Транснефть - Дальний Восток» 29.11.2024 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец не согласен с принятием судом доводов ответчика об использовании покупателем продукции не по назначению, а также выводов технического заключения ООО «Сервисный Центр» от 26.01.2024 №121972 о причинах выхода из строя продукции по причине «коммерческое использование». Как указало ООО «Транснефть - Дальний Восток», представленное ответчиком заключение проведено по инициативе самого ответчика; специалист не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение; исследование проведено без осмотра и исследования продукции, на основании информации, представленной ответчиком; номер «пид» продукции, указанный в заключении, не соотносится с номером «пид», указанным в исковом заявлении и представленных истом документах. Также истец с выводом суда о том, что продукция использовалась в коммерческих целях, в связи с чем гарантийные обязательства не подлежали исполнению; настаивает на том, что продукция им не использовалась для извлечения доходов, установлена и использовалась в блоке производственного объекта для комфортного пребывания работников, находящихся на вахте. Гарантийное обслуживание в рамках договора на аналогичную продукцию осуществлялось ответчиком, который не заявлял о том, что продукция использовалась с нарушением. ООО «Транснефть - Дальний Восток» обращает внимание, что в рамках договора поставки от 11.07.2022 №ТДВ-900-2022 ответчик ранее выполнял гарантийные обязательства, что также подтверждается материалами дела, вся продукция использовалась истцом аналогичным образом, следовательно, доводы о ненадлежащем использовании заявлены необоснованно; в период исполнения договора поведение ООО «Безсон» не давало поводов считать, что ответчик не согласен с обязательствами, что свидетельствует о недобросовестности последнего.

Определением от 10.12.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10; ответчику предложено не позднее 16.01.2024 представить отзыв по доводам апелляционной жалобы и доказательства направления копии отзыва истцу.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда, единолично судьей без вызова сторон и без проведения судебного заседания и по имеющимся в деле доказательствам.

Через систему подачи документов «Мой арбитр» 13.01.2025 поступил отзыв ООО «Безсон» на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения. Указывает, что диагностика товара проводилась авторизированным сервисом производителя техники «Jacky's» (ООО «Сервисный центр»), при этом диагностика товара является правом поставщика. Кроме того, сервисный центр является независимым от ООО «Безсон» лицом. Техническое заключение не является заключением эксперта, в связи с чем не требуется предупреждение специалиста об уголовной ответственности. Указывает, что 00725747010237040002 – это серийный номер машины, а номер пид 000102102732870 – это идентификатор данной сушильной машины согласно спецификации заказчика (истца) (приложение к договору), в исковом заявлении ООО «Транснефть - Дальний Восток» также ссылается на номер пид. Полагает, что вопреки доводу истца понятие использования товара в предпринимательской деятельности подразумевает его использование в том числе для перепродажи или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; как указывает истец машина сушильная была установлена в жилом блоке производственного объекта истца для создания комфортного пребывания работников покупателя, что не является личным, семейным, домашним использованием, поскольку нагрузка на оборудование значительно выше, что противоречит руководству по эксплуатации и требованиям TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования». Кроме того, установление и правовая оценка того обстоятельства, что машина сушильная использовалась в предпринимательской деятельности, не имеет правового значения и не может влиять на результат решения, поскольку материалами дела, в том числе техническим заключением ООО «Сервисный центр» от 26.01.2024 №121972 подтверждается, что поломка спорного товара произошла вследствие нарушения правила эксплуатации оборудования. Полагает довод истца о том, что ответчик ранее выполнял гарантийные обязательства в отношении других аналогичных сушильных машин, не имеющим правового значения, поскольку указанное не опровергает факта ненадлежащей эксплуатации спорной машины сушильной.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела суд установил, что ООО «Транснефть - Дальний Восток» (покупатель) и ООО «Безсон» (поставщик) 11.07.2022 заключили договор поставки №ТДВ-900-2022, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукцию, перечисленную в спецификации, подписанной сторонами.

По условиям договора и спецификации поставщик обязан передать продукцию в согласованные сроки и надлежащего качества (пункты 1.1, 11.1.1 договора от 11.07.2022).

Согласно пунктам 11.1.2, 11.1.3 договора поставщик гарантирует нормальную и бесперебойную работоспособность продукции (отдельных узлов и/или компонентов) в течение всего гарантийного срока, указанного в спецификациях, устранение дефектов либо замену всего комплекса или части узлов продукции при нарушении работоспособности в течение гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 11.2 договора от 11.07.2022 если в течение гарантийного срока выявятся недостатки, неполнота и/или некомплектность продукции и/или технической документации, несоответствие продукции ГОСТам, ТУ и иным действующим нормативным документам полностью или частично, то поставщик обязуется за свой счет направить своего квалифицированного специалиста на место эксплуатации для составления дефектного акта и устранить все установленные дефекты путем проведения ремонта либо замены дефектной продукции или ее частей новой продукцией надлежащего качества/комплектности. Поставщик гарантирует прибытие специалиста в течение пяти рабочих дней с момента получения от покупателя письменного уведомления о выявленных недостатках. Срок устранения недостатков и/или замены дефектной продукции не должен превышать 30 календарных дней с даты составления дефектного акта, а в случае, если акт не будет подписан сторонами - с момента получения поставщиком от покупателя письменного уведомления о выявленных недостатках. Все расходы, связанные с устранением дефектов и заменой продукции (включая, но не ограничиваясь расходами по: проведению экспертизы, хранению, транспортировке, монтажу продукции и т.п.), несет поставщик.

Гарантийный срок на поставляемую по договору продукцию составляет 24 месяца с даты поставки, если иное не определено в документации, содержащей технические требования к продукции, ссылка на которую указана в столбце 4 спецификации «ГОСТ, ОСТ, ТУ, опросный лист и пр.», но не менее 12 месяцев (пункт 11.3 договора).

В спецификации от 08.09.2022 №00009520-РЭН-ТДВ-2022 указано, что требования к поставляемым товарам ограничены требованиями опросного листа №Б-18-373. Указанным опросным листом или иными согласованными сторонами приложениями к договору гарантийный срок не сокращен и не аннулирован.

Согласно пункту 11.6 договора от 11.07.2022 если обнаруженные дефекты будут признаны покупателем неустранимыми, то покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнув его полностью либо в части по своему усмотрению. В этом случае поставщик в течение 15 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления покупателя обязуется: возвратить покупателю уплаченные им денежные средства за поставленную и оплаченную продукцию; возместить все понесенные покупателем убытки, упущенную выгоду; исполнить иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 14.3 договора в случае нарушения срока устранения недостатков и/или замены дефектной продукции, установленного договором, покупатель вправе предъявить поставщику требование о выплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% стоимости указанной продукции за каждый день просрочки.

В пункте 17.2 договора согласовано, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды, в том числе в случае нарушения сроков устранения недостатков и/или замены дефектной продукции, установленных договором, более чем на 20 календарных дней.

Согласно пункту 17.3 договора от 11.07.2022 расторжение договора покупателем в одностороннем порядке осуществляется путем письменного уведомления другой стороны. Договор считается расторгнутым на следующий день после получения письменного уведомления поставщиком, если в уведомлении не указана более поздняя дата.

В соответствии со спецификацией от 08.09.2022по универсальному передаточному документу от 26.10.2022 3479 ответчик передал, а истец без замечаний принял товар, в том числе машину сушильную загрузкой 7кг (габариты: 850 x 606 x 596мм, номенклатурный номер: Ц39368921019, пид 00725747010237040002, код товара: 0001021022732870) (далее – товар) стоимостью 45058руб.67коп.

ООО «Транснефть - Дальний Восток» ссылается на то, что в процессе эксплуатации указанной выше сушильной машины выявлены недостатки, препятствующие возможности нормальной эксплуатации товара. Поставщику направлено требование от 21.11.2023 об устранении дефектов со ссылкой на пункт 11.2 договора от 11.07.2022.

В ответе от 21.11.2023 ООО «Безсон» отказало в принятии обращения к рассмотрению в связи с истечением гарантийного срока.

В обращении от 24.07.2024 ООО «Транснефть - Дальний Восток» уведомило ООО «Безсон» об одностороннем частичном отказе от исполнения договора поставки от 11.07.2022 в части вышеуказанной сушильной машины и предложило в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления принять меры к вывозу товара, а также возвратить покупателю уплаченные им денежные средства в размере цены товара и уплатить неустойку за нарушение договорных обязательств, начисленную в порядке пункта 14.3 договора.

Поскольку уведомление об одностороннем частичном отказе от договора, полученное ответчиком 07.08.2024, оставлено без не удовлетворения, ООО «Транснефть - Дальний Восток» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору (пункт 1 статьи 456, пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Судом установлено, что требования о взыскании 45058руб.67коп. обоснованы поставкой товара ненадлежащего качества, вышедшего из строя в период гарантийного срока.

Согласно пункту 7.1.2 договора от 11.07.2022 качество продукции должно подтверждаться удостоверениями качества изготовителя, технической документацией, установленной для данного вида продукции.

В соответствии с пунктом 7.1.2 договора истцу передано руководство по эксплуатации, содержащее технические характеристики машины сушильной, условия использования товара.

Как следует из универсального передаточного документа, товар принят ООО «Транснефть - Дальний Восток» без замечаний по техническим характеристикам, качеству.

По правилу пункта 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В пункте 7.6 договора от 11.07.2022 сторонами согласовано, что претензии в отношении качества поставленной продукции, предъявляются покупателем поставщику в течение всего гарантийного срока на поставленную продукцию, который исчисляется согласно статье 11 договора.

Из материалов дела следует, что изначально отказ ООО «Безсон» в направлении специалиста к месту эксплуатации товара мотивирован истечением гарантийного срока, однако судом установлено, что на момент уведомления о неисправности гарантийный срок (24 месяца) на сушильную машину не истек.

ООО «Безсон» по обращению покупателя о неисправности спорного товара направило сушильную машину пид 00725747010237040002 в авторизированный сервис производителя по согласованию с ООО «Вестел-СНГ» (далее - дистрибьютор) для установления причины выхода из строя.

В материалы дела ответчиком представлено техническое заключением ООО «Сервисный центр» от 26.01.2024 №121972, согласно которому поломка товара произошла вследствие нарушения правил эксплуатации оборудования; заявленный дефект: постоянно горит индикатор «деликатная сушка»; неисправен электронный модуль, машина не подвергалась сервисному обслуживанию и чистке.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Заключение внесудебной экспертизы (в настоящем случае – техническое заключение) является иным доказательством, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьей 71, 89 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», подлежит оценке судом наравне с другими доказательствами по делу.

Представленное ответчиком заключение с оценено судом в порядке статьи 89 АПК РФ наряду с иными доказательствами на основании статьи 71 АПК РФ. Истец аргументированных доводов о наличии каких-либо пороков в данном заключении не представил. Тот факт, что оно выполнено по заказу самого ответчика, сам по себе не свидетельствует о недостоверности выводов заключения. Таким образом заключение ООО «Сервисный центр» от 26.01.2024 является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, о назначении судебной технической экспертизы истец своевременно не заявил.

Из технического заключения от 26.01.2024 следует, что проверка проведена по адресу заказчика (прибор установлен и используется в прачечной жилого блока работников); неисправен электронный модуль; нарушены условия эксплуатации.

По сообщению ООО «Вестел-СНГ» от 08.02.2024 авторизированными сервисными центрами установлено, что машина используется в коммерческих целях, в связи с чем не подлежит гарантийному ремонту.

Согласно руководству по эксплуатации сушильной машины «Jacky´s» она предназначена только для домашнего использования внутри помещений; гарантия будет аннулирована в случае коммерческого использования.

Очевидно, что использование сушильной машины в прачечной жилого блока работников истца, работающих вахтовым методом, не является домашним использованием и отнесено производителем к коммерческому использованию. В данном случае товар размещен на объекте промежуточной нефтеперекачивающей станции, что не может быть расценено как бытовое использование даже в случае использования не с целью извлечения прибыли.

Относительно доводов истца о предшествующем поведении ответчика по предоставлению гарантийного ремонта, замены сушильных машин при аналогичном использовании суд принимает во внимание, что машины с иными серийными номерами заменены ООО «Вестел-СНГ» в рамках программы лояльности для ООО «Безсон». В любом случае покупатель не мог рассчитывать на гарантийные обязательства поставщика при использовании продукции не по назначению.

В части несовпадения номеров сушильной машины, указанных в иске и техническом заключении от 26.01.2024 суд учитывает, что изначально серийный номер 00725747010237040002 указан самим истцом в уведомлении о неисправности оборудования от 21.11.2023, уведомлении о частичном отказе от договора и возмещении убытков от 24.07.2024.

Оценив обстоятельства настоящего дела и приняв во внимание, что продавец представил достаточные доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил эксплуатации товара (пункт 2 статьи 476 ГК РФ), суд пришел к верному выводу о том, что основания для удовлетворения иска о взыскании с продавца убытков в виде стоимости товара отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и/или срока устранения дефектов.

Согласно пункту 14.3 договора от 11.07.2022 в случае нарушения срока устранения недостатков и/или замены дефектной продукции, установленного договором, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% стоимости указанной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку установлено, что ответчик поставил товар надлежащего качества и товар вышел из строя в результате нарушения покупателем правил эксплуатации, то есть по вине истца, суд также не установил оснований для взыскания с продавца неустойки.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют правовое значение для принятия судебного акта по существу спора, влияют на обоснованность и законность судебного акта либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2024 по делу №А73-16290/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Воробьева