АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

06 мая 2025 года Дело № А74-2345/2025

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 892 208 рублей 65 копеек, а также 440 рублей судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Пульсар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (далее – ответчик) о взыскании 5 671 918 рублей 41 копейки, в том числе: 3 616 361 рубля 76 копеек долга по контракту от 09.09.2024 № 2024.5140, 96 195 рублей 22 копеек неустойки за период с 25.01.2025 по 03.03.2025, 1 904 696 рублей 64 копеек долга по контракту от 09.09.2024 № 2024.5144, 54 664 рублей 79 копеек неустойки за период с 22.01.2025 по 03.03.2025, с последующим начислением пени, начиная с 04.03.2025 по день фактической уплаты долга; а также 440 рублей почтовых расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик направил заявление о признании иска в полном объеме, истец направил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать 5 892 208 рублей 65 копеек, в том числе 5 521 058 рублей 40 копеек долга и 371 150 рублей 25 копеек неустойки с ее последующим начисление по день фактической оплаты долга, 440 рублей судебных расходов, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменение исковых требований до суммы 5 892 208 рублей 65 копеек, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Учитывая, что уточнение исковых требований касается только увеличения периода начисления неустойки, основания исковых требований (несвоевременная оплата поставленного товара) остаются те же, методика начисления неустойки не меняется, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключено 2 контракта на поставку лекарственных препаратов от 09.09.2024 №2024.5140 и №2024.5144.

Товар передан на основании УПД от 23.12.2024 №2024122300001 на сумму 3 616 361 рубль 76 копеек, на основании УПД от 23.12.2024 №2024122300002 на сумму 1 904 696 рублей 64 копейки.

Поскольку оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается фактическая поставка товара по контракту в заявленной сумме, расчёт долга и неустойки соответствует условиям спорного контракта, сумма заявленной к взысканию неустойки является обоснованной, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика (руководителем учреждения), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать 5 892 208 рублей 65 копеек, в том числе 5 521 058 рублей 40 копеек долга и 371 150 рублей 25 копеек неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга в порядке, установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 440 рублей за направление иска и претензии в адрес ответчика.

Несение расходов подтверждено истцом копиями чеков почтового отправления от 12.03.2025 (220 рублей), от 30.01.2025 (220 рублей).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд, исследовав и оценив в совокупности и системной взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом указанные чеки полагает, что понесенные им затраты, состоящие из стоимости почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления непосредственно связаны с данным делом, реально произведены и данные обстоятельства никак не опровергнуты ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом почтовых расходов в размере 440 рублей, а также связи между понесенными истцом издержками и делом, их разумности и обоснованности.

В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 440 рублей.

Государственная пошлина по иску составляет 201 766 рублей, оплачена истцом при подаче иска в размере 195 158 рублей.

В связи с признанием иска государственная пошлина в размере 60 529 рублей 80 копеек (30%) возлагается на ответчика, государственная пошлина в оставшейся сумме 134 628 рублей 20 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании платежного поручения от 17.03.2025 № 48.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом признания иска ответчиком, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» 5 892 208 рублей 65 копеек, в том числе 5 521 058 рублей 40 копеек долга и 371 150 рублей 25 копеек неустойки, а также 60 529 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 440 рублей судебных расходов.

Производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 30.04.2025 на сумму долга 5 521 058 рублей 40 копеек по день её фактической оплаты в порядке, установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пульсар» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 134 628 рублей 20 копеек, уплаченную платёжным поручением от 17.03.2025 № 48.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач