Решение по делу № А26-6799/2024 от 04.02.2025.

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-6799/2024

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи» к обществу с ограниченной ответственностью «РС-Форест» о взыскании 3 817 340 руб. 40 коп.,

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – истец, ООО «Профи») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РС-Форест» (далее – ответчик, ООО«РС-Форест») о взыскании 3 817 340 руб. 40 коп., из них: 3 091 103 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 726 236 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 20.06.2024.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 313, 387, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебном процессе, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2023 по делу № А26-5080/2023 ООО «Профи» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 07 марта 2024. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением от 05.09.2024 срок конкурсного производства продлен до 05.03.2025.

Конкурсным управляющим ООО «Профи» в ходе проведения конкурсного производства в результате анализа выписки по расчетному счету <***>, открытому ПАО Сбербанк ООО «Профи», установлено что ООО «Профи» 17.12.2021 (700 тыс.), 30.12.2021 (500 тыс.), 31.01.2022 (200 тыс.), 28.02.2022 (100 тыс.), 31.05.2022 (300 тыс.) с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, осуществляло оплату за ГСМ за ООО " РС-Форест" на общую сумму 1 800 000 рублей, 14.11.2022 осуществило оплату за управленческие услуги за ООО "РС-Форест" на сумму 1 291 103.94 руб.

Указывая на то, что в документах организации отсутствует доказательства возврата денежных средств в размере 3 091 103 руб. 94 коп., истец обратился с настоящим требованием в суд.

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Распределение бремени доказывания по спору о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, факт перечисления истцом денежных средств за ответчика в адрес третьих лиц в общем размере 3 091 103 руб. 94 коп. подтвержден материалами дела. Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательства встречного предоставления, зачета требований, а также доказательств возврата истцу денежных средств в указанном размере.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах денежные средства на общую сумму 3 091 103 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме как неосновательно полученные. Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерным и подлежащим удволетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение в материалах дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (Постановлением N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением N 497, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем проценты в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

В этой связи по расчету суда подлежат взысканию с ответчика проценты в сумме 633 202 руб. 88 коп. за период с 17.12.2021 до 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 20.06.2024, с учетом введенного моратория.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РС-Форест" (ОГРН: 1151031000317, ИНН: 1004004456) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (ОГРН: 1131031000430, ИНН: 1004017776) 3 724 306 руб. 82 коп., из них: 3 091 103 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 633 202 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РС-Форест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 41 061 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1026 руб.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.