АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-3922/25
Екатеринбург
25 сентября 2025 г.
Дело № А47-17570/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2025 по делу № А47-17570/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по тому же делу.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) 22.09.2025 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено с учетом положений статей 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2025 требования управления оставлены без удовлетворения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Управление находит неверными выводы судов об отсутствии обязанности по опубликованию в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о подаче в арбитражный суд заявлений об оспаривании сделок от 09.01.2024, от 10.06.2024.
Управление утверждает, что арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должен был включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения указанного заявления не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Кроме того управление указывает, что не допускается внесение в ЕФРСБ недостоверных сведений. В то же время ФИО1 в сообщениях в ЕФРСБ № 13418922 от 16.01.2024 и № 14622388 от 13.06.2024 о признании сделки должника недействительной отображены недостоверные сведения.
В целом управление считает, что действия арбитражного управляющего свидетельствуют о его недобросовестности и злоупотреблении правом, а также направлены на избежание административной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривает.
Подробно заявленные доводы приведены в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2021 по делу № А47-2458/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью СК «Специализированный застройщик «Элемент» (далее – общество «Элемент») введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества «Элемент» утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2022 по делу № А47-2458/2021 общество «Элемент» признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2023 по делу № А47-2458/2021 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнений обязанностей конкурсного управляющего общества «Элемент».
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2023 по делу № А47-2458/2021 конкурсным управляющим общества «Элемент» утвержден ФИО1
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2024 по делу № А47-2458/2021 процедура конкурсного производства общества «Элемент» продлена до 16.09.2024.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2024 по делу № А47-2458/2021 процедура конкурсного производства общества «Элемент» продлена до 16.03.2025.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2022 по делу № 47-9941/2021 общество с ограниченной ответственностью «Тракорен» (далее – общество «Тракорен») признано банкротом как отсутствующий должник с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2023 (резолютивная часть) по делу № А47-9941/2021 производство по делу о банкротстве в отношении общества «Тракорен» прекращено.
В управление вх. № ОГ-01472/24 27.08.2024 от ФИО2 поступила жалоба на действия конкурсного управляющего общества «Элемент» ФИО1
В управление по электронной почте вх. № ОГ-01598/24 16.09.2024 поступила жалоба ФИО3 от 13.09.2022 на действия конкурсного управляющего должников: общества «Элемент» и общества «Тракорен» ФИО1, которая присоединена к административному расследованию № 00795624 от 02.09.2024.
В соответствии с частью 1, частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО5 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00795624 от 02.09.2024.
В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Должностное лицо управления, установив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 02.10.2024 в присутствии заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составило протокол об административном правонарушении № 00625624.
На основании части 2 статьи 202 АПК РФ и в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены либо изменения.
Суды верно указали, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 и пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.
Также суды обоснованно пришли к выводу, что на основании установленных обстоятельств и действующего правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) рассматриваемое заявление об оспаривании сделки основывалось на общегражданских основаниях.
Суд округа поддерживает позицию судов о том, что в силу прямого указания пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения об обращении с заявлением, об оспаривании сделки по общегражданским основаниям не подлежат включению ЕФРСБ.
У ФИО1 отсутствовала обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений об оспаривании сделок.
Также судами допустимо учтены показания арбитражного управляющего в части допущенных ошибок сообщениях на сайте ЕФРСБ № 13418922 от 16.01.2024, № 14622388 от 13.06.2024, а именно об их техническом характере, сложности дела о банкротстве общества «Элемент».
Таким образом, с учетом положений статей 202, 205 АПК РФ, части 3 статьи 14.13, статей 1.5, 2.1, 13, 20.3, 26.1 КоАП РФ, пунктов 1, 4 статьи 61.1, статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 122-О от 21.04.2005, определениях Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС19-25795 от 24.01.2020, № 310-ЭС20-22240 от 12.03.2021 суды правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы управления не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.
Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2025 по делу № А47-17570/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.О. Черкезов
Судьи С.О. Иванова
Т.П. Ященок