Решение по делу № А60-63534/2024 от 24.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 июня 2025 года Дело № А60-63534/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63534/2024 по заявлению садоводческого потребительского кооператива "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – кооператив "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ", истец)

к Администрации Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, ответчик)

о признании недействительным заключения Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Березовского городского округа от 05.08.2024 года в пункте 10 раздела «Предложения и замечания иных участников общественных обсуждений» о нецелесообразности предложения СПК «Уралэнергострой» о включении территории СПК «Уралэнергострой» (земельный участок с кадастровым номером 66:35:0209001:2) в зону «СХ-7» для ведения садоводства, об обязании Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Березовского городского округа внести изменения в заключение от 05.08.2024 года в пункт 10 раздела «Предложения и замечания иных участников общественных обсуждений»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2025,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда,

от третьего лица: ФИО1 (паспорт, лично).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Садоводческий потребительский кооператив "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Березовского городского округа о признании недействительным заключения Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Березовского городского округа от 05.08.2024 года в пункте 10 раздела «Предложения и замечания иных участников общественных обсуждений» о нецелесообразности предложения СПК «Уралэнергострой» о включении территории СПК «Уралэнергострой» (земельный участок с кадастровым номером 66:35:0209001:2) в зону «СХ-7» для ведения садоводства, об обязании Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Березовского городского округа внести изменения в заключение от 05.08.2024 года в пункт 10 раздела «Предложения и замечания иных участников общественных обсуждений».

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

От ответчика 22.01.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 22.01.2025 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов. Документы к материалам дела приобщены.

От ответчика 26.02.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца 07.04.2025 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

От истца 15.04.2025 поступило заявление о непредоставлении ответчиком документов.

От истца 16.04.2025 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

От истца 20.05.2025 поступило возражение на отзыв ответчика.

В судебном заседании 26.05.2025 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы к материалам дела приобщены.

В судебном заседании 10.06.2025 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы к материалам дела приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов от 28.11.1991 № 426/7 было принято решение о предоставлении земельного участка Березовской автотранспортной конторе Треста «Уралэнергострой» для организации коллективного сада для сотрудников Березовской автотранспортной конторы и иных граждан площадью 5,96 га (кадастровый номер 66:35:0209001:2).

12.06.1992 земельный участок был передан в бессрочное пользование Березовской автотранспортной конторе Треста «Уралэнергострой» для последующего распределения садовых участков среди сотрудников Березовской автотранспортной конторы и иных граждан, изъявивших желание получить садовый участок, а также были выданы архитектурно-планировочные документы: план расположения Коллективного сада автотранспортной конторы Треста «Уралэнергострой», акт о выборе земельного участка, гидрогеологическое заключение.

Гражданами (садоводами) при Березовской автотранспортной конторе Треста «Уралэнергострой» был организован Коллективный сад, распределены земельные участки, организована инфраструктура сада.

В связи с ликвидацией Березовской автотранспортной конторы и банкротством Треста «Уралэнергострой» (после приватизации - ОАО «Уралэнергострой», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) для ведения хозяйственной деятельности на территории Коллективного сада Березовской автотранспортной конторы, представления интересов членов Коллективного сада Березовской автотранспортной конторы (садоводов) «06» июля 2015 года садоводами было организовано юридическое лицо – Садоводческий потребительский кооператив «Уралэнергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в соответствии со статьёй 16 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ.

Для осуществления процедуры приватизации садовых земельных участков в Архивном отделе Администрации Березовского городского округа были запрошены документы в отношении указанного Коллективного сада, запрошены архивные документы из фонда данных Управления Росреестра по Свердловской области, кадастровым инженером изготовлены землеустроительные документы.

На основании полученных архивных документов и сведений, а также подготовленных кадастровым инженером землеустроительных документов в отдел архитектуры и градостроительства были направлены заявления о переводе земельного участка с кадастровым номером 66:35:0209001:2 с территориальной зоны «Зона развития территорий» на территориальную зону для садоводства «СХ-7» с приложением проекта территориального землеустройства СПК «Уралэнергострой».

Главным архитектором Березовского городского округа в письме от 07.12.2015 № 441/10-22 отказано в переводе земельного участка с кадастровым номером 66:35:0209001:2 с территориальной зоны «Зона развития территорий» в территориальную зону для садоводства «СХ-7» в связи с отсутствием сведений в государственном кадастре недвижимости и информационной системе обеспечения градостроительной деятельности о местоположении границ и координатах характерных точек земельного участка.

Кооператив "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» направили заявления на приватизацию участков (о предварительном согласовании о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для садоводства и огородничества), расположенных на территории СПК «Уралэнергострой».

Препятствием для приватизации земельных участков в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» являлось именно частичное нахождение садовых земельных участков на территории СПК «Уралэнергострой» в зоне «СХ-6», а не полностью в «СХ-7».

При этом, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

В октябре 2019 на приеме по итогам подачи заявлений о предварительном согласования предоставления земельных участков в собственность членам СПК «Уралэнергострой» у первого заместителя главы Березовского городского округа ФИО2 председателю правления СПК «Уралэнергострой» ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, проводившему замеры, данным должностным лицом было разъяснено, что у Администрации Березовского городского округа нет организационно-правовой возможности внести изменения в генеральный план Березовского городского округа и правила землепользования и застройки, а для внесения указанных изменений потребуются значительные организационные и временные ресурсы, которыми Администрация не располагает.

В ответ Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Березовского городского округа Свердловской области в письме от 23.12.2021 года № 607/10-22 отказал в переводе земельного участка с кадастровым номером 66:35:0209001:2 с территориальной зоны «Зона развития территорий» на территориальную зону для садоводства «СХ-7» ввиду того, что указанное предложение не соответствует генеральному плану Березовского городского округа Свердловской области, утвержденному решением Думы Березовского городского округа от 27.12.2012 №20, с изменениями.

В связи с указанным в июле 2024 года СПК «Уралэнергострой» обратилось в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки Березовского городского округа по включению территории СПК «Уралэнергострой» (земельный участок с кадастровым номером 66:35:0209001:2) в зону «СХ-7» для ведения садоводства с приложением Проекта территориального землеустройства СПК «Уралэнергострой» и Проекта межевания территории СПК «Уралэнергострой».

07.08.2024 года было опубликовано заключение по результатам общественных обсуждений по проекту изменений в Правила землепользования и застройки Березовского городского округа, где в п. 10 раздела «Предложения и замечания иных участников общественных обсуждений» было указано о нецелесообразности предложения СПК «Уралэнергострой» о включении территории СПК «Уралэнергострой» (земельный участок с кадастровым номером 66:35:0209001:2) в зону «СХ-7» для ведения садоводства согласно Проекта территориального землеустройства СПК «Уралэнергострой» и Проекта межевания территории СПК «Уралэнергострой» из-за несоответствия решению Думы Березовского городского округа от 27.12.2012 №20 (в редакции от 25.12.2014 года № 203, от 28.12.2021 года « 23).

Однако, в нарушении п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», решение Думы Березовского городского округа от 27.12.2012 №20 не может аннулировать право гражданина – члена садового или огородного некоммерческого объединения на предоставление приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно.

Более того, Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки Березовского городского округа Свердловской области не были учтены ранее предоставленные архитектурно-планировочные документы: план расположения Коллективного сада автотранспортной конторы Треста «Уралэнергострой», акт о выборе земельного участка, гидрогеологическое заключение, проект территориального землеустройства, проект межевания территории СПК «Уралэнергострой».

При этом, у Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Березовского городского округа и Администрации Березовского городского округа имеются все необходимые полномочия для перевода земельного участка с кадастровым номером 66:35:0209001:2 с территориальной зоны «Зона развития территорий» на территориальную зону для садоводства «СХ-7» на основании указанных документов.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в рамках организации самоконтроля Администрация Березовского городского округа была обязана осуществить перевод земельного участка с кадастровым номером 66:35:0209001:2 с территориальной зоны «Зона развития территорий» на территориальную зону для садоводства «СХ-7» на основании поступивших от СПК «Уралэнергострой» архитектурно-планировочных документов.

На основании аналогичного заявления, поданного в данную комиссию ФИО5, собственником садового земельного участка с кадастровым номером 66:35:0209001:113, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Октябрьский, СПК «Уралэнергострой», участок № 10 о включении указанного земельного участка в зону СХ-7 полностью, предложение данного собственника Комиссией было признано целесообразным и были внесены изменения в Правила землепользования и застройки Березовского городского округа (п. 13 раздела «Предложения и замечания иных участников общественных обсуждений»). При этом, участок с кадастровым номером 66:35:0209001:113 был вымежеван из земельного участка с кадастровым номером 66:35:0209001:2 на основании проекта межевания территории СПК «Уралэнергострой», подготовленным специализированной организацией ООО ГК «Трига».

Таким образом, по мнению заявителя, заключение Комиссии содержит противоречивые данные, так, признавая целесообразным предложение собственника земельного участка № 10 СПК «Уралэнергострой» ФИО5 (Олеговича) в ПЗЗ и генеральный план БГО (п. 13) о включении его земельного участка в зону СХ-7 полностью, Комиссия была обязана также признать целесообразными аналогичные предложения СПК «Уралэнергострой» в ПЗЗ и генеральный план БГО (п. 10) о включении всей территории сада в зону СХ-7 по аналогичным архитектурно-планировочным документам.

Кооператив "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ", указав на неправомерность действий ответчика, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования. Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6, 7, 8 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно п. 4 ст. 32 ГрК РФ физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

В силу статьи 33 ГрК РФ в правила землепользования и застройки могут быть внесены изменения, в том числе, на основании предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов, которые могут быть направлены в комиссию по подготовке физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Пунктами 4 и 5 ст. 33 ГрК РФ предусмотено, что комиссия осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации, который с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 ГрК РФ и включает принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5, 6 статьи 31 ГрК РФ), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 ГрК РФ), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования (часть 9 статьи 31 ГрК РФ), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10, 11 статьи 31 ГрК РФ), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13, 14 статьи 31 ГрК РФ), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31 ГрК РФ), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 ГрК РФ).

Обязательными приложениями к проектам правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ и часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32 ГрК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 5.1 ГрК РФ публичные слушания проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, а в силу норм п.п. 20 - 25 той же статьи и нормы п. 13 ст. 24 ГрК РФ результаты публичных слушаний обязательны для органа местного самоуправления при утверждении документации по планировке территории.

В силу ч. 21 ст. 5.1 ГрК РФ на основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

В силу п. 23 ст. 5.1 ГрК РФ заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте и (или) в информационных системах.

При рассмотрении спора судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации Березовского городского округа от 28.06.2024 №706 «О назначении общественных обсуждений по проекту изменений в Правила землепользования и застройки Березовского городского округа» в период с 10.07.2024 по 24.07.2024 были проведены общественные обсуждения по проекту изменений в Правила землепользования и застройки Березовского городского округа. Предложения и замечания по указанному проекту принимались в рамках и в порядке, установленном вышеуказанным постановлением.

В период проведения общественных обсуждений по проекту поступило предложение СПК «Уралэнергострой» в части перевода земельного участка с кадастровым номером 66:35:0209001:2 в территориальную зону для садоводства «СХ-7» в соответствии с проектом территориального землеустройства и проектом межевания территории СПК «Уралэнергострой».

Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, рассмотрев предложения участников общественных обсуждений, вынесла рекомендации о целесообразности или нецелесообразности их учета в проекте, которые отразила в заключении о результатах общественных обсуждений по проекту от 05.08.2024.

В частности, в отношении предложения СПК «Уралэнергострой» было принято решение о нецелесообразности его учета, в связи с несоответствием Генеральному плану Березовского городского округа Свердловской области, утвержденному решением Думы Березовского городского округа от 27.12.2012 №20 (в редакциях от 25.12.2014 №203, от 28.12.2021 №23) в части установленной границы населенного пункта п. Октябрьского.

Заключение от 05.08.2024 опубликовано в газете «Березовский рабочий» от 07.08.2024 №49 (10659) и размещено 07.08.2024 на официальном сайте администрации Березовского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: «березовский.рф» (ссылка: пирз://березовский.рф/396664/397367/397392/398235Л.

Судом установлено, что граница населенного пункта п.Октябрьского г.Березовского установлена в соответствии с Генеральным планом Березовского городского округа Свердловской области, утв. решением Думы Березовского городского округа от 27.12.2012 № 20 (в ред. от 25.12.2014 №203, от 28.12.2021 №23), внесена в ЕГРН с реестровым номером 66:35-4.13 и отображена на публичной кадастровой карте.

Судом также принято во внимание, что согласно представленным документам и сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 66:35:0209001:2 в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

При этом из материалов дела следует, что решением Березовского городского суда от 11.08.2023 за ФИО5 (ФИО1) признано право собственности на земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:35:0209001:2. На основании вступившего в законную силу решения суда земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 66:35:0209001:113.

Из представленных схем расположения земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:35:0209001:113 был расположен на границе территориальных зон СХ-6 и СХ-7.

Из оспариваемого заключения следует, что наряду с заявлением СПК «Уралэнергострой» было рассмотрено заявление ФИО5 (ФИО1)

о включении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0209001:113 в зону СХ-7 полностью, предложение данного собственника Комиссией было признано целесообразным и были внесены изменения в Правила землепользования и застройки Березовского городского округа.

Суд полагает, что с учетом установленной границы земельного участка с кадастровым номером 66:35:0209001:113, а также с учетом конфигурации границы населенного пункта п. Октябрьский, содержащейся в ЕГРН, оснований для признания нецелесообразным предложения по изменению границ территориальных зон СХ-7 и СХ-6 относительно земельного участка с кадастровым номером 66:35:0209001:113 для учета в Проекте не имелось.

При этом учитывая, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0209001:113 границы установлены, в отличие от земельного участка с кадастровым номером 66:35:0209001:2, какого-либо противоречия в заключении Комиссии вопреки доводам заявителя не усматривается.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что заключение комиссии от 05.08.2024 соответствует закону, принято в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст.30,31,33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что Комиссия не наделена полномочиями по принятию властных решений и не определяет сами результаты прошедших публичных слушаний, а согласно Положению о комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Березовского городского округа (утв. Постановлением Главы от 05.12.2007 № 517), организует и проводит публичные слушания, документируя их результаты составлением протокола и заключением о результатах публичных слушаний.

Приведенный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2011 № 5-Г10-292, указавшего, что комиссии, проводящие публичные слушания, не наделены полномочиями по принятию властных решений и не определяют их результаты, действуя как межведомственный совещательный орган. Они организуют и проводят публичные слушания, документируя их результаты составлением протокола и заключения. Аналогичный подход вытекает из содержания определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 г. № 931-О-О.

В рамках настоящего спора, заявитель обратился в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Соответственно при оспаривании правового акта следует определить его характер - нормативный или ненормативный.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

При этом под ненормативным правовым актом понимается властное решение, носящее индивидуально-разовый, индивидуально определенный характер и принимаемое в основном по организационно-распорядительным вопросам, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются нормативные правовые акты органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

Оценив содержание оспариваемого заключения от 05.08.2024 по результатам публичных слушаний по рассмотрению проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Березовского городского округа, суд установил, что указанное заключение, не является актом, отвечающим признакам ненормативного акта.

Оспариваемое решение комиссии является лишь элементом процедуры внесения изменений в Правила землепользования и застройки, носит процедурный, промежуточный характер, не порождает каких-либо прав и обязанностей, не ограничивает права и законные интересы заявителей, в связи с чем не может нарушать и права заявителя.

Суд отмечает, что установленные статьей 5.1 ГрК правила проведения общественных обсуждений призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а 12 также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое заключение комиссии от 05.08.2024 не обладает признаками ненормативного акта и не нарушает права заявителя, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Права членов СПК «Уралэнергострой» решение по настоящему делу не затрагивает, с учетом положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» привлечение всех членов СПК к участию в деле суд признает затруднительным и нецелесообразным, в том числе в целях процессуальной экономии.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, а также с учетом предоставленной отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с садоводческого потребительского кооператива "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ф. Нестерова