АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 мая 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-15317/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 (адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, дом 12)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 290131632278;ОГРН 322290100026020; место жительства: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область)
третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора Управление федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>); акционерное общество «Снабинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>); акционерное общество «Архтеплоэнерго» (ИНН <***>, адрес: 163046, <...>)
об обращении взыскания на имущество,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 (удостоверение);
от иных лиц – не явились, извещены
установил следующее:
судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) с требованием об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц по договору аренды, а именно на долю в праве 508/836 общей совместной собственности в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040603:2, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: <...>, строение 1.
Судебный пристав в ходе судебного разбирательства иск поддержала.
Ответчик возражения на иск не представил.
Ответчик и третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, в соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
На исполнении в специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство № 150401/24/98029-ИП, возбужденное 30.09.2024 в отношении предпринимателя на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) от 20.09.2024 № 1646 на взыскание 196 565 руб. 94 коп.
Согласно выпискам от 29.11.2024 из Единого государственного реестра недвижимости за предпринимателем на праве общей долевой собственности зарегистрировано следующее имущество:
- земельный участок с кадастровым номером 29:22:040603:2, площадью 218 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: <...>, строение 1, дата государственной регистрации права – 14.04.2022;
- нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:040603:96, площадью 50,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, строение 1, дата государственной регистрации права – 14.04.2022,
- жилое помещение (квартира), площадью 93,7 кв.м. Дата государственной регистрации права – 19.11.2020.
Согласно сведениям ЕГРН в отношении указанного имущества имеются записи от об ограничении на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 29.11.2024 о запрете на совершение регистрационных действий.
Доля предпринимателя в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29: 22:040603:2 составляет 508/836.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2024 наложен арест на имущество предпринимателя в размерах и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
13.12.2024 судебным приставом-исполнителем также составлен акт описи и ареста имущества должника - доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040603:2 и помещения с кадастровым номером. 29:22:040603:96
Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель поясняет, что денежные средства по указанным постановлениям не поступали.
Согласно акту от 03.10.2024 совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено; местонахождение транспортных средств не установлено.
Постановлением от 13.12.2024 прекращено розыскное дело по исполнительному производству в отношении должника в связи с исполнением всех мероприятий по розыску.
Ссылаясь на то, что обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, действия по выявлению иного имущества должника результатов не дали, судебный пристав – исполнитель обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Оценив обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума № 50), дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения.
Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление от 24.03.2005 № 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки. При этом обращение взыскания на имущество должника, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.
В целях взыскания задолженности по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель принимает меры и осуществляет действия, предусмотренные статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ, в том числе для выявления имущественного положения должника посредством электронного документооборота и/или почтового отправления направляются запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрационные органы (Росреестр, ИФНС), органы ГИБДД, операторам связи, и прочие. Кроме того, принимаются меры направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, посредством наложения запретов и установления ограничений в виде вынесения постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; в также совершаются исполнительные действия в виде выхода по адресу должника, о чем составляется соответствующий акт.
Исходя из изложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен исчерпывающий перечень необходимых мероприятий для розыска имущества, которое бы обеспечило исполнение требований взыскателя о взыскания денежной суммы, которые, вместе с тем, не принесли результатов.
Из системного анализа положений Закона № 229-ФЗ следует, что в качестве обязательного условия обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что должник трудоустроен в ООО «Карбонстафф Инжиниринг». Согласно сведений, представленных налоговым органом, в период 2024 - 2025 годов должнику выплачивалась заработная плата. Следовательно, в рассматриваемой ситуации возможно обращение взыскания на денежные средства должника.
Доказательств того, что до обращения в суд судебный пристав направил в ООО «Карбонстафф Инжиниринг» постановление об обращении взыскания на заработную плату не представлено. Фактически постановление об обращении взыскания на заработную плату получено ООО «Карбонстафф Инжиниринг» 15.02.2025. Неисполнение ООО «Карбонстафф Инжиниринг» постановления судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату не может служит основанием для обращения взыскания на долю в праве на земельный участок.
С учетом изложенного оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем обоснована невозможность принудительного исполнения судебного акта за счет денежных средств или движимого имущества, принадлежащего предпринимателю, не имеется.
На основании изложенного суд отказывает в иске.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку судебный пристав – исполнитель освобожден от её уплаты.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Суханова