Решение по делу № А47-2205/2023 от 17.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-2205/2023

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2005, Дата прекращения деятельности: 17.05.2021, Оренбургская область) ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>, г. Оренбург)

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, выразившегося в непогашении записи об ограничении в виде ареста в отношении следующего объекта недвижимого имущества: жилое помещение, кадастровый номер 56:16:1002010:252, площадью 53, 1 кв.м., расположенное по адресу <...> Победы, д. 3, кв. 14, доля в праве 1/3,

- записи об аресте 56-56/013-56/013/252/2016-1009/1 от 21.12.2016, наложенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 от 13.12.2016г.;

- записи об аресте 56-56/018-56/018/002/2016-3/1 от 13.01.2016, наложенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на основании определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28.12.2015г.;

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области погасить в отношении следующего объекта недвижимого имущества: жилое помещение, кадастровый номер 56:16:1002010:252, площадью 53, 1 кв.м., расположенное по адресу <...> Победы, д. 3, кв. 14, доля в праве 1/3:

- запись об аресте 56-56/013-56/013/252/2016-1009/1 от 21.12.2016, наложенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 от 13.12.2016г.;

- запись об аресте 56-56/018-56/018/002/2016-3/1 от 13.01.2016, наложенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на основании определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28.12.2015г.;

В судебное заседание принимает участие:

от заявителя: не явился, извещен

от Росреестра: ФИО4 (доверенность от 10.01.2023 № 6 удостоверение диплом).

конкурсный управляющий глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2005, Дата прекращения деятельности: 17.05.2021, Оренбургская область) ФИО2 обратился в суд с заявлением

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что с учетом наличия у Управления сведений о банкротстве ФИО1, Постановлений Курманаевского РОСП имеются основания снятия арестов, (ограничений) на основании п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в отношении - жилое помещение, кадастровый номер 56:16:1002010:252 не дожидаясь ответов Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28.12.2015.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признает по изложенным в нем основаниям.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, (запись акта о заключении брака № 216 от 21.10.1989)

В отношении ФИО5 открыто наследственное дело № 110/2021, открывшегося после смерти 28.02.2020 г. Наследство по закону приняла жена умершего ФИО1 - фактически приняла наследство, что подтверждается ответом на запрос нотариуса ФИО7 № 656 от 14.09.2021 г. и наследственным делом № 110/2021, открывшегося после смерти 28.02.2020 г.

В силу чего законным собственником имущества умершего является ФИО1.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05,2021 г. по делу № А47-14145/2020 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***> - член Ассоциации "Межрегиональная самйрегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (г.Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Согласно выписке из ЕГРН умершему ФИО5 принадлежит на праве собственности следующие объекты недвижимости:

Земельный участок, кадастровый номер 56:16:0801001:260, площадью 1100+/-23 кв.м., расположенный по адресу <...> на земельном участке расположена квартира № 2 в двухквартирном жилом доме №. 22.

Жилое помещение, кадастровый номер 56:16:0801001:797, площадью 109,9 кв.м. расположенное по адресу <...>

Земельный участок, кадастровый номер 56:16:0803001:3, площадью 305000+/-6865"кв.м. расположенный по адресу Оренбургская область, Курманаевский район, МО Кандауровский сельсовет АО «им, Свердлова», земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:16:0803001,доля в праве 250/3078.

Земельный участок, кадастровый номер 56:16:0804001:1, площадью 1244000 кв.м, расположенный по адресу Оренбургская область, Курманаевский район, МО Кандауровский сельсовет АО «им.Свердлова», земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:16:0804001, доля в праве 1/480.

Земельный участок, кадастровый номер 56:16:0804004:1, площадью 525000+/-9957 кв.м, расположенный по адресу Оренбургская область, Курманаевский район, :MO Кандауровский сельсовет АО «им.Свердлова», земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:16:0804004, доля в праве 5/37.

Жилое помещение, кадастровый номер 56:16:1002010:252, площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу <...> Победы, д.3 кв. 14, доля в праве 1/3.

11.11.2022 г. поступил ответ Управления на обращение № 18-18771/22@ в соответствии с которым согласно сведении ЕГРН, ограничений (обременении) прав ФИО5 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:16:0801001:260, 56:16:0801001:797, 56:16:0803001:3, 56:16:0804001:1, 56:16:0804004:1, 56:16:1002010:252, указанных в обращении, не зарегистрировано. В ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 56:16:1002010:252 имеется актуальная запись о запрете, внесенная на основании определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28.12.2015, дело №2(3)-670/2015.

30.12.2022 г. поступил ответ Управления на обращение, согласно которому в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 56:16:1002010:252 имеется актуальная запись о запрете, внесенная на основании определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28.12.2015, гр.дело No2(3)-670/2015 (далее - определение от 28.12.2015). Указанным определением от 28.12.2015 наложен запрет ответчику ФИО8 производить государственную регистрацию права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, с, Курманаевка, ул. 40 лет Победы, д. 3, кв.14.

Конкурсный управляющий полагает, что с учетом наличия у Управления сведений о банкротстве ФИО1, Постановлений Курманаевского РОСП имеются основания снятия арестов,(ограничений) на основании п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в отношении - жилое помещение, кадастровый номер 56:16:1002010:252 не дожидаясь ответов Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28.12.2015.

Полагая указанные бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области незаконными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Как следует из материалов дела, Между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, (запись акта о заключении брака № 216 от 21.10.1989)

В силу чего законным собственником имущества умершего является ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН умершему ФИО5 принадлежит на праве собственности следующие объекты недвижимости:

Жилое помещение, кадастровый номер 56:16:0801001:797, площадью 109,9 кв.м. расположенное по адресу <...>

Согласно сведениям в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 56:16:1002010:252 имеется актуальная запись о запрете, внесенная на основании определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28.12.2015, гр.дело No2(3)-670/2015 (далее - определение от 28.12.2015). Указанным определением от 28.12.2015 наложен запрет ответчику ФИО8 производить государственную регистрацию права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, с, Курманаевка, ул. 40 лет Победы, д. 3, кв.14.

Согласно актуальным сведениям наложенный запрет является актуальным и до настоящего времени не погашен.

Из материалов дела, также следует, что согласно сведениям ЕГРН правообладателями объекта недвижимости с кадастровым номером 56:16:1002010:252 являются: ФИО9 В .А., ФИО10

На основании абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ.

Частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ закреплено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что позиция заявителя по настоящему делу сводится к тому, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ и в соответствии абзацем 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2021 № 305-ЭС21-13768 по делу № А40-100662/2020, от 17.08.2021 № 308-ЭС21-5600 по делу № А63- 6015/2020, такое толкование противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого существующие аресты на имущество или иные ограничения были наложены и которое регулирует порядок их снятия, в частности, требования Закона об исполнительном производстве.

В абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ законодателем определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) - в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретных объектов недвижимости, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

Управление не является органом, которым наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении имущества ФИО9 В .А.

Из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ от 16.02.2022) пунктом 27 следует следующее. «Открытие конкурсного производства в отношении должника не является основанием для самостоятельного снятия ограничений по распоряжению его имуществом, которые были установлены уполномоченными органами. Действующее законодательство, не устанавливает полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановления о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства. Применяя абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, суды истолковали его таким образом, что решение арбитражного суда о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. Такое толкование противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово "снимаются", а не "признаются отсутствующими", и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которых существующие аресты на имущество или иные ограничения были наложены и которые регулируют порядок их снятия, в частности требования Закона № 229-ФЗ. Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника. Таким образом, выводы судов о самостоятельной обязанности административного органа погасить записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства основаны на неправильном толковании и применении абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве». Таким образом Верховный суд Российской Федерации указал, что наличие решение суда о признании банкротом является основанием для снятия запретов тем органом которым был наложен данный запрет (арест).

В этой связи признание должника несостоятельным (банкротом) автоматически не приводит к снятию арестов и запретов с его имущества. Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста на имущество должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 56:16:1002010:252 имеется актуальная запись о запрете, внесенная на основании определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28.12.2015, гр.дело No2(3)-670/2015 (далее - определение от 28.12.2015). Указанным определением от 28.12.2015 наложен запрет ответчику ФИО8 производить государственную регистрацию права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, с, Курманаевка, ул. 40 лет Победы, д. 3, кв.14.

Согласно актуальным сведениям наложенный запрет является актуальным и до настоящего времени не погашен.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований других законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Принимая во внимание изложенное, у суда нет оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требования конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2005, Дата прекращения деятельности: 17.05.2021, Оренбургская область) ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту нахождения ФИО1 в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк