ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20 декабря 2023 года

Дело № А40-4982/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 12.10.2022

от ответчика: ФИО2, дов. от 30.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 августа 2023 года,

принятые по иску Минобороны России

к АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России к АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» о взыскании неустойки в размере 60 465 843,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 30 232 921 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России (заказчик) и АО «Ракетно-космический центр «Прогресс»» (исполнитель) заключен государственный контракт от 05.03.2016 № 1620187308051452246001622 на выполнение опытно-конструкторской работы (ОКР).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР.

Пунктом 8.1 контракта определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством и контрактом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнителем работы по этапам № 4 и № 5 ОКР по состоянию на 12.12.2022 не выполнены.

Цена этапа № 4 – 118 000 000 руб., этапа № 5 – 79 585 720 руб.

Срок выполнения работ по этапу № 4 – с 01.01.2018 по 25.02.2020, по этапу № 5 – с 26.10.2018 по 25.10.2020.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 702, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки, учитывая чрезмерно высокий размер заявленной ко взысканию неустойки, компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям нарушения обязательств должником. Неустойка в размере 30 232 921 руб. компенсирует потери истца, а также признан судами справедливой, достаточной и соразмерной. Материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по контракту.

Доводы кассационной жалобы Минобороны России о необоснованном снижении судами размера неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку рассмотрев конкретные обстоятельства спора, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вследствие чего счел возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить заявленную истцом неустойку.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года по делу № А40-4982/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Нечаев

Судьи: М.П. Горшкова

А.А. Кочетков