АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-6061/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 150003, <...>)

к ответчику - Департаменту городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (место жительства: Россия, 163059, Архангельская область, г. Архангельск);

- ФИО2 (место жительства: Россия, 163002, Архангельская область, г. Архангельск)

о взыскании 1842 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 (доверенность от 01.01.2023) ;

ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.09.2023);

третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, Департамент) 38 146 руб. 51 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск», в октябре 2022 года.

Делу присвоен №А05-1525/2023.

Определением суда от 30.05.2023 из дела №А05-1525/2023 в отдельное производство выделено требование истца о взыскании с ответчика 4620 руб. 52 коп. задолженности.

Выделенному делу присвоен №А05-6061/2023.

Определением суда от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер предъявленных требований и просил суд взыскать с ответчика 1842 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2022 года, приходящейся на квартиру №5 по просп. Ленинградский дома 336.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в октябре 2022 года он поставил в незаселенные жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенное по адресу: <...>, тепловую энергию, которую ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1842 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковым требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указал, что жилое помещение в спорный период не являлось незаселенным и было предоставлено ФИО2 для проживания с семьей в связи с пожаром, произошедшем в квартире №1 дома №336 по пр. Ленинградский в г. Архангельске.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил.

Определение суда от 10.08.2023, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, направленное по месту жительства ФИО1, вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО1 своих представителей в суд не направил, письменное мнение относительно предъявленных требований не представил.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В октябре 2022 года истец поставил тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее – жилое помещение, квартира), которое находятся в собственности муниципального образования «Город Архангельск».

По расчету истца задолженность ответчика по оплате вышеуказанной тепловой энергии составляет 1842 руб. 39 коп.

Общество направило в адрес департамента претензию №2000/7586-2022 от 08.12.2022, в которой предложило оплатить задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные, в том числе в жилое помещение.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний задолженность за коммунальные ресурсы в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Приказом главы Администрации территориального округа Варавино-Фактория мэрии города Архангельска №22 от 08.06.2010 года ФИО2 на состав семьи в количестве 3 человек (погорельцу кв. 1 дома 336 по просп. Ленинградский) предоставлена комната в коммунальной квартире №5 дома №336 по пр. Ленинградский для временного проживания по договору найма жилья.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что расчет задолженности по оплате тепловой энергии произведен исходя из площади вышеуказанной комнаты, с учетом соответствующей части общей площади.

Из пояснений ФИО2, данных в ходе судебного заседания от 10.08.2023, следует, что в октябре 2022 года он проживал именно в этом жилом помещении, а квартира №1, расположенная в доме №336 по пр. Ленинградский в г. Архангельске, сгорела, в ней отсутствует отопление.

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что в спорный период квартира фактически была заселена, и в ней проживал ФИО2

Наличие выданных мировым судьей судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска судебных приказов от 10.02.2023 по делу №2-531/2023, от 07.09.2022 по делу №2-3947/2022, от 22.09.2021 по делу №2-4377/2021, от 10.02.2021 по делу №2-498/2021 и от 23.12.2019 по делу №2-3891/2019 о взыскании с ФИО2 и ФИО5 задолженности по оплате коммунальных ресурсов, не свидетельствует об обратном, поскольку не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и не предполагают обязанность администрации оплачивать тепловую энергию поставленную в квартиру №5.

Более того, из анализа указанных приказов не следует, что с ФИО2 взыскана задолженность за квартиру №1, в которой, как следует из его пояснений, вообще отсутствуют радиаторы отопления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в указанное жилое помещение в октябре 2022 года.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела при принятии к производству искового заявления в рамках дела №А05-1525/2023 Арбитражным судом Архангельской области удовлетворено ходатайство истца о зачете 2032 руб. государственной пошлины.

В дальнейшем требование истца о взыскании с ответчика 4620 руб. 52 коп. задолженности выделено в отдельное производство.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Таким образом, по смыслу вышеприведенного положения выделение искового требования в отдельное производство не должно влечь изменения размера государственной пошлины, уплачиваемой истцом.

Указанные положения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении настоящего дела.

Данный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017 по делу №А56-42823/2016.

С учетом этого, оснований для взыскания с общества государственной пошлины не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 32 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №50076 от 10.09.2021.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>) из федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №50076 от 10.09.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов