ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 мая 2025 года
Дело №А21-14356/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарями: Сизовым А.К. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва)
при участии:
от заявителя: не явился, извещен (до и после перерыва)
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 03.05.2025 (онлайн) (до и после перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4599/2025) общества с ограниченной ответственностью «Вельвет» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2025 по делу № А21-14356/2024 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Вельвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)
о привлечении к административной ответственности
установил:
ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области (далее – административный орган, Отдел) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вельвет» (далее – Общество, ООО «Вельвет») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 03.02.2025 ООО «Вельвет» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.; алкогольная продукция, изъятая протоколом от 02.10.2024, как находящаяся в незаконном обороте, направлена на уничтожение в установленном законом порядке.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Вельвет» направило апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 03.02.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на то, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт реализации (оборота) Обществом алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании 08.04.2025 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Отдел извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании 08.04.2025 был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 15.04.2025, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Общества.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.10.2024 сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области в помещении бара «Высокий градус», расположенного по адресу: <...>, выявлен факт реализации (продажи) ООО «Вельвет» алкогольной и спиртосодержащей продукции, которая осуществлялась, по мнению административного органа, в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.
Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 02.10.2024, с приложением материалов фотофиксации, покупателю в баре «Высокий градус» реализована настойка «Джин на смородине» объемом 80 мл. (2 рюмки), по цене 180 руб. (общая сумма 360 руб.). Также в ходе осмотра за баром (стойкой продавца) и в холодильнике обнаружена алкогольная продукция (настойки в ассортименте) в стеклянных бутылках без акцизных марок, сопроводительные документы отсутствуют; алкогольная продукция (настойки в ассортименте) изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.10.2024 и направлена на исследование в ЭКЦ ЦМВД России по Калининградской области.
Согласно справке об исследовании от 10.10.2024 № 802/1211 эксперта ЭКЦ УМВД России по Калининградской области ФИО3 представленные на исследование жидкости в 18 бутылках являются спиртосодержащими крепостью от 23,8% об. до 33,4% об. и содержат в своем составе микропримеси: ацетальдегит, этилацетат, метанол, изоамилол.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области в отношении Общества протокола от 16.10.2024 24 №002344 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы направлены Отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).
Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
- товарно-транспортная накладная;
- заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
- копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам на основании следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «Вельвет» имеет действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: <...>, пом. IIа, площадью 112,8 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, буфет.
Согласно протоколу осмотра от 02.10.2024 с материалами фотофиксации, покупателю в баре «Высокий градус» реализована настойка «Джин на смородине» объемом 80 мл. (2 рюмки), по цене 180 руб. (общая сумма 360 руб.). Также в ходе осмотра за баром (стойкой продавца) и в холодильнике обнаружена алкогольная продукция (настойки в ассортименте) в стеклянных бутылках без акцизных марок; алкогольная продукция (настойки в ассортименте) изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.10.2024 и направлена на исследование в ЭКЦ ЦМВД России по Калининградской области.
В силу пункта 15 статьи 2 Закона № 171-ФЗ не признаются производством алкогольной продукции действия по изготовлению алкогольной продукции путем смешения закупленной алкогольной продукции, содержащейся в потребительской упаковке и маркированной в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с иной пищевой продукцией или с применением других технологических процессов (настаивание, брожение и другие) в отношении такой алкогольной продукции, совершаемые организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
Согласно пункту 4.4 ГОСТ 31984-2012 «Услуги общественного питания. Общие требования» услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию включают, в том числе, услуги по организации потребления алкогольных и безалкогольных напитков на месте оказания услуг, включая изготовление коктейлей, свежеотжатых соков и других напитков собственного производства.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, законодательство позволяет субъектам, оказывающим услуги общественного питания и имеющим лицензию на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции при оказании услуг общественного питания, осуществлять изготовление настоек, алкогольных коктейлей путем смешения алкогольной продукции с иной пищевой продукцией или с применением иных технологических приемов (далее - напитки) в процессе обслуживания потребителя.
При этом полученные в результате такого смешивания или иных технологических приемов напитки в принципе не могут иметь документацию, предусмотренную статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, однако, алкогольная продукция, используемая при изготовлении напитков, должна находиться в легальном обороте.
В рассматриваемом случае, перечисленные в статье 10.2 Закона № 171-ФЗ документы (УПД, ТТН) на алкогольную продукцию (водка, джин), используемую Обществом при смешивании настоек, перечисленных в протоколе изъятия вещей и документов от 02.10.2024 и в меню бара «Высокий градус», находились в помещении бара и были представлены сотрудникам Отдела в ходе осмотра, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе изъятия от 02.10.2024 (указанные документы также представлены в материалы дела л.д. 48-51). Административным органом не установлено и не доказано, что поименованная в представленных Обществом товарно-транспортных документах алкогольная продукция (водка, джин, ликер) находилась в незаконном обороте.
Технико-технологические карты приготовления напитков не входят в перечень документов, указанных в статье 10.2 Закона № 171-ФЗ, однако также были представлены Обществом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции (л.д. 73-81).
Таким образом, алкогольная продукция, используемая Обществом в помещении бара «Высокий градус» для смешивания настоек и коктейлей, имеет все необходимые разрешительные документы, включая товарно-транспортные накладные и акцизные марки, покупка и списание алкоголя производится через ЕГАИС, что подтверждает законность ее происхождения и легальность оборота (доказательства обратного административным органом в материалы дела не представлены).
Выводы административного органа и суда первой инстанции о реализации Обществом алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, основаны на справке об исследовании от 10.10.2024 № 802/1211 эксперта ЭКЦ УМВД России по Калининградской области ФИО3, а также ее пояснениях, данных в суде первой инстанции, о том, что реализуемые Обществом настойки изготовлены из спиртосодержащей продукции ненадлежащего качества и использование лицензионной алкогольной продукции не привело бы к образованию примесей, которые обнаружены при исследовании в конечном продукте, следовательно, при изготовлении напитков использовалась алкогольная продукция не соответствующая ГОСТ.
Вместе с тем, справка об исследовании от 10.10.2024 № 802/1211 не может быть признана в качестве допустимого доказательства, подтверждающего тот факт, что при изготовлении напитков использовалась алкогольная продукция ненадлежащего качества (не соответствующая каким-либо ГОСТ), и тем более не может являться доказательством реализации алкогольной продукции (настоек) в отсутствии сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота.
Как усматривается из материалов дела, эксперт ЭКЦ УМВД России по Калининградской области ФИО3 до проведения исследования не была предупреждена об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ о даче заведомо ложного заключения (какие-либо отметки в отношении на исследование алкогольной продукции от 03.10.2024 и в справке об исследовании от 10.10.2024 № 802/1211 отсутствуют).
Более того, изложенные в справке об исследовании от 10.10.2024 № 802/1211 выводы о наличии в представленной на исследование алкогольной продукции (настойках) микропримесей (ацетальдегит, этилацетат, метанол, изоамилол) не подтверждены соответствующими доказательствами, так как протоколы исследований алкогольной продукции в отношении каждой единицы изъятой алкогольной продукции в материалы дела не представлены (в справке от 10.10.2024 № 802/1211 содержится общий вывод по всем бутылкам без указаний методов исследований и конкретных результатов исследований по каждой бутылке с настойкой).
Таким образом, представленная в материалы дела справка об исследовании от 10.10.2024 № 802/1211 не отвечает критериям допустимости и достоверности доказательств.
Пояснения эксперта ЭКЦ УМВД России по Калининградской области ФИО3, данные в суде первой инстанции, о том, что реализуемые Обществом настойки изготовлены из спиртосодержащей продукции ненадлежащего качества, так как использование лицензионной алкогольной продукции не привело бы к образованию примесей, которые обнаружены при исследовании в конечном продукте, следовательно, при изготовлении напитков использовалась алкогольная продукция не соответствующая ГОСТ (без указания на конкретный ГОСТ), являются голословными и не подтверждены результатами надлежащих исследований.
Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, административным органом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота), что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области о привлечении ООО «Вельвет» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит отказать.
Вопреки выводам суда первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства того, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 02.10.2024, находилась в незаконном обороте.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки хранения и реализации алкогольной продукции (настоек), изъятой по протоколу от 02.10.2024, уже истекли (согласно технологическим картам не превышают 4 месяца в закрытой таре), в связи с чем данная алкогольная продукция не может считаться безопасной и не может быть допущена в гражданский оборот, в связи с чем подлежит направлению на уничтожение.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 03.02.2025 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.
Поскольку обжалование решений по делам о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной, то излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 30000 руб., перечисленная платежным поручением от 28.01.2025 №51, подлежит возврату ООО «Вельвет» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 февраля 2025 года по делу № А21-14356/2024 отменить.
В удовлетворении заявления ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вельвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 02.10.2024 и находящуюся на хранении в ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области, направить на уничтожение.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вельвет» из федерального бюджета 30000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 28.01.2025 №51.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас