ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года г. Вологда Дело № А52-5313/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2025 года по делу № А52-5313/2023,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6; ОГРН <***>, ИНН <***>); далее – МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (адрес: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) об истребовании из незаконного владения нежилых помещений № 1019, 1020 площадью 499,9 кв. м и 530,9 кв. м соответственно, являющихся помещением убежища № 25 из состава здания с кадастровым номером 60:27:0050202:29, расположенного по адресу: <...>, признании права собственности Российской Федерации на указанные нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Главное управление Министерства

Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области, прокуратуры Псковской области.

Решением суда от 27.04.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024, истребованы из незаконного владения Общества в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества нежилые помещения

№ 1019 и 1020 площадью 499,9 кв. м и 530,9 кв. м (защитное сооружение гражданской обороны № 25, инвентарный номер 25-1-60), расположенные в здании с кадастровым номером 60:27:0050202:29 по адресу: г. Псков,

ул. Горького, д. 1, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2024 решение Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А52-5313/2023 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. При новом рассмотрении суду рекомендовано проверить и оценить доводы участвующих в деле лиц применительно к предмету требований, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, поскольку вывод об утрате Российской Федерацией владения в отношении объектов основан исключительно на установленном факте использования Обществом помещений, сделан без учета регулирования вопросов использования объектов гражданской обороны в мирное время и не является обоснованным, исследовать вопрос характеристик помещений убежища по площади.

Протокольным определением от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – Комитет, после переименования Министерство имущественных отношений Псковской области).

Решением суда от 01.08.2025 суд признал право собственности Российской Федерации на помещения убежища № 25 (инвентарный номер 25-60, реестровые номера В13600001201 и В13600000490), расположенные в нежилых помещениях № 1019, площадью 499,7 кв. м, № 1020, площадью

531,4 кв. м в подвале здания административно-бытового корпуса с кадастровым номером 60:27:0050202:29, по адресу: <...>, в удовлетворении остальной части иска отказал. Этим же решением с

МТУ Росимущества в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. В остальной части взыскания с МТУ Росимущества в пользу Общества судебных расходов отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 68 054 руб. государственной пошлины

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорное помещение было включено в состав приватизированного имущества и передано Обществу в соответствии с

планом приватизации в собственность. Указывает, что ответчик использовал и владел спорным помещением как добросовестная сторона гражданского оборота. Считает, что спорные помещения не являются защитными сооружениями гражданской обороны, поскольку доказательств того, что спорный объект передавался на ответственное хранение или в пользование ответчику в материалы дела не представлено. По мнению подателя жалобы, поскольку истец признает, что имущество выбыло по его воле, срок исковой давности им пропущен. Ссылается на недобросовестность истца.

Прокуратура в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражала. Истец, иные третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Общество является правопреемником Псковского завода радиодеталей, который преобразован в открытое акционерное общество «Плескава» (далее – ОАО «Плескава») на основании распоряжения администрации г. Пскова от 20.11.1992 № 2060-р. Приказом № 3 от 11.01.1993 ОАО «Плескава» переименовано в акционерное общество открытого типа «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (далее –

АООТ «Псковский завод радиодеталей «Плескава»). На основании приказа от 22.06.1995 № 96 АООТ «Псковский завод радиодеталей «Плескава» переименовано в ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава». На основании решения собрания акционеров от 24.05.1996, зарегистрировано в регистрационной палате администрации г. Пскова от 24.05.1996

ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава» переименовано в акционерное общество «Псковский завод радиодеталей «Плескава» в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и на основании решения внеочередного собрания акционеров общества, протокол от 25.02.2016 № 3, зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области 03.03.2016.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) от 12.10.2022 № 227 территориальным органам Росимущества поручено обеспечить по согласованию с главными управлениями МЧС России по субъектам Российской Федерации на основании учетных сведений о защитных сооружениях гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21 января 1992 года, формирование и утверждение перечня таких защитных сооружений по соответствующему субъекту Российской Федерации, сформировать перечни таких защитных сооружений, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны находиться в

собственности Российской Федерации, обеспечить государственную регистрацию прав федеральной собственности на соответствующие объекты, закрепление защитных сооружений за федеральными органами власти или федеральными организациями или снятие их с учета как невостребованных в установленном порядке.

По данным реестра федерального имущества в составе объектов казны Российской Федерации под реестровыми номерами В13600001201 и В13600000490 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 (далее – Постановление № 3020-1) учтены помещения № 1019 площадью 499,9 кв. м и № 1020 площадью 530,9 кв. м, расположенные по адресу: <...>. Указанные помещения находятся в здании с кадастровым номером 60:27:0050202:29, площадью

15 093,6 кв. м, 1984 года постройки (далее – Здание).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на здание зарегистрировано право собственности Общества.

В ноябре 2022 года МТУ Росимущества, губернатором Псковской области и ГУ МЧС России по Псковской области утвержден перечень защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО), введенных в эксплуатацию до 21.01.1992 необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (далее – Перечень).

В пункте 6 Перечня в качестве имущества, подлежащего передаче в собственность муниципального образования «Город Псков», указано убежище площадью 530,9 кв. м с инвентарным номером 25-1-60 по адресу: г. Псков,

ул. Горького, д. 1.

МТУ Росимущества, ссылаясь на то, что помещения убежищ как объекты гражданской обороны в силу закона находятся в федеральной собственности и не могли быть приватизированы в составе имущества предприятия – правопредшественника Общества, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции по результатам повторного рассмотрения спора пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части признания права собственности Российской Федерации на помещения убежищ № 25 (инвентарный номер 25-60, реестровые номера В13600001201 и В13600000490), расположенные в нежилых помещениях № 1019, площадью 499,7 кв. м, № 1020, площадью 531,4 кв. м в подвале здания административно-бытового корпуса с кадастровым номером 60:27:0050202:29, по адресу: <...>, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 214 ГК РФ определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее – Постановление

№ 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу пункта 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583), предусмотрено, что учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

В соответствии с пунктом 3.4 и приложением 2 к Инструкции по приемке в эксплуатацию законченных строительством ЗС ГО и их использованию в мирное время СН 464-74, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства, от 12.08.1974

№ 167 и приложением 1 к СНиПу 3.01.09-84 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений гражданской обороны и их содержание в мирное время» документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией – балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (пункты 2.1, 2.2 Правил

№ 583, пункты 8, 9, 10, 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что Псковский завод радиодеталей, относившийся к федеральной собственности, приватизирован путем преобразования в акционерное общество на основании плана приватизации, утвержденного 06.11.1992 Комитетом как органом, осуществлявшим в соответствующий период полномочия в отношении федерального имущества на территории Псковской области.

В пункте 4 страницы 2 акта оценки стоимости имущества указан административно-бытовой корпус КВЦ, года постройки 1984, балансовой стоимостью 7978,3 тыс. руб. (т. 1, л. 66). В составе имущества, не подлежащего приватизации, значатся мобилизационные мощности (пункт 2.8 плана, пункт 3 акта оценки стоимости имущества Общества по состоянию на 01.07.1992 (т. 3, л. 61)), в отношении которых указано на заключение договора об использовании (пункт 2.9 плана, пункт 3 акта оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.1992).

Обществом зарегистрировано право собственности на здание с инвентарным номером 60:27:050202:01:6643-В административно-бытовой корпус КВЦ, площадью 15093,6 кв. м по адресу: Псковская обл., г. Псков,

ул. М. Горького д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2001 № 60-АА 718510. Согласно выписке из ЕГРН указанному зданию присвоен кадастровый номер 60:27:0050202:29, количество этажей 4, в том числе подземный (т. 1, л. 69). Как следует из технического паспорта объекта и экспликаций к нему по состоянию на 25.11.2009, оригиналу паспорта от 09.10.2002 с текущими изменениями от 22.09.2004, здание включает в себя: административно-бытовой корпус КВЦ, является отдельно стоящим зданием, литера Б, 3 этажа и подвал, 4 этаж 6,80х6,60 (т. 5, л. 148), Литера В, группа капитальности 1, в котором расположены, в том числе нежилые помещения 1019 и 1020 (подвал), год постройки 1984 (т. 5, л. 149).

В отношении помещений № 1019, 1020 составлены технические планы, согласно которым нежилые помещения № 1019 и 1020 расположены в подвале здания административно-бытового корпуса КВЦ, год постройки 1984, (т. 5, л. 140-151), имеющие венткамеры, спецподвалы, медсанчасти, дизельные, аварийные выходы и проч.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества № 319/26, 319/21, оформленными по состоянию на 23.05.2023, на основании Постановления № 3020-1, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества является собственником нежилого помещения «убежища» № 25, состоящего из нежилого помещения № 1020, площадью 530,9 кв. м, этаж – 0 и помещение убежища № 1019, назначение – нежилое, площадью 499,9 кв.м., этаж – 0, расположенные по адресу: <...>. Данные помещения значатся в реестре федеральной собственности от 20.08.2008, 03.09.2009, за номерами В13600001201 и В13600000490.

Согласно паспортам убежища № 25 (25-1-60) от 28.12.1984, защитные сооружения, расположенные по адресу: <...> (защитное сооружение гражданской обороны № 25, инвентарный номер

25-1-60) введено в эксплуатацию 28.12.1984, назначение убежища под склад готовой продукции, вместимость 1800 чел., общая площадь 1150 кв. м, общий

объем 2880 куб. м, расположение убежища – встроенное в здание трех этажей, количество входов 4, количество аварийных выходов 2, количество дверей и ставен – 26, имеются системы отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализация.

Из данных поэтажного плана здания на 30.01.2001 (оригинал), на 14.10.2002 и экспликации к нему, согласованных государственным предприятием Псковской области «Бюро технической инвентаризации» (далее – БТИ) в порядке пункта 2.2 Правил № 583 следует, что в состав указанного объекта входят нежилые помещения № 1019 и 1020, находящиеся в подвале, учтенные органами БТИ как помещения убежища (т. 3, л. 14).

Названное убежище включено в реестр ЗС ГО, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденный 18.11.2022 Главным управлением МЧС России по Псковской области, руководителем МТУ Росимущества, Губернатором Псковской области ФИО2, во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации от 11.10.2022 № Пр-1918 и приказа Росимущества от 12.10.2022 № 227 (пункт 6 Перечня).

Судом установлено, что в отношении спорных объектов проводилась инвентаризация ЗС ГО в 2006, 2014, 2018 годах, в 2023 году проводилась оценка технического состояния ЗС ГО.

Из инвентарного дела объекта недвижимости, представленного БТИ, следует, что год постройки административно-бытового корпуса здания, кадастровый номер 60:27:0050202:29, расположенного по адресу:

<...>, – 1984.

Согласно экспликации к техническому паспорту по состоянию на 25.11.2009 с экспликациями: нежилое помещение № 1019 состоит из нескольких помещений (коридоры, вент. камеры, медсанчасти, склады, предуборные, уборные, тамбуры, дизельная, электрощитовая) общей площадью 499,9 кв. м; нежилое помещение № 1020 состоит из помещений (вент. камеры, аварийный выход, машинное отделение, тамбуры, предуборные, уборные, спецподвалы, коридоры, медсанчасть) общей площадью 530,9 кв. м.

Техническая инвентаризация проводилась в 2002, 2004, 2009 годах, где учетные характеристики спорных помещений не изменялись.

Из документов технического учета непосредственно помещений убежищ, согласно письму БТИ от 07.07.2023 № 05-1/4553, следует, что указанные помещения убежища (нежилые помещения № 1019, № 1020, площадью 499,9 кв. м и 530,9 кв. м), расположены в здании административно-бытовой корпус КВЦ (Лит.В) с кадастровым номером 60:27:0050202:29. Площадь здания составляет 15 093, 6 кв. м, в том числе площадь подземного этажа.

Документальным основанием для ведения учета является паспорт ЗС ГО. Имеющийся в материалах дела паспорт убежища № 25 (25-1-60) оформлен на стандартном типографском бланке, заполняемым при приемке объекта в

эксплуатацию рукописным текстом, в соответствии с пунктом 3.4 и приложением 2 к Инструкции по приемке в эксплуатацию законченных строительством ЗС ГО и их использованию в мирное время СН 464 - 74, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства, от 12.08.1974 № 167 и приложением 1 к СНиПу 3.01.09 - 84 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений гражданской обороны и их содержание в мирное время».

Таким образом, как верно указал суд, на момент приватизации Обществом 06.11.1992 спорные помещения находились в составе здания административно-бытового корпуса КВЦ (Лит.В), имеют инвентаризационную карточку ЗС ГО, требуют капитального ремонта, организацией эксплуатирующей является Общество, договор по постановлению Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, не заключен. Инвентаризационная карточка подписана уполномоченными лицами.

Паспорт защитного сооружения оформлен в 1984 году, статус помещений с указанного времени не отменялся. Таких документов у суда не имеется.

Как верно отмечено судом, отсутствие в распоряжении Общества с момента приобретения помещений в составе здания в порядке приватизации документов, подтверждающих отнесение объектов к защитным сооружениям, не отменяет статус спорных сооружений в качестве убежища и учет их в составе ЗС ГО. При этом в плане приватизации отдельно указано на наличие имущества, не подлежащего приватизации по мобилизационному назначению. Ссылки на отсутствие проектной и технической документации, объемно- планировочных, конструктивные решений, позволяющих отнести спорное имущество к объектам ЗС ГО, не опровергает существование таких помещений.

Основанием для учета ЗС ГО является наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющего сделать вывод о принадлежности помещений к ЗС ГО.

В данном случае, наличие такого оборудования отражено в актах инвентаризации, инвентаризационных карточках и технических планах, согласно которым имеются элементы ЗС ГО, как то в помещениях объектов установлены защитно-герметические двери, защитно-герметические ставни, фильтро-вентиляционное оборудование, имеются шахты аварийных выходов, медчасть, венткамеры, а также согласно поэтажному плану БТИ и экспликации, в котором указаны помещения специального сооружения (тамбуры, склад, дизельная, электрощитовая и т.д.), относящиеся к ЗС ГО.

Площадь помещений относится к учетно-характеризующим данным, не влияющим на факт наличия ЗС ГО. Состояние инженерно-технического оборудования не имеет правового значения для установления принадлежности помещений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент приватизации в 1992 году спорные объекты уже существовали в качестве объектов ЗС ГО в составе имущества государственного предприятия.

Руководствуясь положениями статей 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11.06.1964, пунктом 5

статьи 214 ГК РФ, пунктами 1, 3, приложением 1 Постановления № 3020-1, правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что защитные сооружения гражданской обороны, к которым относится спорное имущество, являются исключительно федеральной собственностью, право собственности Российской Федерации, независимо от его регистрации, возникает в силу закона. Соответственно, регистрация права частной собственности на спорное убежище противоречит приведенным ранее положениям, регулирующим правовой режим и способы использования объектов гражданской обороны.

Довод ответчика о том, что правоустанавливающим документом на спорные нежилые помещения является план приватизации, утвержденный председателем Комитета, по условиям которого в состав приватизируемого имущества вошло здание административно-бытового корпуса КВЦ, расположенное по адресу: <...> правомерно отклонен судом по мотивам, изложенным в решении.

Согласно пункту 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, только по решению Правительства Российской Федерации либо правительства республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности) осуществляется приватизация объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения.

В отношении спорного убежища, находящегося в собственности Российской Федерации, Правительство Российской Федерации решение о приватизации не принимало, данный объект не мог быть передан в собственность созданного акционерного общества в составе приватизируемого имущества. Утверждение плана приватизации Комитетом как уполномоченным органом территориального агентства Госкомимущества России в Псковской области, в силу распоряжения Госкомимущества России от 05.02.1992 № 45, не может подменять собой соответствующее решение о приватизации федерального имущества, принимаемое в данном случае только Правительством РФ.

Статус ЗС ГО спорного помещения на момент приватизации Общества не был утрачен и не утрачен до настоящего времени, что установлено судом по результатам изучения технической и иной документации в отношении спорных помещений.

Общество располагало сведениями о наличии у помещений № 1019, 1020 особого статуса, что следует из актов инвентаризации, инвентаризационной карточки, плана приватизации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с

пунктом 2.1.37 Государственной программы, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. Названными правилами, допускается использование защитных сооружений гражданской обороны при режиме повседневной деятельности для нужд организаций, встроенных помещений гражданской обороны - под производственные помещения с определенными ограничениями, складские помещения.

В данном случае, судом учтено, что план приватизации утвержден 06.11.1992, при этом планом установлен порядок и условия использования объектов, не подлежащих приватизации, из которого следует, что в отношении мобилизационных мощностей необходимо заключить договор об их использовании.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в план приватизации не были включены спорные помещения, в отношении которых обязательное их обозначение как таковых регламентировано с 1994 года.

В плане приватизации поименовано имущество, не подлежащее приватизации в виде мобилизационных мощностей. В отношении такого имущества указано на его передачу к использованию Обществом на основании договоров.

Фактическое отсутствие договоров не свидетельствует о выбытии помещений из владения РФ с учетом особенностей использования объектов гражданской обороны приватизированными предприятиями, установленных Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что сам факт того, что спорные помещения не исключены из состава здания как отдельная самостоятельная единица объекта права, не опровергает тот факт, что спорные помещения не подлежали приватизации в составе мобилизационных мощностей на основании пунктов 2.8, 2.9 плана приватизации и пункта 3 акта оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.1992 и не включались в состав приватизируемого имущества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные помещения не перешли в собственность Общества при приватизации, данные помещения, имеющие особое назначение, являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона и не выбывали из состава федеральной собственности.

Фактическое использование (владение) Обществом после приватизации предприятия спорными помещениями для своих нужд не свидетельствует о выбытии этого помещения из федеральной собственности и об утрате действительным собственником владения вещью.

Собственник в лице уполномоченных органов фактически сохранял контроль над этими помещениями, которые состояли на учете как ЗС ГО, и в отношении которых регулярно проводилась инвентаризация.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о выбытии имущества из владения Российской Федерации (в том числе об утрате контроля над помещениями) применительно к специфике их эксплуатации правопреемниками приватизированных предприятий, помимо использования Обществом помещений, судом не установлено. Такие доказательства ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлены.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что право собственности Российской Федерации на спорный объект в установленном законодательством порядке не прекращалось, объект в собственность Общества не передавался, у Общества право собственности не возникло, и отсутствовали правовые основания для государственной регистрации соответствующего права за ней.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2014

№ 305-ЭС14-1607, от 06.02.2020 № 306-ЭС19-23752, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2024 по делу

№ А52-5827/2023.

Таким образом, поскольку спорное имущество является объектом федеральной собственности в силу закона, выкупу не подлежало и не было выкуплено, беспрерывно находилось во владении Российской Федерации и из федеральной собственности не выбыло, находится во владении истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования МТУ Росимущества о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество нежилые помещения № 1019, 1020 площадью 499,7 кв. м и 531,4 кв. м соответственно, с инвентарными номерами В13600001201 и В13600000490, являющиеся помещением убежища № 25 (25-1-60), инвентарный номер 25-60, расположенное в здании административно-бытового корпуса с кадастровым номером 60:27:0050202:29, по адресу: <...>.

Довод Общества о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 Постановления 10/22, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника и иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как было указано ранее, из владения Российской Федерации спорное помещение не выбывало, в связи с чем, срок исковой давности в рассматриваемом споре применению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления

№ 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной

части судебного акта решен вопрос, в том числе о наличии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, как верно указал суд, решение суда по рассматриваемому делу является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении права собственности на спорные нежилые помещения, имеющие статус ЗС ГО.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, приведенные Обществом в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2025 года по делу № А52-5313/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чередина

Судьи Л.В. Зрелякова

ФИО1