Постановление по делу № 11АП-17293/2023 от 28.11.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 ноября 2023 года Дело №А55-17460/2023

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.11.2023 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2023 по делу №А55-17460/2023 (судья Медведев А.А.), возбужденному по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г.Астрахань, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>; в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги»), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги» (далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», предприятие) задолженности по договору поставки от 12.12.2022 №3648/ЗАК в сумме 18 384 руб. 38 коп.

Решением от 28.09.2023 по делу №А55-17460/2023 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 (поставщик) и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (заказчик) заключили договор от 12.12.2022 №3648/ЗАК на поставку автомобильного бензина АИ-92 и дизельного топлива для нужд Ульяновского центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в количестве и ассортименте, указанных в спецификации (приложение №1), в сроки, установленные договором.

Согласно п.2.1 договора максимальная цена договора определяется в соответствии с предложением поставщика, сделанным в ходе размещения заказа, и составляет 1 996 166 руб. 50 коп. (в том числе НДС) в соответствии со спецификацией (приложение №1).

Спецификацией предусмотрено, что максимальная цена 1 литра бензина автомобильного АИ-92 составляет 49 руб. 30 коп., дизельного топлива - 57 руб. 90 коп.

В соответствии с п.3.1, 3.2.1 договора получение товара заказчиком осуществляется через сеть заправочных комплексов или автомобильных заправочных станций (АЗК/АЗС), расположенных по адресам, указанным в приложении №2 к договору, при предъявлении топливной карты поставщика.

Оплата производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара с приложением документов, подтверждающих количество поставленного товара.

Договор заключен сторонами по результатам конкурентной закупки, проводимой в электронной форме с использованием программно-аппаратных средств федеральной электронной площадки Сбербанк ACT, подписан электронной цифровой подписью и размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru).

Топливные карты переданы заказчику по акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 сослался на то, что он во исполнение договорных обязательств поставил ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» товар и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.01.2023 №9, от 28.02.2023 №№101 и 102 на общую сумму 405 396 руб. 73 коп.

Факт передачи товара ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» подтверждается транзакционными отчетами о продаже топлива на торговых точках АЗС «Татнефть-АЗС-Центр», «РН-Карт», «Ульяновскнефтепродукт» за январь-февраль 2023 года, в которых отражены сведения о номерах топливных карт, АЗС, датах и времени продажи, наименовании, количестве, цене и стоимости топлива, и заказчиком не оспаривается.

Поскольку заказчик товар оплатил частично (387 012 руб. 35 коп.), ИП ФИО1 направил ему претензию от 13.03.2023 с просьбой погасить задолженность в сумме 18 384 руб. 38 коп. и уплатить неустойку в добровольном порядке.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» претензию не исполнило, в связи с чем ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки и объем товара, а также оплата заказчиком товара на сумму 387 012 руб. 35 коп. подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разногласия сторон по поводу наличия/отсутствия задолженности в сумме 18 384 руб. 38 коп. сводятся к различному толкованию ими положений п.2.1, 2.2 договора.

П.2.2 договора предусмотрено, что в соответствии с п.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» условиями договора установлена формула, максимальное значение цены договора и порядок, используемый при расчете по договору. Оплата осуществляется по цене товара, установленной на АЗС поставщика на момент отпуска товара заказчику (ответчик), при этом цена 1 литра товара при фактическом отпуске не может превышать цену за 1 литр, установленную договором в приложении №1.

Как уже указано, исходя из спецификации (приложение №1), максимальная цена 1 литра бензина АИ-92 составляет 49 руб. 30 коп., дизельного топлива - 57 руб. 90 коп.

В соответствии с п.3.2.10 договора получение заказчиком товара на АЗК/АЗС в рамках договора подтверждает терминальный чек, автоматически распечатываемый на оборудовании, установленном на АЗК/АЗС. Чек выдается при получении товара на АЗК/АЗС лицу, предъявившему карту, второй экземпляр чека остается на АЗК/АЗС.

Поставщик ежемесячно, по факту поставки товара, на основании полученных данных с терминалов, составляет акт приема-передачи товара. Указанный акт приема-передачи товара должен содержать информацию о поставленных поставщиком товарах, а также о расходах, понесенных им в связи с исполнением договора (п.3.5 договора).

При заключении договора спора по поводу цены товара не возникло, договор подписан без разногласий.

Ст.431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора следует, что цена товара, подлежащая оплате заказчиком, определяется на момент отпуска товара заказчику на АЗК/АЗС и не может превышать максимальную цену, согласованную в договоре.

При этом из договора не усматривается правило о том, что в случае, если на момент отпуска заказчику товара цена товара на АЗК/АЗС была меньше максимальной цены, установленной в договоре, то товар оплачивается по максимальной цене договора. В этом случае товар подлежит оплате по цене, установленной на АЗК/АЗС на момент отпуска товара заказчику.

Из материалов дела видно, что ИП ФИО1 за январь-февраль 2023 года предъявил заказчику к оплате счета-фактуры от 31.01.2023 №9, от 28.02.2023 №№101 и 102 с указанием цены 1 литра бензина АИ-92 - 49 руб. 30 коп. (в том числе НДС) и дизельного топлива - 57 руб. 90 коп. (в том числе НДС) (максимальная цена договора), тогда как в отдельные дни этих месяцев цена ГСМ была ниже максимальной цены договора, о чем свидетельствуют отчеты по картам за январь-февраль 2023 года (т.1, л.д.59-69).

Разница между общей стоимостью товара, определенной предпринимателем исходя из максимальной цены договора за 1 литр бензина АИ-92 и дизельного топлива, и общей стоимостью товара, рассчитанной с учетом фактически сложившихся на АЗК/АЗС цен за 1 литр бензина АИ-92 и дизельного топлива, составила 18 384 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у ИП ФИО1 отсутствовали основания для предъявления к оплате стоимости товара, определенной исходя из максимальной цены договора за 1 литр ГСМ, тогда как цена 1 литра ГСМ на АЗК/АЗС в момент отпуска была ниже, а также учитывая, что заказчик в полном объеме оплатил стоимость полученного товара, определенную исходя из фактически сложившихся на АЗК/АЗС цен, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении исковых требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2023 года по делу №А55-17460/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

С.Ю. Николаева

О.П. Сорокина