АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
25 декабря 2023 года
Дело №
А55-12897/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – Блиновой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2023 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис"
о взыскании
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН <***>) убытков в размере 27 539 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Определением от 03.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
От ответчика поступил отзыв с возражениями.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, 16 декабря 2022 года на территории Трубного цеха по улице Промышленной г.Нефтегорска при производстве погрузочных работ стационарным краном под управлением ФИО2, работник ООО «Сервис» (Грузоотправитель) для ТПП «РИТЭК Самара-Нафта» ТИП ЮГ (Грузополучатель), транспортному средству SITRAK С7Н грз. К324СТ 763 с п/п МАЗ 9758-30 грз. АУ1504 63, собственником которого является ООО «Самараавтотранс-2000» (Перевозчик), по товарно-транспортной накладной от 16 декабря 2022 года № 437, причинены повреждения.
При погрузке трубы металлической была повреждена кабина автомобиля SITRAK С7Н грз. К324СТ 763, выразившаяся в повреждении лакокрасочного покрытия левого заднего спойлера кабины. По факту повреждения транспортного средства водителем SITRAK С7Н грз К324СТ 763 ФИО3 было подано заявление на имя начальника МО МВД России «Нефтегорский», по результатам проверки сделан вывод, что в данном случае отсутствуют признаки какого-либо административного или уголовного наказуемого деяния.
Истец указал, что повреждением транспортного средств ему были причинены убытки в размере 27 539,95 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 95 копеек, что подтверждается заказ - нарядом № SAM3H38589 в ООО «САМАРА-СКАН» от 07 02 2023.
Таким образом, истец, ссылаясь на ч. 2 ст. 10, ч.8 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обратился в суд со взысканием убытков с ответчика.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что из предоставленных в дело документов усматривается, что ООО «Сервис» не являлось ни заказчиком, ни арендатором автомобиля SITRAK С7Н г/н <***>, каких-либо договоров аренды, транспортных услуг ООО «Сервис» с ООО «Самараавтотранс-2000» не заключало. Более того, ответчик указал, что сам истец подтверждает, что ООО «Самараавтотранс-2000» был исполнитель/грузоперевозчик, а ООО «РИТЭК - Самара-Нафта» заказчик/ грузополучатель. Следовательно, по мнению ответчика, Истец как исполнитель перед грузополучателем обязуется обеспечивать выполнение обслуживающим персоналом правил техники безопасности, охраны труда и окружающей среды.
Ответчик также указал, что представленный истцом в материалах дела Заказ-наряд № SAM3H38589 от 07.02.2023 не является достаточным доказательством, подтверждающим размер убытков, поскольку доказательств того, что на осмотр был приглашен ответчик, не имеется. Данный факт не мог позволить ответчику заявить какие-либо возражения по отнесению тех или иных повреждений к событию 16.12.2022. Кроме того, на заказ-наряде отсутствуют подписи уполномоченных лиц отсутствует платежное поручение об оплате данного заказа-наряда. Кроме того, данный заказ-наряд составлен 07.02.2023, то есть спустя более 1,5 месяца.
В связи с отсутствием факта наличия в совокупности обстоятельств, позволяющих говорить о причинении убытков истцу ответчиком, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Указанные доводы ответчика суд считает обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Суд также соглашается с позицией ответчика, указавшего, что акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия тоже не является надлежащем и достаточным доказательством вины ответчика по делу, поскольку в составе комиссии по расследованию происшествия сотрудники ответчика - ООО «Сервис» отсутствуют, доказательств того, что в состав комиссии был приглашен ответчик, не имеется. Кроме того, данный акт также составлен 02.02.2023, то есть спустя более 1,5 месяца после происшествия.
Предоставленный в материалы дела путевой лист также не содержит каких-либо отметок о повреждении транспортного средства.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ч. 2 ст. 10 и ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера
В силу ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза
Вместе с тем, истцом не представлено документов, подтверждающих, что погрузка металлической трубы, которой повреждено транспортное средство истца, осуществлялась силами ответчика.
Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в материалы дела истцом не представлено ни одного относимого доказательства, которое бы подтверждало факт повреждения транспортного средства заявленным ответчиком. Документы, составленные истцом без участия ответчика и, более того, вызова ответчика на их составление, не могут служить безусловным основанием для установления вины ответчика, тем более, что они составлении по истечении достаточно долго времени после случившегося события, в результате которого, по мнению истца, было повреждено его транспортное средство.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (противоправное поведение ответчика, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером убытков) не доказаны материалами дела. Наличие вины в причинении вреда ответчиком истцом не доказано.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1