ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71921/2023

г. Москва Дело № А40-156232/23

27 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СК-РОДМЭН» (ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 г.,

рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу № А40-156232/23

по иску ООО «ВсеИнструменты.ру» (ОГРН <***>)

к ООО «СК-РОДМЭН» (ОГРН <***>)

о взыскании 348 743 руб. 80 коп. - долга, пени за период с 07.04.2023 г. по 29.05.2023 г. по Договору поставки №ВИ-4596-П-22 от 08.07.2022 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВсеИнструменты.ру» обратился в суд с иском к ООО «СК-РОДМЭН» о взыскании 348 743 руб. 80 коп. - долга, пени за период с 07.04.2023 г. по 29.05.2023 г. по Договору поставки №ВИ-4596-П-22 от 08.07.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 (резолютивная часть 15.09.2023) по делу № А40-156232/23, взыскано с ООО «СК-РОДМЭН» в пользу ООО «ВсеИнструменты.ру» 348 743 руб. 80 коп., в том числе: 336 056 руб. 41 коп. - долга, 12 687 руб. 39 коп. - пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 975 руб. 00 коп..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СК-РОДМЭН» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в установленный судом срок не поступало.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ВсеИнструменты.ру» (истец) и ООО "СК- РОДМЭН" (ответчик) заключен Договор поставки №ВИ-4596-П-22 от 08.07.2022 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора истец поставляет в адрес итветчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их. В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп. на срок не более 30 (тридцати) дней.

Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 24 (двадцати четырех) месяцев.

В период действия договора Покупателем было оформлено в том числе 8 заказов на сумму 349 389,00 руб. Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме. От Покупателя в свою очередь каких-либо претензий по качеству товара не поступало. Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров. Оплата Товара в соответствии с Договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента его принятия. Несмотря на то, что Поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, Покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара и имеет задолженность в размере 336 056 руб. 41 коп.

Истцом выполнены свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик допустил образование задолженности, так как не произвел окончательный расчет за поставленный товар, нарушив тем самым п. 1.1., 2.2., 2.3. Договора.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по сроку оплаты поставленного Товара, истец обратился за взысканием неустойки. При определении размера неустойки Поставщик вправе применить процентную ставку согласно п. 6.2. Договора. Таким образом, ставка пени составляет 0,1 % от суммы задолженности. Исходя из вышесказанного размер неустойки за период с 07.04.2023 г. (дата первой неоплаченной поставки 07.03.2023 г. плюс 30 дней отсрочки платежа) по 29.05.2023 г. составляет 12 687 руб. 39 коп.

Истцом ответчику, в соответствии с п. 8.2. Договора, была направлена претензия № 1162/К от 24.04.2023 г. с требованием о погашении задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101783945949, которая была оставлена без удовлетворения со стороны ответчика, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции и исходя из того, что истец свои обязательства полностью исполнил, ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, на дату рассмотрения дела задолженность перед истцом в размере 336 056 руб. 41 коп. не погашена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности, а также неустойки, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами. В то же время доказательств оплаты товара, как и доказательств отсутствия данной обязанности, ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Также, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.2. договора за неоплату/неполную оплату поставленного товара установлена пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом первой инстанции были в полном объеме установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.2. договора, также обосновано подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что по УПД № 473 от 01.07.2023г. товар не был принят ответчиком отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная УПД в рамках данного иска не была заявлена истцом в качестве основания иска, что следует из приложенных к иску УПД.

Доводы апеллянта согласуются с доводами ответчика, представленными при рассмотрении искового заявления, рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-156232/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК-РОДМЭН» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяЕ.Н. Янина