Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 декабря 2023 годаДело № А56-90604/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Главэнергопоставка» (ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтэнерго» (ИНН <***>)

о взыскании 1 787 060 руб.,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главэнергопоставка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 1 787 060 руб.

Определением от 26.09.2023 иск принят судом к производству.

От ответчика поступил отзыв на иск и письменные пояснения, от истца – возражения на отзыв.

До начала судебного заседания 12.12.2023 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом как необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, при наличии одобренных ходатайств об участии в онлайн-заседании, к системе «веб-конференция» не подключились, связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 09.06.2020 между ООО «Балтэнерго» (поставщик) и ООО «Главэнергопоставка» (покупатель) заключен договор поставки товара № 025/20 в порядке и на условиях, предусмотренных спецификациями и отгрузочными разнарядками.

23.11.2022 покупатель разместил у поставщика заказ на поставку продукции: ограничитель перенапряжения ОПН-П500/318/20/1500 УХЛ1 опорное исполнение, 2 шт., способ отгрузки: реквизиты отгрузки будут сообщены позднее.

28.11.2022 оплачено 893 530 руб., 28.04.2023 оплачено 893 530 руб. за поставку товара.

23.06.2023 покупателем оформлена спецификация и отгрузочная разнарядка на поставку заказанного товара. Условия доставки: силами и за счет средств поставщика до склада грузополучателя не позднее 27.07.2023 Упаковка должна соответствовать ГОСТ 15846-2002 и ГОСТ 2991-85. Адрес доставки груза: Новый-Уоян, промзона «Реконструкция ВЛ Новый-Уоян - Ангаракан». Срок поставки: до 27.07.2023.

Как указал истец, в указанный срок поставщик поставку продукции не осуществил, о чем был составлен акт об отсутствии поставщика по месту выгрузки продукции, а потому истцом было принято решение требовать от поставщика возврата денежных средств.

18.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена уведомление (претензия) об одностороннем расторжении и отказе от спецификации от 23.06.2023 к договору поставки № 025/20 от 09.06.2020 и о возврате уплаченных денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что 10.11.2022 покупатель сообщил о желании приобрести и запросил стоимость на два электротехнических изделия – ограничитель ОПНп-500/318/20/1500-III-УХЛ1 О2 ТУ 3414-025-52147576-2003 в количестве 2 шт.; и ограничитель перенапряжений ОПНп-220/550/154-10-III УХЛ1 в количестве 3 шт.

В этот же день ответчик по электронной почте направил в адрес истца информацию о стоимости изделий в опорном исполнении и сроках изготовления под заказ: изготовление 20-25 рабочих дней после 100% оплаты.

14.11.2022 для организации перевозки покупатель запросил сведения о габаритах и сведения о месте отгрузки, указав: «Добрый день. Нужны примерные габариты и откуда будет отгрузка. С Питера это не получится отгрузить я так понимаю?».

В этот же день покупателю было письменно сообщено, что покупателю потребуется заказать машину и местом отгрузки является Ленинградская область, информация по габаритам будет предоставлена чуть позднее.

16.11.2022 покупатель запросил техническую документацию по изделиям, поскольку заявлялся на участие в конкурсе.

23.11.2022 покупатель сообщил, что выиграл конкурс и попросил выставить ему счет на оплату за изделие ограничитель ОПНп-500/318/20/1500-III-УХЛ1 О2 ТУ 3414-025-52147576-2003 в количестве 2 шт. (общая стоимость 1 787 060 руб.). При этом истец заказал индивидуальную особенность изделий – заземляющий вывод в виде болта на фланце.

Ответчик подтвердил готовность изготовить изделия и выставил в адрес истца счет от 23.11.2022 № 2592, в котором указал, что товар отпускается самовывозом.

28.11.2022 истец оплатил 50% от стоимости заказываемых изделий платежным поручением № 427 с назначением платежа по счету от 23.11.2022 № 2592 (условие отгрузки – самовывоз).

23.12.2022 от покупателя поступило письмо о том, что ему не удалось выиграть конкурс; покупатель запросил возможность использовать сумму предоплаты по платежному поручению от 28.11.22 в счет других отгрузок.

27.12.2022 ответчик сообщил истцу, что изделия изготавливаются индивидуально под заказ, отказ покупателя от приемки товара невозможен и необходимо доплатить оставшиеся 50% цены изделий.

15.02.2023 ответчик письменно проинформировал истца о готовности заказанных изделий с требованием принять их, однако покупатель уклонился от принятия товара.

В связи с этим 17.03.2023 ответчик повторно потребовал принять изготовленный товар и произвести оплату задолженности за него.

20.03.2023 электронным письмом покупатель подтвердил готовность принять товар, 28.04.2023 покупатель платежным поручением № 643 произвел оплату суммы задолженности за товар.

В соответствии с частью 4 статьи 486 и частью 4 статьи 514 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

При фактическом отказе покупателя от принятия товара у ответчика, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара.

Поскольку покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи только в случае, если продавец отказывается передать товар покупателю, чего в рассматриваемом случае не имеет места, а непринятие покупателем мер к получению товара вызвано действиями самого покупателя, то оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.