АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-32282/2023
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения от 22.11.2023
Полный текст решения изготовлен 04.12.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 230801001), г. Краснодар
ответчик: ООО «Холдинговая Компания «Гамма» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 235501001), с. Ольгинка
о взыскании при участии в заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности, диплом;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит:
- взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:0205 от 06.08.2007 № 0000003474 (3300003252), находящегося в государственной собственности, в размере 2 197 317, 11 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в размере 1 213 407, 07 рублей, пени по состоянию на 22.05.2023 в размере 983 910, 04 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, отзыв на иск не представил.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебном заседании 22.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 45 минут 22.11.2023.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
В соответствии с постановлением главы муниципального образования Туапсинский район от 06.08.2007 г. № 1129 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Холдинговая компания «Гамма» для строительства прогулочной площадки с объектом культурно-бытового назначения, категория земель земли населенных пунктов, между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ООО «Холдинговая компания «Гамма» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 06.08.2007 № 3300003252 (0000003474) (далее - договор).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата регистрации 04.03.2008 г. рег. № 23-23-13/006/2008-497).
Пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1893 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 23:33:0107002:205, для строительства и эксплуатации прогулочной площадки с объектом культурно-бытового назначения.
Согласно дополнительному соглашению от 22.11.2007 к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 06.08.2007 № 3300003252 (далее - дополнительное соглашение от 22.11.2008 г.) в пункты 1.1 и 1.2 договора внесены изменения в части использования земельного участка - «для строительства и эксплуатации пляжного сооружения первой очереди - набережная».
Дополнительное соглашение от 22.11.2008 зарегистрировано в установленном законом порядке 04.03.2008 г.№ 23-23-13/006/2008-496.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.05.2023 № КУВИ-001/2023-107876486 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:205 является Краснодарский край, право которого зарегистрировано 11.04.2011 № 23-23-13/026/2011-408.
В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г. № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края.
Таким образом, с даты регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает департамент имущественных отношений Краснодарского края.
Ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата не вносится, в результате образовалась задолженность в размере 1 213 407,07 рублей за период 01.01.2021 по 30.06.2023.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.
ООО «Холдинговая компания «Гамма» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 08.10.2012 г. по делу № А32-29459/2012-2/577-Б суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 в отношении ООО «Холдинговая компания «Гамма» введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурное производство.
В соответствии со статьей 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг. При этом, если отношения между сторонами предусматривают периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной оплаты осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода).
Как указывалось выше, между сторонами сложились правоотношения по аренде земельного участка.
Учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества возбуждено определением от 08.10.2012, требования истца о взыскании задолженности являются текущей задолженностью.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 на сумму 1 213 407,07 рублей признан судом верным.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд отмечает, что за предыдущий период с 01.07.2017 по 31.12.2020 задолженность в размере 2 123 956 руб.77 коп. взыскана решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу № А32-50637/2020.
Истцом так же заявлены требования о взыскании пени за период с 19.10.2020 (предыдущий период неустойки заявлен по 18.10.2020 в рамках дела № А32-50637/2020) по 22.05.2023 в размере 983 910,04 рублей.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.
Проверяя расчет истца судом установлено, что он выполнен без учета применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.
По расчету суда, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 713 046,88 рублей (суд исключил из расчета неустойки период моратория (01.04.2022 по 01.10.2022) в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на задолженность, возникшую до 01.04.2022).
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
3 971 600,38
28.02.2022
Новая задолженность на 3 971 600,38 руб.
3 971 600,38
28.02.2022
31.03.2022
32
20
3 971 600,38 ? 32 ? 1/300 ? 20%
84 727,47 р.
Сумма основного долга: 3 971 600,38 руб.
Общая сумма неустойки за период с 19.10.2020 по 31.03.2022 (360 109,59 руб. + 84727,47 руб.) = 444 837,06 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
121 753,26
12.04.2022
Новая задолженность на 121 753,26 руб.
121 753,26
12.04.2022
03.05.2022
22
17
121 753,26 ? 22 ? 1/300 ? 17%
1 517,86 р.
121 753,26
04.05.2022
26.05.2022
23
14
121 753,26 ? 23 ? 1/300 ? 14%
1 306,82 р.
121 753,26
27.05.2022
13.06.2022
18
11
121 753,26 ? 18 ? 1/300 ? 11%
803,57 р.
121 753,26
14.06.2022
11.07.2022
28
9.5
121 753,26 ? 28 ? 1/300 ? 9.5%
1 079,55 р.
244 844,47
12.07.2022
Новая задолженность на 123 091,21 руб.
244 844,47
12.07.2022
24.07.2022
13
9.5
244 844,47 ? 13 ? 1/300 ? 9.5%
1 007,94 р.
244 844,47
25.07.2022
18.09.2022
56
8
244 844,47 ? 56 ? 1/300 ? 8%
3 656,34 р.
244 844,47
19.09.2022
01.10.2022
13
7.5
244 844,47 ? 13 ? 1/300 ? 7.5%
795,74 р.
4 216 444,85
02.10.2022
Новая задолженность на 3 971 600,38 руб.
4 216 444,85
02.10.2022
10.10.2022
9
7.5
4 216 444,85 ? 9 ? 1/300 ? 7.5%
9 487,00 р.
4 339 536,05
11.10.2022
Новая задолженность на 123 091,20 руб.
4 339 536,05
11.10.2022
10.01.2023
92
7.5
4 339 536,05 ? 92 ? 1/300 ? 7.5%
99 809,33 р.
4 466 574,20
11.01.2023
Новая задолженность на 127 038,15 руб.
4 466 574,20
11.01.2023
10.04.2023
90
7.5
4 466 574,20 ? 90 ? 1/300 ? 7.5%
100 497,92 р.
4 595 023,89
11.04.2023
Новая задолженность на 128 449,69 руб.
4 595 023,89
11.04.2023
22.05.2023
42
7.5
4 595 023,89 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%
48 247,75 р.
Сумма неустойки (за период с 12.04.2022 по 22.05.2023): 268 209,82 руб.
Итого: 444 837,06 руб. + 268 209,82 руб. = 713 046,88 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 712 046,88 рублей.
Суд считает отметить для ответчика следующее.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Определением суда от 28.06.2023 суд в обязательном порядке указал ответчику на необходимость представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования (ст.131 АПК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительной существа заявленных требований.
Однако возражений относительно заявленных требований не поступило.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось. С учётом субъектного состава сторон, оснований для применения статьи 333 ГК РФ по инициативе суда не имеется.
Судебные расходы судом распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета пропорционально размера удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Холдинговая компания «Гамма», Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 06.08.2007 № 3300003252 за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в размере 1 213 407,07 рублей, пени за период с 19.10.2020 по 22.05.2023 в размере 713 046,88 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Холдинговая компания «Гамма», Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 29 796,40 рублей.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.С. Левченко