Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 октября 2023 года Дело № А56-61276/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборг, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 Рухане Рамиз-кзы (адрес: Ленинградская обл., ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании долга и неустойки,
установил:
акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Рухане Рамиз-кзы о взыскании 88 912 руб. 17 коп. долга по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанной в период с 01.12.2021 по 31.03.2023 по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, пгт. Приладожский, д. 23а, корп. 2, 4 052 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2023 по 28.06.2023.
Арбитражным судом вынесено определение от 08.08.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Решением от 03.10.2023, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.
От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).
Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В обоснование иска истец сослался на то, что на основании соглашения от 24.04.2028 об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности «Ленинградская область, заключенного с субъектом Российской Федерации – Ленинградской областью в лице управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами, истец приступил к исполнению функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ленинградской области.
В установленный Правилами № 1156 срок ответчик не направил истцу заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.
Таким образом, в спорном периоде отношения сторон по обращению с твердыми коммунальными отходами регулировались в соответствии с условиями типового договора.
Факты надлежащего оказания истцом услуг на заявленную истцом сумму и наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.
Доказательства оплаты услуг истца в дело не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено пунктом 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Руководствуясь пунктом 22 типового договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.04.2023 по 28.06.2023, сумма которой составила 4 052 руб. 34 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям типового договора и требованиям законодательства.
Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
Определением от 08.08.2023 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.
Названное определение ответчиком не исполнено.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Рухане Рамиз-кзы (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (ИНН <***>) 88 912 руб. 17 коп. долга, 4 052 руб. 34 коп. неустойки, а также 3 719 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Судас Н.Е.