Решение по делу № А03-8299/2023 от 22.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-8299/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 г. В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2023 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Имени Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Устьянка Локтевского района Алтайского края,

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Локтевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г.Барнаул Алтайского края,

об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 33585/23/22095-ИП от 21.04.2023,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Имени Кирова (далее - Общество, должник по исполнительному производству) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Локтевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

Куликовой Татьяне Сергеевне (далее - судебный пристав) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 33585/23/22095-ИП от 21.04.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку возбуждено судебным приставом на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (взыскатель по исполнительному производству, далее - Россельхознадзор) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление).

Третье лицо Россельхознадзор представило отзыв на заявление, в котором указало, что постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2022 № 0709/01-24/2022/1, вынесенным Россельхознадзором, Общество было привлечено к административной ответственности по статье 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей. Кроме того, Россельхознадзор указал, что указанное постановление в законную силу не вступило, так как обжалуется в суде, в связи с чем им не направлялось в службу судебных приставов для исполнения. Других постановлений с номером 07-09/01-24/2022/1 о привлечении к административной ответственности в отношении Общества Россельхознадзором не выносилось.

Судебный пристав, Управление отзывы на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.

Управление представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Россельхознадзора от 28.09.2022 № 07-09/01-24/2022/1 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и

подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 35-36).

19.04.2023 в отделение судебных приставов Локтевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило указанное постановление с отметкой о его вступлении в законную силу 17.10.2022 и заявление Россельхознадзора о принятии его к исполнению (оборот л.д. 34).

21.04.2023 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № 33585/23/22095-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 07-09/01-24/2022/1 от 07.10.2022, выданного Россельхознадзором, вступившего в законную силу 17.10.2022, предмет исполнения - штраф 20 000 руб., в пользу взыскателя - Россельхознадзора (л.д. 38).

Вместе с тем, 18.10.2023 Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене постановления от 28.09.2022 по делу об административном правонарушении № 07-09/01-24/2022/1, которое определением от 26.10.2022 по делу № А03-15918/2022 было принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2023 дело № А0315918/2022 было передано в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2023 по делу № А0315918/2022 оставлено без изменения.

С учетом изложенного Общество указывает, что на дату возбуждения исполнительного производства № 33585/23/22095-ИП постановление Россельхознадзора от 28.09.2022 № 07-09/01-24/2022/1 по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, обжаловано Обществом в суде, в связи чем постановление о возбуждении исполнительного производства на его основании подлежит отмене.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных

органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия), постановления судебного пристава незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление административного органа является исполнительным документом. Порядок и сроки предъявления его к исполнению регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования этого постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической

деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.31.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Обществом 18.10.2022 в Арбитражный суд Алтайского края было подано заявление об отмене постановления от 28.09.2022 по делу об административном правонарушении № 07-09/01-24/2022/1, которое определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2022 принято судом к рассмотрению, делу присвоен № А03-15918/2022.

Данное определение было обжаловано Обществом в суд апелляционной инстанции. На дату возбуждения исполнительного производства (21.04.2023) жалоба Общества на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2023 по делу № А0315918/2022 судом апелляционной инстанции рассмотрена не была.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.08.2023 № 304-ЭС23- 13364 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А03-15918/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, на дату предъявления к исполнению исполнительного документа - постановления Россельхознадзора от 28.09.2022 № 07-09/01-24/2022/1 по делу об административном правонарушении оно было обжаловано в суд, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании указанного постановления арбитражным судом либо судом общей юрисдикции не был принят итоговый судебный акт, следовательно,

постановление Россельхознадзора от 28.09.2022 № 07-09/01-24/2022/1 по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что возбуждение исполнительного производства на основании постановления административного органа о взыскании штрафа возможно не ранее вступления такого постановления в законную силу, суд приходит к выводу о том, что указанный исполнительный документ на момент возбуждения исполнительного производства (21.04.2023) не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не соответствуют законодательству об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

По мнению суда, в настоящем случае мерой, предусмотренной пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, будет возложение на судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Локтевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 21.04.2023 о возбуждении в отношении

общества с ограниченной ответственностью Имени Кирова исполнительного производства № 33585/23/22095-ИП полностью незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Локтевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Имени Кирова.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:34:00

Кому выдана Музюкин Денис Викторович