ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25 сентября 2023 года Дело № А40-224325/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 25 сентября 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу непубличного акционерного общества акционерного общества «Росагролизинг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13 февраля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июня 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского)

хозяйства ФИО2

к акционерному обществу «Росагролизинг»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Росагролизинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ИП ФИО2 (лизингополучатель) и АО «Росагролизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2123229 от 29.05.2012, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 к договору лизинга, стороны согласовали досрочный выкуп предмета лизинга - Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16 «Полесье-812» в том числе КЗС-8-0100000 молотилка самоходная; ЖЗК-6-5 жатка для зерновых культур без тр. тел., выкупная цена за единицу составляет 208 519 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что исполнил принятые на себя обязательства, однако внес излишнюю сумму в размере 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1115 от 11.10.2019, в связи с чем имеются излишне уплаченные в пользу АО «Росагролизинг» денежные средства в размере 55 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 55 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с соответствующим исковым заявлением.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. С учетом перечисления денежных средств истцом 11.10.2019, по мнению ответчика, срок исковой давности истекает 11.10.2022. При этом исковое заявление подано в суд 17.10.2022.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 199, 200, 202, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения и удержания ошибочно перечисленных индивидуальным предпринимателем денежных средств.

Суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, применив положения п. 3 ст. 202 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности, поскольку установили, что стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора (обязательному претензионному порядку).

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, в том числе о пропуске срока исковой давности, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по делу № А40-224325/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Колмакова