АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 августа 2025 года
Дело №
А56-72062/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С., Салтыковой С.С.,
при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 13.01.2025 № 05-22-411/25-0-0), от общества с ограниченной ответственностью «ИПЭГ» ФИО2 (доверенность от 30.08.2024),
рассмотрев 07.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А56-72062/2024,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИПЭГ», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 38, лит. А, пом. 1-Н, пом. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 2 448 379 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков внесения оплаты платежей (с 9-го по 25-ый) по договору от 19.07.2022 № 4902-1111, 2 650 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 7.6.1 названного договора.
Решением суда от 19.10.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2025 (с учетом определения от 19.03.2025 об исправлении опечатки) названное решение изменено, резолютивная часть изложена в иной редакции. Суд взыскал с Общества в пользу Комитета 2 448 379 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору от 19.07.2022 № 4902-1111. В удовлетворении остальной части иска отказал. Также суд распределил судебные расходы.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования Комитета о взыскании неустойки в размере 2 689 404 руб. 65 коп., штрафа – 2 650 000 руб. Кассатор полагает, что судами не проверен расчет неустойки, при том, что Комитет при сложении общей суммы неустойки допустил арифметическую ошибку. Кроме того, поскольку Общество нарушило условие договора в части своевременного внесения очередных платежей, Комитет правомерно начислил штраф в соответствии с пунктом 7.6.1 договора; вывод суда апелляционной инстанции об обратном неправомерен.
В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (продавцом) и Обществом (покупателем) заключен договор от 19.07.2022 № 4902-1111 купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге общей площадью 111,3 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001121:3562, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 38, лит. А, пом. 1-Н.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продажи объекта без учета налога на добавленную стоимость составляет 26 500 000 руб.
По условиям договора покупателю была предоставлена возможность оплаты цены продажи объекта с рассрочкой платежа на 5 лет (60 месяцев) с момента заключения договора в соответствии с приложением № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (далее – График платежей), равными долями, уплачиваемыми ежемесячно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре (пункт 2.2).
Согласно Графику платежей срок оплаты:
– 9-го платежа в размере 490 416 руб. 99 коп. истек 19.03.2023. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть срок оплаты 9-го платежа истек 20.03.2023. Обязательство по оплате 9-го платежа покупателем исполнено 26.12.2023.
– 10-го платежа в размере 495 246 руб. 38 коп. истек 19.04.2023. Обязательство по оплате 10-го платежа исполнено 29.12.2023.
– 11-го платежа в размере 492 152 руб. 55 коп. истек 19.05.2023. Покупателем произведена частичная оплата в размере 482 039 руб. 33 коп., долг составляет 10 113 руб. 22 коп. Обязательство по оплате 11-го платежа исполнено 02.04.2024.
– 12-го платежа в размере 492 907 руб. 14 коп. истек 19.06.2023. Обязательство по оплате 12-го платежа исполнено 20.05.2024.
– 13-го платежа в размере 489 888 руб. 17 коп. истек 19.07.2023. Обязательство по оплате 13-го платежа исполнено 11.06.2024.
– 14-го платежа в размере 490 567 руб. 91 коп. истек 19.08.2023. В соответствии со статьей 193 ГК РФ срок оплаты 14-го платежа истек 21.08.2023. Покупателем частично произведена оплата на сумму 7090 руб. 87 коп. Долг составляет 483 477 руб. 04 коп. Обязательство по оплате 14-го платежа исполнено 04.07.2024.
– 15-го платежа в размере 489 398 руб. 29 коп. истек 19.09.2023. Обязательство по оплате 15-го платежа исполнено 04.07.2024.
– 16-го платежа в размере 486 493 руб. 11 коп. истек 19.10.2023. Обязательство по оплате 16-го платежа исполнено 11.07.2024.
– 17-го платежа в размере 487 059 руб. 05 коп. истек 19.11.2023. В соответствии со статьей 193 ГК РФ срок оплаты 17-го платежа истек 20.11.2023. Обязательство по оплате 17-го платежа исполнено 11.07.2024.
– 18-го платежа в размере 484 229 руб. 33 коп. истек 19.12.2023. Обязательство по оплате 18-го платежа исполнено 11.07.2024.
– 19-го платежа в размере 484 635 руб. 59 коп. истек 19.01.2024. Обязательство по оплате 19-го платежа исполнено 14.08.2024.
– 20-го платежа в размере 483 415 руб. 98 коп. истек 19.02.2024. Обязательство по оплате 20-го платежа исполнено 14.08.2024.
– 21-го платежа в размере 479 164 руб. 18 коп. истек 19.03.2024. Обязательство по оплате 21-го платежа исполнено 19.08.2024.
– 22-го платежа в размере 481 083 руб. 13 коп. истек 19.04.2024. Обязательство по оплате 22-го платежа исполнено 19.08.2024.
– 23-го платежа в размере 478 449 руб. 27 коп. истек 19.05.2024. В соответствии со статьей 193 ГК РФ срок оплаты 23-го платежа истек 20.05.2024. Обязательство по оплате 23-го платежа исполнено 19.08.2024.
– 24-го платежа в размере 478 750 руб. истек 19.06.2024. Обязательство по оплате 24-го платежа исполнено 19.08.2024.
– 25-го платежа в размере 476 191 руб. 68 коп. истек 19.07.2024. Обязательство по оплате 25-го платежа исполнено 19.08.2024.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что обязательства покупателя по оплате цены продажи объекта (части цены продажи объекта) с учетом причитающихся к оплате процентов за рассрочку платежа считаются исполненными надлежащим образом в момент поступления денежных средств в полном объеме на соответствующий расчетный счет.
В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае несвоевременного внесения покупателем очередного платежа на сумму, подлежащую оплате в соответствующем периоде, начисляется пени из расчета 0,15% за каждый день просрочки.
На основании пункта 7.3 договора продавцом рассчитана неустойка за нарушение срока внесения платежей по договору в общем размере с учетом уточнения 2 448 379 руб. 38 коп.
Пунктами 7.6, 7.6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты очередного платежа, установленного в пункте 2.2 договора, два и более раз в течение 12 месяцев, независимо от периода рассрочки, покупатель признается отказавшимся от оплаты цены продажи объекта, в связи с чем подлежит уплате штраф в размере 10% от цены продажи объекта. При этом на объект может быть обращено взыскание в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 7.6.2 договора).
Согласно расчету Комитета сумма штрафа в соответствии с пунктом 7.6.1 договора составляет 2 650 000 руб.
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Обществу письмо от 04.04.2024 № 04-15-7632/24-0-0 с требованием погасить сумму неустойки (пеней и штрафа).
Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению очередного платежа и неисполнение требований, изложенных в названной претензии, послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, установив, что покупатель нарушил сроки внесения очередных платежей (с 9-го по 25-й), что последним не оспаривается, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, требования Комитета о взыскании договорной неустойки (пеней и штрафа) признал обоснованными. При этом не усмотрел основания для их уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ.
Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции в части взыскания штрафа, решение в указанной части изменила, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказала.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт несвоевременного исполнения покупателем обязательств по внесению очередных платежей, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты пеней, предусмотренных договором купли-продажи.
Истец в кассационной жалобе ссылается на наличие допущенной им арифметической ошибке при расчете пеней, при этом суды не проверили данный расчет. Суд округа отмечает, что Комитет в порядке статьи 49 АПК РФ просил взыскать 2 448 379 руб. 38 коп. неустойки, что и было удовлетворено судом. Иных уточнений, в том числе об исправлении арифметических ошибок, истец не заявил, в связи с чем несет неблагоприятные процессуальные последствия в силу статьи 9 АПК РФ.
В части требования Комитета о взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его начисления.
Проанализировав условия договора, исходя из смысла статьи 489 ГК РФ, суд установил, что Общество не отказывалось от исполнения договора, на дату рассмотрения дела необходимые платежи по договору внесены. В этой связи апелляционный суд не признал Общество отказавшимся от оплаты цены продажи объекта, не усмотрел оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 7.6.1 договора.
Оснований для несогласия с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку толкование договора, основанное на иной оценке его условий, чем та, которая дана судом апелляционной инстанций, установление иных обстоятельств спора, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
Поскольку суд апелляционной инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права изменил решение суда первой инстанции, то оставлению в силе подлежит постановление от 19.03.2025.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А56-72062/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. Захарова
Судьи
Ю.С. Баженова
С.С. Салтыкова