ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-187763/23-135-1462
25 декабря 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующий: судья В.В. Дудкин
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабановой Н.В.
рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление
ПАО "МОЭК" (ИНН <***>)
к ответчику АО Акционерная холдинговая компания "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения им. Академика Целикова" (ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 14 636 029 руб. 28 коп.,
в судебное заседание явились:
от истца: ФИО1 по дов. от 21.09.2023 года,
от ответчика: ФИО2 по дов. от 25.05.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО Акционерная холдинговая компания "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения им. Академика Целикова" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 13 090 315 руб. 75 коп., пени в размере 1 545 713 руб. 53 коп., пени, начисленных на сумму долга начиная с 19.08.2023г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела, просил суд удовлетворить иск.
Ответчик представил отзыв на иск с контррасчетом суммы неустойки.
Истец представил возражение на отзыв ответчика, приложил справку, подтверждающую, что на дату настоящего судебного заседания задолженность в заявленном размере ответчиком не погашена.
Ответчик в судебном заседании устно подтвердил наличие задолженности перед истцом за заявленный период в заявленном размере.
Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.02.2013 №05.420018-ТЭМ тепловой энергии, предметом которого является поставка ответчику тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на условиях определенных договорами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указывает истец в обоснование заявленного требования, в нарушении условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчик свои обязательства по договору за период с февраля по май 2023 не исполнил, задолженность составляет 13 090 315 руб. 75 коп., согласно представленному расчету.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 21.03.2023 по 18.08.2023 в размере 1 545 713 руб. 53 коп., согласно представленному расчету.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленные на сумму основного долга начиная с 19.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты долга.
Поскольку доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ,330, 539,544 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО Акционерная холдинговая компания "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения им. Академика Целикова" (ИНН <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН <***>) задолженность в размере 13 090 315 руб. 75 коп., пени в размере 1 545 713 руб. 53 коп., пени, начисленных на сумму долга в размере 13 090 315 руб. 75 коп. начиная с 19.08.2023 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 96 180 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья В.В. Дудкин