АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 ноября 2023 года Дело №А60-46016/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ - ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 83 436 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №08-10/409 от 12.09.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ - ЮГ" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга с требованием о взыскании 73152 руб. 94 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014г. по 31.05.2023г., 10283 руб. 46 коп. – пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся в связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению платы по взносам на капитальный ремонт за период 01.01.2021г. по 01.06.2023г.

Определением от 29.08.2023г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (расчет пени за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт), пояснил, что при расчете пени мораторный период им был исключен.

Документы приобщены к материалам дела.

02.10.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; не согласен с исковыми требованиями, поскольку истцом предъявлены требования по оплате за капитальный ремонт по адресу: ул. Южногорская, д. 7, кв. 30, за пределами срока исковой давности с 01.11.2014 года. Кроме этого, оплата взносов за указанные жилые помещения за период с 01.11.2014 по 01.03.2020 года произведена Управлением ЖКХ в полном объеме, на основании счетов, выставленных Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Отзыв приобщён к материалам дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 03.10.2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 20.11.2023г.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 28 371 руб. 87 коп. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2020г. по 31.05.2023г., 4 480 руб. 37 коп. - пени, начисленные за период 11.08.2020г. по 17.11.2023г., 30 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 249 руб. 64 коп. – почтовые расходы.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - многоквартирный дом) от 25.08.2014г. подтвержден способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Управляющая жилищная компания «Территория - Юг».

Квартира № 30, расположенная в многоквартирном доме № 7 по улице Южногорская принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «город Екатеринбург», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 23.02.2019 года собственниками многоквартирного дома принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете, владельцем которого выбрано ООО «УЖК «Территория - Юг».

С целью реализации решения общего собрания собственников взыскателем открыт специальный счет.

Обязательства по внесению платы на капитальный ремонт собственником квартиры № 30 не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 152 руб. 94 коп. за период с 01.11.2014г. по 31.05.2023г.

Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора посредством направления претензии требования истца не были удовлетворены, он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на пропуск срока исковой давности. Также пояснил, что оплата взносов за жилые помещения в период с 01.11.2014г. по 01.03.2020г. произведена в полном объеме.

В связи с пропуском срока исковой давности истец в ходе рассмотрения дела ответчик уточнил исковые требования, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2020г. по 31.05.2023г. составила 28371 руб. 87 коп.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части основного долга являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за пользование жилым помещением, плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Учитывая, что оплата в сумме 28 371 руб. 87 коп. за период с 01.07.2020г. по 31.05.2023г. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 4 480 руб. 37 коп. пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.08.2020г. по 17.11.2023г.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиками допущено нарушение сроков оплаты, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 4 480 руб. 37 коп. пени за период с 11.08.2020г. по 17.11.2023г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг №26-07-23-09 от 25.07.2023г., платежное поручение об оплате юридических услуг.

По условиям договора №26-07-23-09 от 25.07.2023г. на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «Управляющая жилищная компания «Территория - Юг» (Заказчик) и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» (Исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:

- подготовка от имени заказчика искового заявления о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с Администрации города Екатеринбурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), собственника жилого помещения - квартиры № 30, расположенной по адресу: <...>.

-изучение предоставленных заказчиком материалов для ведения вышеуказанных дел;

-представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области (первая инстанция) (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1 договора, вознаграждение по настоящему договору составляет сумму в размере 30000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг представителем, факт оплаты услуг. Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121).

Ответчик возражений относительно размера взыскиваемых судебных расходов не заявил.

Между тем, порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 ПП ВС от 21.01.2016).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2598/12).

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

В данном случае суд принимает во внимание, что данная категория дел не относится к сложным, в отличие, например, от таких дел, как дела о несостоятельности (банкротстве), споры по интеллектуальным правам, с недвижимым имуществом, строительный подряд, преддоговорные споры, которые требуют детального изучения законодательства с учетом практики применения Высших судов.

Судом установлено, что требуемые истцом судебные расходы не соответствуют разумным пределам.

Судом принято во внимание количество эпизодов в деле, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, качество проработки аргументов, изучаемых документов, подготовленных процессуальных документов, процессуальных действий представителя, необходимость сбора доказательств и выбора путей их сбора и других факторов и оценил объем и характер оказанных услуг.

Истцом представлено исковое заявление с приложенными документами, а также ходатайство об уточнении исковых требований.

При этом судом приняты во внимание длительность рассмотрения спора, количество проведенных судебных заседаний (2 судебных заседания).

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Аналогичный правовой подход изложен в определении от 29.03.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу №А27-905/2015, определении от 29.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу №А41-67365/2015.

Принимая во внимание перечисленные выше критерии, суд пришел к выводу, что заявленная ответчиком по делу сумма по оплате услуг представителя в общем размере 30 000 руб. 00 коп. в данном случае является чрезмерной, не отвечает критерию разумности и соразмерности и подлежит снижению до 20 000 руб. 00 коп.

Кроме того, на ответчика следует отнести почтовые расходы, подтвержденные материалами дела, в сумме 249 руб. 64 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1351 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ - ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28371 руб. 87 коп. основного долга, 4480 руб. 37 коп. пени, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 249 руб. 64 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ - ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1351 руб., уплаченную по платежному поручению №18062 от 14.08.2023 в составе общей суммы 3351 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЯ.В. Хаирова