ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 июня 2025 года
Дело №А56-32878/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.05.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-476/2025) общества с ограниченной ответственностью «Новая земля» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2024 об изменении способа и порядка исполнения решения по делу № А56-32878/2021, принятое
по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям
к обществу с ограниченной ответственностью «Новая земля»
3-и лица: 1) Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура;
2) Администрация Муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области
о возмещении вреда,
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее – взыскатель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая Земля» (далее – должник, Общество, ООО «Новая Земля») 6 785 200 рублей ущерба за совершенное земельное правонарушение с зачислением в доход бюджета Муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области; обязании ООО «Новая Земля» обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:07:1044001:248, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Новосергиевка, в шестимесячный срок с момента вступления судебного решения по данному делу в законную силу; обязании ООО «Новая Земля» провести работы по восстановлению нарушенного состояния земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:07:1044001:248, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Новосергиевка, в соответствии с проектом рекультивации, в срок соответствующий проектным материалам.
Решением суда от 26.08.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 решение от 26.08.2021 изменено, в части взыскания ущерба в размере 6 785 200 рублей с зачислением в доход бюджета муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области отменено, в остальной части решение от 26.08.2021 оставлено без изменения.
17.06.2022 изготовлен исполнительный лист серии ФС № 038610104.
В суд поступило заявление должника о прекращении исполнительного производства № 47021/24/685614, возбужденного судебным-приставом исполнителем Всеволожского РОСП ФИО2 24.04.2024 на основании исполнительного листа № ФС 038610104 от 17.06.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Определением суда от 14.10.2024 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Новая Земля» о прекращении исполнительного производства № 47021/24/685614, возбужденного судебным-приставом исполнителем Всеволожского РОСП ФИО2 24.04.2024 на основании исполнительного листа № ФС 038610104 от 17.06.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано.
В суд от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 26.08.2021.
Определением от 02.12.2024 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 26.08.2021 по делу № A56-32878/2021; суд заменил обязанность возместить причиненный вред в натуре, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Новая Земля» в бюджет администрации муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области 6 785 200 руб. в возмещении вреда.
Общество с ограниченной ответственностью «Новая земля» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.12.2024 по делу № А56-32878/2021 отменить, в удовлетворении ходатайства взыскателя отказать.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О, положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела, что не может считаться нарушением конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решением суда от 26.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 решение от 26.08.2021 изменено. В части взыскания ущерба в размере 6 785 200 рублей с зачислением в доход бюджета муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области отменено, в остальной части решение от 26.08.2021 оставлено без изменения.
Таким образом, на Общество возложена обязанность по разработке проекта рекультивации земельного участка и проведению работ по рекультивации в соответствии с ним.
Ответчик по договору купли-продажи земельного участка от 02.02.2022 передал ООО «Колибри» земельный участок. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области за государственным регистрационным номером 47:07:1044001:248-47/053/2022-10.
Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 47:07:1044001:248 прекратил свое существование в связи с разделением его на земельные участки с кадастровыми номерами: 47:07:1044001:73187, 47:07:1044001:73188, 47:07:1044001:73189, 47:07:1044001:73190, 47:07:1044001:73191, 47:07:1044001:73192, 47:07:1044001:73193, 47:07:1044001:73194, 47:07:1044001:73195, 47:07:1044001:73196, 47:07:1044001:73197, 47:07:1044001:73198, 47:07:1044001:73199, 47:07:1044001:73200, 47:07:1044001:73201 после вынесения судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу, земельные участки были проданы третьим лица, это обстоятельство препятствует исполнению решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения указанного определения.
Согласно пункту 3 действующих с 19.07.2018 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Пунктом 15 Правил предусмотрено, что проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с: б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем; в) исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.
Согласно пункту 24 Правил лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, утверждают проект рекультивации земель.
Суду не представлены согласования со всеми собственниками образованных земельных участков, представленный проект рекультивации не утвержден в установленном порядке.
Пунктом 36 Правил также предусмотрено, что заинтересованные правообладатели земельных участков могут самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации или консервации земель с правом взыскания с лица, уклонившегося от выполнения рекультивации или консервации земель, стоимости понесенных расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 78 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) возмещение вреда объекту окружающей среды возможно в форме возмещения убытков, то есть в денежном выражении или в натуре в форме обязания ответчика самостоятельно выполнить определенные действия, направленные на устранение причиненного вреда.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ).
Таким образом, оба способа возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, являются по сути равнозначными.
Равнозначность указанных способов возмещения ущерба отмечена и в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее- Методика).
Согласно пункту 2 Методики исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам, как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почву, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы.
В соответствии с Методикой сумма ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, составила 6 785 200 руб.
Как следует из материалов настоящего дела, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новая Земля» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу № А56-32878/2021 расчет указанной суммы признан правомерным судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, заявление Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 26.08.2021 правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2024 по делу № А56-32878/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.С. Полубехина