Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-10603/2025

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено «26» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Толкач Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнутдиновой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №00367325 от 11.08.2025)

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – ФИО2, служебное удостоверение, диплом, доверенность; ФИО3, паспорт, диплом, доверенность;

иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №00367325 от 11.08.2025)

Определением суда от 10.09.2025 указанное заявление принято судом к производству, назначено предварительное и судебное заседание.

24.11.2025 посредством web-системы «Мой Арбитр» от ФИО1 поступил отзыв на заявление Управления Росреестра. Ответчик представил письменные пояснения по каждому пункту протокола об административном правонарушении. Ответчик просит отказать в требованиях Управления, ввиду малозначительности совершенных правонарушений.

Отзыв и документы приобщены судом к материалам дела.

Дело в силу положений части 3 статьи 205 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представители заявителя поддержали заявление, дали свои пояснения, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 65,159 АПК РФ.

Представитель арбитражного управляющего требования отзывом не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» утверждены «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», согласно которым Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Из материалов дела следует, что Управлением при рассмотрении обращения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 17.04.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2025 по делу №А72-9988/2024 в деятельности арбитражного управляющего (финансового управляющего ФИО4) ФИО1.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2024 (резолютивная часть оглашена 19.09.2024) суд признал ФИО4 несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ФИО4 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 19.02.2025, утвердил финансовым управляющим ФИО4 арбитражного управляющего ФИО1, члена Некоммерческого Партнёрства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

В соответствии с ч.4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Из протокола об административном правонарушении №00367325 от 11.08.2025 следует, что: финансовым управляющим ФИО4 ФИО5 были нарушены требования п.3 ст. 143 Закона о банкротстве, п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление), так как:

Согласно п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с требованиями п.3 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно абзацу 4 п.50 Постановления при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч.3 и 4 ст.65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры банкротства в отношении должника и вопроса о завершении реализации имущества гражданина на 01.04.2025, суд обязал финансового управляющего принять меры по завершению обязательных мероприятий по процедуре, представить в арбитражный суд, должнику и конкурсным кредиторам отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих имущественное положение должника и его супруга(и), отраженные в отчете сведения, продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

К судебному заседанию, назначенному на 01.04.2025, финансовый управляющий ФИО5 не представил истребуемые судом документы, в связи с чем, суд был вынужден отложить судебное заседание на 17.04.2025 вновь обязав финансового управляющего принять меры по завершению обязательных мероприятий по процедуре, представить в арбитражный суд, должнику и конкурсным кредиторам отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих имущественное положение должника и его супруга(и), отраженные в отчете сведения, продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

К судебному заседанию, назначенному на 17.04.2025, финансовый управляющий ФИО5 вновь не представил истребуемые судом документы, в связи с чем, суд был вынужден отложить судебное заседание на 22.05.2025 и вновь обязал ФИО5 ПОВТОРНО принять меры по завершению обязательных мероприятий по процедуре, представить в арбитражный суд, должнику и конкурсным кредиторам отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих имущественное положение' должника и его супруга(и), отраженные в отчете сведения, продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, указать перечень незавершенных мероприятий

Таким образом, действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5, выразившиеся в длительном не представлении суду истребуемых документов привели существенному и необоснованному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела.

Дата (период) совершения правонарушения: 01.04.2025,17.04.2025.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

2. Арбитражный управляющий (финансовый управляющий ФИО4) ФИО5 нарушил требования пункта 2 статьи 20.3, абз. 3, 4 п. 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Обязанность арбитражного управляющего осуществлять анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства продублирована также в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

Анализ финансового состояния должника, как следует из п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), согласно которым выявление признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Согласно п.14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Законом о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, однако пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве для проведения всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина установлен срок не более шести месяцев.

В ходе административного расследования было установлено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2024 (резолютивная часть оглашена 19.09.2024) суд признал ФИО4 несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ФИО4 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 19.02.2025, утвердил финансовым управляющим ФИО4 арбитражного управляющего ФИО1, члена Некоммерческого Партнёрства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Законом о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина" и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, однако, пунктом 2 ст.213.24 Закона о банкротстве для проведения всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина установлен срок до шести месяцев.

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан подготовить анализ финансового управляющего и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в разумный срок и в пределах срока, установленного п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве.

Соответственно, финансовый управляющий обязан подготовить анализ финансового управляющего и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в срок, на который вышеуказанным решением Арбитражного суда Ульяновской области введена процедура реализации имущества, т.е. в течение 5 месяцев.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства было подготовлено финансовым управляющим лишь 18.04.2025, то есть спустя почти 7 месяцев после введения Арбитражным судом Ульяновской области процедуры реализации имущества должника. Соответствующее сообщение включено в ЕФРСБ 18.04.2025 за № 17780458.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО5 почти 7 месяцев, не предпринимались меры по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, что, в свою очередь, нарушает законодательство о банкротстве и является недопустимым и приводит к длительному непринятию мер по реализации имущества должника и к необоснованному затягиванию сроков процедуры реализации имущества гражданина.

Дата (период) совершения правонарушения: с 24.09.2024 по 17.04.2025. Место совершения правонарушения - адрес должника: Ульяновская область.

3. Арбитражный управляющий (финансовый управляющий ФИО4) ФИО1 нарушил требования п. 4 ст. 20.3, п.1 ст. 213.25, п. 1 ст. 213.26, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, так как:

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствие с п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

При этом опись имущества должника фактически является инвентаризацией всех активов, которые принадлежат гражданину, с целью их оценки и реализации в составе конкурсной массы. Специальной нормы, предусматривающей срок проведения финансовым управляющим описи имущества гражданина, Закон о банкротстве не содержит, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежат применению иные нормы этого закона, в частности -регулирующие конкурсное производство.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В ходе административного расследования установлено следующее. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2024 (резолютивная часть оглашена 19.09.2024) суд признал ФИО4 несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ФИО4 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 19.02.2025, утвердил финансовым управляющим ФИО4 арбитражного управляющего ФИО1..

Основании вышеизложенного финансовый управляющий ФИО5 обязан был в максимально короткие сроки провести опись имущества должника, вместе с тем, опись имущества должника финансовым управляющим проведена лишь 25.04.2025, то есть спустя 7 месяцев с момента введения процедуры банкротства ФИО4

Опись имущества содержит сведения лишь об одном объекте недвижимого имущества, а именно: 6/400 доли квартиры расположенной по адресу: <...>, что не требует дополнительных мер для более длительного составления описи имущества должника.

Таким образом, бездействия ФИО5 привели к необоснованному затягиванию сроков процедуры реализации имущества гражданина.

Период (время) совершения правонарушения: 24.09.2024 по 24.04.2025.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

4. Финансовым управляющим ФИО4 ФИО5 были нарушены требования Типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343 (далее - Типовая форма), так как:

Приказом Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего", а также Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина (Приложение №1 к Приказу) и Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (Приложение №2 к Приказу).

Данный Приказ Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343 вступил в силу 14.06.2024 (по истечении 10 дней с даты опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru -04.06.2024).

Таким образом, отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, подготовленные с 14.06.2024 должны соответствовать Приказу Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343.

В ходе нарушение вышеуказанных норм в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 25.04.2025 в разделе 4.3 «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не отражены номер и дата описи имущества должника.

Кроме того, в нарушение Типовой формы в отчете финансового управляющего о своей деятельности в разделе 5 отсутствуют раздел «Приложение».

Период (время) совершения правонарушения: 25.04.2025.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

Проведенной Управлением проверкой также выявлено, что арбитражный управляющий ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-11869/2024, решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-3046/2025, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-1950/2025, , решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-1096/2025, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-1558/2025, решением Арбитражного суда Псковской области по делу А52-673/2025, решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-3663/2025, решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-4705/2025, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-15500/2025, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-12984/2025, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-30807/2025, в связи с чем его действия (бездействие) подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена также ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

В связи с повторным неисполнением арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам проверки административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2024 № 00997324, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление направило рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Ответчик в представленном суду отзыве указывает, что, по его мнению, признак повторности не является безусловным основанием для применения к арбитражному управляющему санкции, установленной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изучив и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Суд считает доказанным факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по другим вменяемым эпизодам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела в их совокупности.

При этом арбитражный управляющий не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства РФ о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Обязанности арбитражного управляющего установлены статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ, а также иными специальными нормами Закон о банкротстве.

Исполнение арбитражным управляющим указанных обязанностей обеспечивается административной ответственностью.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект – арбитражный управляющий ФИО1.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые ФИО1 нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу пунктов 3, 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении протокола об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не выявлено.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается, что в данном случае имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае совершенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Управлением квалифицированы действия арбитражного управляющего по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения.

Между тем, дисквалификация является безальтернативной санкцией по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. В свою очередь, в силу пункта 20.5 Постановления № 10 принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с чем, недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.

Суд считает, что цели административного производства, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты без назначения реального наказания, а наказание в виде дисквалификации арбитражного управляющего даже на минимально возможный срок шесть месяцев будет несправедливым и несоразмерным допущенным нарушениям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 за совершение указанных правонарушений подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наложении административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в сумме 27 000 рублей.

Административный штраф в размере 27 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (дата рождения: 13.09.1974, место рождения: с. Канаевка Городищенский район Пензенская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 27 000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области л/счет <***>)

ИНН <***>

КПП 732501001

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016800

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области г. Ульяновск БИК: 017308101

Счет банка получателя: 40102810645370000061

Наименование: штраф

Код бюджетной классификации: 321 116 01141 01 9002 140

код ОКТМО: 73701000

Уникальный Идентификатор начисления (УИН) 32197350903069662914

Назначение платежа: <***>*/уплата штрафа

*СНИЛС ФИО5

ИНН арбитражного управляющего: <***>.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающую уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч. 4.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в десятидневный срок через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Н.П. Толкач