АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
05 декабря 2023 г. Дело № А15-3707/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>,ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГНИП 322057100046470)
о взыскании 38 200 руб. основного долга, 4 125, 60 руб. пени и 7 200 руб. штрафа за неисполнение обязательства по представлению отчета,
при участии
от истца – ФИО2 (по доверенности),
в отсутствие ответчика,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 38 200 руб. основного долга, 4 125, 60 руб. пени и 7 200 руб. штрафа за неисполнение обязательства по представлению отчета (уточненные требования).
Определением от 27.10.2023 судебное разбирательство отложено на 28.11.2023.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из представленных в дело доказательств, 17.01.2023 истец заключил с ответчиком лицензионный договор №АП-ИМ/СКФО/28299 (далее - договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении, указанном в приложении № 1 к Договору, за что ответчик обязался выплатить истцу авторское вознаграждение (п.2.1 договора).
Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения обязательств по нем (п.7.1 договора).
В соответствии с п.8.2 договора стороны обязались своевременно письменно извещать друг друга по последнему известному почтовому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении об изменениях юридического и почтового адреса, банковских реквизитов, организационно-правовой формы, характера деятельности, о реорганизации либо прекращении своей деятельности.
В пункте 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с п.1.1 договора, ответчик обязуется: выплатить обществу авторское вознаграждение в размере 5 % от дохода (выручку полученного от продажи билетов на мероприятии и выплатить обществу авторское вознаграждение в размере 40 руб. за каждого зрителя за мероприятие, указанное в п. 1.1. присутствующих на мероприятии при платном входе и по пригласительному билету на бесплатной основе в случаи превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов.
В соответствии с п.2.4 Договоров в случае нарушения сроков перечисления автора вознаграждения ответчик обязался выплатить РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме.
Согласно пункту 5.1 договора пользователь, на основании п. 3 ст. 1243 ГК РФ по запросу Общества обязан в течение 5 календарных дней с даты получения от Общества соответствующего запроса предоставить документы, в том числе бухгалтерского учета, подтверждающие полноту и достоверность отражения в отчете сведений о полученном доходе (выручке) от продажи входных билетов на мероприятие (комплект нереализованных и погашенных в связи с переоценкой билетов с отрывными частями и отрывные части реализованных комплектов, подписанные сторонами акты о выполненных работах с билетными агентами и операторами, бухгалтерский сводный отчет о реализации билетов и т.п.).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 3.2, 3.5 и 3.6 договора, пользователь выплачивает по требованию общества штраф из расчета 200 руб. за каждый день (п. 3.7 договора).
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ истец направил ответчику уведомление о выплате авторского вознаграждения и уплате неустойки за просрочку представления отчетной документации от 07.03.2023 № 07/02/01 с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и уплатить пени и штраф. Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда этим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
На основании пункту 3 статьи 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.
Согласно статье 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 этой статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляется организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.
Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.
Истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 ГК РФ и устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ и пункта 2.6.18 устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» аккредитованная организация (ст.1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
С 15 августа 2008 года на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15 августа 2008 года и согласно Свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01\08 от 24 декабря 2008 года РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
15 августа 2013 года истцом получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами. Копия соответствующего Свидетельства о государственной аккредитации от 23 августа 2013 № МК-01/13, выданного на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 1164, представлена в материалы дела.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.
Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).
По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.
Учитывая, что истец является аккредитованной организацией, он, в силу норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу.
Согласно пункту 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. Сведений о том, что лицензионный договор был расторгнут либо оспорен (признан недействительным) ответчиком не представлены.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафов, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно доводов истца не заявил.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно доводов истца не заявил.
Из искового заявления и приложенных к нем документов следует, что ответчик свои обязательства по договору, в том числе об оплате суммы основного долга, рассчитанного с учетом подписанного ответчиком распоясовки зала (приложение №1 к договору) в размере 38 200 руб., не исполнил.
В соответствии с п.2.4 договоров в случае нарушения сроков перечисления автора вознаграждения ответчик обязался выплатить РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме.
Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 3.2, 3.5 и 3.6 договора, пользователь выплачивает по требованию общества штраф из расчета 200 руб. за каждый день (п. 3.7 договора).
Судом проверены расчеты суммы основного долга, пени и штрафа и они являются арифметически верными.
В связи с изложенным истец также правомерно с учетом положений пункта 2.2 договора просит взыскать с ответчика 4 125,60 руб. пени, а также 7 200 руб. штрафа за неисполнение обязательств по представлению.
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (ИНН <***>) 38 200 руб. основного долга по лицензионному договору от 17.01.2023, пеню в размере 4 125, 60 руб. и 7 200 руб. штрафа за неисполнение обязательства по представлению отчета, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья А.А. Дадашев