ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-291/2022

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2023 по делу № А15-291/2022, принятого по заявление ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) гражданки ФИО2 в связи с наличием задолженности в общей сумме 1 604 981,63 руб. на основании пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 30.05.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Должник направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Дербентского городского суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 270 000 рублей, а также 318 837,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 144 рублей расходов по уплате госпошлины.

На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 490291/21/05071-ИП.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213. 6 Закона о банкротстве определение о признании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом обоснованным и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как было указано выше, основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие непогашенной задолженности в размере более 500 000 руб.

Из представленных в материалы дела подтверждений платежа ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО2 в счет получателя - отдела судебных приставов по г. Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан перечислены денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству в сумме 705 441,91 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 в рамках исполнительного производства осуществляются регулярные платежи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, обоснованность требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя.

Принимая во внимание произведенное должником погашение суммы основного долга, суд апелляционной инстанции установил, что с учетом произведенной частичной оплаты долга размер требований, подлежащих учету при определении оснований для признания должника банкротом, составляет более установленной законом суммы 500 000 руб., соответственно, условие о сумме требования, предусмотренное статьей 213.3 Закона о банкротстве, имелось.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом апелляционный суд считает необходимым указать, что должник не лишен возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредитором (кредиторами, если таковые заявят свои требования в последующей процедуре банкротства) или использовать иные способы урегулирования спора, при этом заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела и в любой процедуре банкротства (статья 150 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2023 по делу №А15-291/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Д.А. Белов

З.А. Бейтуганов