СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-2461/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» ( № 07АП-1894/2025) на определение от 25.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2461/2025 (судья Санжиева Ю.А.) по заявлению акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» об отмене обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТатСтройКа» ОГРН: <***>, ИНН: <***> к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 8 231 600 руб. задолженности по договорам № 799-09/2024 от 20.09.2024, № 809-10/2024 от 10.10.2024 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом внутри объекта заказчика,

В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность; ФИО2, паспорт, диплом, доверенность;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТатСтройКа» (далее – ООО «ТатСтройКа») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – АО «Новосибирскавтодор») 8 231 600 руб. задолженности по договорам № 799-09/2024 от 20.09.2024, № 809-10/2024 от 10.10.2024 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом внутри объекта заказчика.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2025 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (в том числе, в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска 8 231 600 руб. до фактического исполнения решения суда.

19.02.2025 поступило ходатайство АО «Новосибирскавтодор» об отмене обеспечительных мер, мотивированное отсутствием необходимости в сохранении принятых обеспечительных мер, поскольку финансовая и имущественная стабильность АО «Новосибирскавтодор» объективно позволяет гарантировать исполнение судебного акта.

Определением от 25.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления АО «Новосибирскавтодор» об отмене обеспечительных мер отказано.

АО «Новосибирскавтодор» в апелляционной жалобе просит определение отменить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что ответчик является финансово стабильным предприятием со значительным объемом активов. Принятые обеспечительные меры приведут к непоправимому нарушению прав и законных интересов ответчика, поскольку наступят необратимые последствия в виде полной остановки производственно-хозяйственной деятельности. Арест на денежные средства заемщика оценивается банками как признак неустойчивого финансового положения и обстоятельство, отрицательно характеризующее платежеспособность заемщика, что неизбежно повлечет отказ в предоставлении последующих траншей кредита при сохранении у ответчика обязанности по возврату ранее полученных кредитов, а также требование о досрочном возврате кредита.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение

деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 90, 93, 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительной меры. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительной меры, суд в первую очередь оценивает наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований на момент принятия обеспечительной меры, при установлении которых дает оценку на предмет устранения таковых в период после принятия обеспечительной меры, в том числе по причине возникновения каких-либо новых обстоятельств.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер АО «Новосибирскавтодор» указало на финансовую стабильность ответчика и реальность исполнения решения суда.

Повторно оценив доводы АО «Новосибирскавтодор», в том числе указанные в апелляционной жалобе, и проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены как на обеспечение защиты имущественных интересов, так и на соблюдение частных и публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявив о необходимости обеспечения иска, ООО «ТатСтройКа» представило достаточные для принятия обеспечительных мер доказательства.

Данные обеспечительные меры направлены на сохранение отношений в существующем состоянии для достижения конечной цели – восстановления нарушенного права и исполнения судебного акта (в случае удовлетворения иска).

АО «Новосибирскавтодор» напротив, не представило суду доказательств того, что в настоящее время отпали основания для применения обеспечительных мер или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО «Новосибирскавтодор»», является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон.

Документального подтверждения создания угрозы невозможности исполнения контрактов, ввиду принятия обеспечительных мер, ответчиком не представлено.

Таким образом, принятые обеспечительные меры не нарушают права заявителя.

Необходимость в сохранении обеспечительных мер по заявленным основаниям не отпала, а у суда первой инстанции в силу пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

Заявление ответчиком подано преждевременно, основания для отмены принятых обеспечительных мер им не доказаны. Тогда как, принятые меры носят временный характер, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему, разумны и обоснованы; направлены на сохранение баланса имущественных интересов заинтересованных сторон и обеспечения исполнения окончательного судебного акта.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что АО «Новосибирскавтодор», заявляя о наличии свободных финансовых активов, не лишено права внести на депозит суда, рассматривающего дело, встречное обеспечение, взамен текущих мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм процессуального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2461/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.М. Сухотина