Решение по делу № А19-24778/2024 от 20.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-24778/2024

20.02.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>),

о взыскании 4 823 000 руб.,

с участием третьего лица – Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (адрес: 664073, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025, служебное удостоверению № 16 от 01.11.2022,

установил:

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Министерство финансов) о возмещении убытков в виде расходов, понесенных в связи с льготным обеспечением жилым помещением гражданина ФИО2, в размере 4 823 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.10.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – третье лицо, Министерство социального развития); определением от 03.12.2024 назначено судебное разбирательство по делу.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что, по его мнению, затраты, связанные с обеспечением жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не являются расходными обязательствами Иркутской области; судебным актом (решением Кировского районного суда г. Иркутска) обязанность по предоставлению гражданину жилого помещения возложена именно на Администрацию города Иркутска, министерство не является должником по соответствующему решению суда, имущество не выбыло из владения/пользования истца.

Третье лицо представило возражения на иск, в которых просило отказать истцу в его удовлетворении, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Истцом также направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, настаивал на их неправомерности и необоснованности.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (далее – ФИО2) является инвалидом первой группы с 2005 года, наблюдается с 1998 года в ОГАУЗ «Медсанчать ИАПО» с тяжелой формой хронического заболевания, входящего в перечень, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.11.2012 № 991 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

На основании Приказа начальника департамента жилищной политики аппарата Администрации г. Иркутска от 10.08.2018 № 580-08-00555/18 ФИО2 принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Приказом начальника комитета по градостроительной политике Администрации г.Иркутска от 05.08.2022 № 580-08-5151/22 ФИО2 включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.12.2023 по гражданскому делу № 2-4207/2023 на Администрацию возложена обязанность по предоставлению ФИО2 по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, отвечающего предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящегося в черте г. Иркутска, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 15 кв.м, с учетом права на дополнительную площадь.

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости истец обратился в экспертную организацию ООО «Деловой центр-оценка».

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, площадью 36,1 м2, с кадастровым номером 38:36:000033:5834, расположенной по адресу: <...>, от 19.09.2024 № 42/092024, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату оценки с использованием сравнительного подхода составила 4 823 000 руб. 00 коп.

Истец, полагая, что расходы, понесенные в связи с обеспечением гражданки ФИО2 жилым помещением, подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт наступления вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно абзацу второму преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (абзац первый статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзац третий статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Между тем, в Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации изложена следующая правовая позиция.

В силу положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 года №309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, исходя из действующего правового регулирования в сфере спорных правоотношений, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что фактически понесенные истцом расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Доводы ответчика в данной части суд признает несостоятельным и в этой связи подлежащим отклонению.

Довод ответчика о неправомерном взыскании убытков с Иркутской области в лице Министерства финансов подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом споре ответчиком по делу является Иркутская область. Замена не требуется, так как в данном случае Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Как усматривается из материалов дела, гр. ФИО2 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 01.01.2005 (на основании приказа Комитета от 05.08.2022 № 580-08-515/22).

Факт того, что гр. ФИО2 на дату предоставления жилого помещения подпадала под действие заболевания, входящего в перечень, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.11.2012 № 991 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь» установлен вступившим законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.12.2023 по делу № 2-4207/2023. Судом также установлено, что ФИО2 нуждается и пользуется креслом-коляской (абзацы четвертый и пятый стр.3 решения суда).

С учетом изложенного действующим правовым регулированием на истца возложена обязанность по предоставлению данному гражданину жилого помещения по договору социального найма, во внеочередном порядке.

Отсутствие у гр.Басовой в собственности иных жилых помещений подтверждается справкой из ЕГРН от 26.09.2024 № КУВИ-001/2024-239322154.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в муниципальном жилищном фонде г.Иркутска иного свободного от прав третьих лиц жилого помещения меньшей площадью (менее 36,1 м2), отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма (истцом в материалы дела представлена соответствующая справка).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции Приказом и.о. начальника департамента жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 26.01.2024 № 580-08-60/24 ФИО2 предоставлено жилое помещение № 68 общей площадью 36,10 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>. на основании договора социального найма жилого помещения от 26.01.2024 № 005408 гр. ФИО2 предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в мнуиципальной собственности муниципального образования город Иркутск, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, общей площадью 36,1 м2, расположенное по адресу: <...>. Жилое помещение передано нанимателю по акту приема-передачи жилого помещения от 26.01.2024.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Деловой центр-оценка» об оценке рыночной стоимости квартиры площадью 36,1 м2, с кадастровым номером 38:36:000033:5834, расположенной по адресу: <...>, от 19.09.2024 № 42/092024, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату оценки с использованием сравнительного подхода составила 4 823 000 руб. 00 коп.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о том, что истцом исполнена обязанность по предоставлению жилого помещения гр. ФИО2

Размер убытков в виде расходов, понесенных в связи с льготным обеспечением жилым помещением гр. ФИО2 (4 823 000 руб. 00 коп.), определен истцом на основании результатов оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.

В отношении представленных истцом документов, в том числе отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 19.09.2024 № 42/092024, ответчиком, третьим лицом замечаний не заявлено, о фальсификации данного документа не заявлено. Ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения не поступило.

Размер понесенных истцом убытков ответчиком надлежащим образом не оспорен, обоснованный контррасчет размера убытков не представлен.

Таким образом, факт несения Администрацией в лице Комитета убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, их размер подтвержден материалами дела.

При этом суд учитывает, что, предоставив рассматриваемое жилое помещение вышеуказанному лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10.

Из изложенного следует, что истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ в полном объеме.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Министерством финансов Иркутской области не представлено доказательств, подтверждающих выплату Администрации в лице Комитета компенсации за предоставление жилого помещения гр. ФИО2

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правилао том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Факт несения Администрацией убытков и их размер подтвержден материалами дела. Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что предоставление гр. ФИО2 жилого помещения площадью, превышающей установленную норму предоставления жилого помещения по договору социального найма в расчете на одного человека на территории муниципального образования город Иркутск (15 кв.м), не противоречит жилищному законодательству (статья 58 ЖК РФ).

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у Администрации в лице Комитета. Министерство финансов Иркутской области в рассматриваемой ситуации является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Изложенный правовой подход поддержан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; факт несения убытков, их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны в силу их правового статуса освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Администрации города Иркутска убытки в сумме 4 823 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева