Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А02-1644/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дружининой Ю.Ф.
судей Шабановой Г.А.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий дворик» на постановление от 12.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу № А02-1644/2024 Арбитражного суда Республики Алтай по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий дворик» (649000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (649000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания от 24.05.2024 № 72 в части.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий дворик» (далее – общество, ООО «УК «Тихий дворик») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (далее – комитет) о признании незаконным и отмене предписания от 24.05.2024 № 72 в части подпунктов 2, 3.
Решением от 27.09.2024 Арбитражного суда Республики Алтай (судья ФИО2) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Установив обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 24.12.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.
Постановлением от 12.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку жидкие бытовые отходы (далее – ЖБО) вывозятся на очистные сооружения организации водопроводно-канализационного хозяйства, жителям многоквартирных домов управляющей организацией оказывается услуга по водоотведению; септик, в который отводятся ЖБО из спорного многоквартирного дома, является общим для нескольких многоквартирных домов, в том числе и не находящихся под управлением общества, и, как следствие, не является общим имуществом собственников помещений в данном многоквартирном доме; в соответствии с заключенным договором управления от 01.01.2019 (далее – договор управления) вывоз ЖБО не входит в состав работ по содержанию и ремонту общего имущества; решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 19.03.2019) принято решение об определении объемов ЖБО по показаниям индивидуальных приборов учета; стоимость вывоза ЖБО включалась в квитанции на оплату отдельной строкой исходя из стоимости, согласованной управляющей компанией с перевозчиком.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ООО «УК «Тихий дворик» на основании лицензии от 10.04.2025 и договора управления осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом).
В связи с поступившими из Прокуратуры Майминского района Республики Алтай материалами по обращению собственников помещений в многоквартирном доме, комитетом в период с 22.05.2024 по 24.05.2024 на основании решения от 06.05.2024 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «л» пункта 11, пункта 1 Приложения к Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 17 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
По результатам указанной проверки составлен акт от 24.05.2024 и выдано предписание от 24.05.2024 № 72, согласно которому ООО «УК «Тихий дворик» надлежало устранить выявленные нарушения путем приведения расчета начисления платы за электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение на содержание общего имущества в платежном документе за март 2024 года в соответствие с действующим законодательством (подпункт 1); приведения расчета платы за водоотведение на содержание общего имущества в платежном документе за март 2024 года в соответствие с действующим законодательством, а именно: исключить строку «водоотведение на содержание общего имущества» из платежного документа за март 2024 года (подпункт 2); утверждения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома тарифа на сбор и вывоз ЖБО, а также утверждения расчета платы за вывоз ЖБО исходя из квадратного метра жилья (подпункт 3).
Не согласившись с данным предписанием в части подпунктов 2, 3, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии предписания комитета в оспариваемой части требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.
Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома исходя из наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем (абзац 19 пункта 2, подпункт «б» пункта 3 Правил № 354).
Под коммунальной услугой водоотведения в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Правил № 354 понимается отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. При этом централизованные сети инженерно-технического обеспечения в силу абзаца 18 пункта 2 названных Правил представляют собой совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).
В соответствии с частью статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
Исходя из содержания подпункта «д» пункта 11 Правил № 491 и пункта 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Постановление № 290), работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке ЖБО (вывоз бытовых сточных вод из выгребных ям, септиков, находящихся на придомовой территории) включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества, осуществляемой лицами, названными в пункте 16 Правил № 491; стоимость услуг по вывозу данных отходов должна предъявляться потребителям в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что на территории Майминского района Республики Алтай, где расположен спорный многоквартирный дом, отсутствует централизованная система водоотведения; образуемые в многоквартирном доме жидкие бытовые отходы сливаются по внутридомовым инженерным системам водоотведения в выгребные ямы (септики); вместе с тем общество начисляло собственникам помещений в многоквартирном доме плату за коммунальную услугу по водоотведению, которая не могла быть оказана ввиду отсутствия технологического присоединения дома к централизованной сети водоотведения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бытовые стоки от многоквартирного дома в рассматриваемом случае не обладают признаками сточных вод, определенными Законом № 416-ФЗ, а являются ЖБО, услуги по вывозу которых включены в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД (пункт 26 Постановления № 290).
Исходя из положений частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Поскольку в настоящем случае размер платы за вывоз ЖБО собственниками помещений в многоквартирном доме утвержден не был, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Вопреки позиции подателя кассационной жалобы поскольку вывоз ЖБО является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу заключения договора оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и направлен на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства, данные работы подлежат выполнению независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей или иной обслуживающей организацией (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10).
При этом обязанность управляющей организации заключить договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией, предусмотрено действующим законодательством (часть 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ) независимо от места расположения септиков относительно придомовой территории многоквартирного дома, и обусловлена статусом управляющей компании как лица, обслуживающего данные многоквартирные жилые дома.
Довод подателя кассационной жалобы об утверждении решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 19.03.2019) порядка определения объемов ЖБО по показаниям индивидуальных приборов учета был предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно им отклонен со ссылкой на непредставление соответствующих документов при проведении проверки комитету, а также с указанием на то, что размер платы за вывоз ЖБО указанным решением не определен.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 12.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1644/2024 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Ф. Дружинина
Судьи Г.А. Шабанова
ФИО1