ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
03.06.2025
Дело № А40-118486/2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Колмаковой Н.Н. (единолично),
рассмотрев 03.06.2025 в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Минцифры России
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024,
принятые в порядке упрощенного производства,
по делу № А40-118486/2024 по исковому заявлению
Минцифры России
к ПАО «Ростелеком»
о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Минцифры России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил вышеуказанные судебные акты отменить, вынести судебный акт об удовлетворении иска.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, а также на официальном сайте информационной системы «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/.
В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит принятые по делу решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт от 29.07.2019 № 0173100007519000042_144316 на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Республике Хакассия (далее - Контракт).
Пунктом 1.2 Контракта согласован срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2021. При этом, услуги оказываются поэтапно.
В силу пунктов 4.2.1, 5.1 Контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями Контракта, требованиями законодательства Российской Федерации; качество и объем оказанных исполнителем услуг должны соответствовать требованиям заказчика, установленным в Контракте, а также требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Если законом или иными правовыми актами предусмотрены обязательные требования к выполняемым услугам, исполнитель обязан оказать услуги, соблюдая эти обязательные требования.
Пунктом 4.2.10 Контракта установлено, что Исполнитель обязан в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения договора с соисполнителем из числа СМП, СОНКО представить Заказчику: а) декларацию о принадлежности соисполнителя из числа СМП, СОНКО к СМП, СОНКО, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) СМП, СОНКО и заверенную печатью (при наличии печати); б) копию договора (договоров), заключенного (заключенных) с соисполнителем из числа СМП, СОНКО, заверенную Исполнителем.
Пунктом 4.2.12 Контракта установлена обязанность Исполнителя в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня оплаты Исполнителем выполненных обязательств по договору с соисполнителем из числа СМП, СОНКО представить Заказчику следующие документы: а) копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между Исполнителем и привлеченным им соисполнителем из числа СМП, СОНКО; б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Исполнителем соисполнителю из числа СМП, СОНКО, в случае если договором, заключенным между Исполнителем и привлеченным им соисполнителем из числа СМП, СОНКО предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты оказанных Услуг по Контракту (в ином случае указанный документ представляется Заказчику дополнительно в течение 5 (Пяти) дней с даты оплаты Исполнителем обязательств, выполненных соисполнителем из числа СМП, СОНКО).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Исполнитель предоставил Заказчику копии документов, указанных в пунктах 4.2.10 и 4.2.12 Контракта с нарушением установленных сроков (изменения к заказам от 23.10.2020, 28.10.2020 направлены письмом от 16.11.2020 исх. № 0706/05/9337/20, платежные поручения от 16.12.2019, 13.04.2020, 18.06.2020 направлены письмом от 15.12.2020 № 0706/05/10275/20), что послужило основанием для начисления штрафа в общей сумме 200 000 руб., в соответствии с п. 6.4 Контракта.
Поскольку сумма штрафа в добровольном порядке не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что начисленный истцом штраф по Контракту в размере 200 000 руб. подлежал списанию в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), суды признали заявленные требования незаконными и необоснованными, в связи с чем отказали в удовлетворении иска в полном объеме.
При разрешении спора судами применена правовая позиция, изложенная в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которой списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, учитывая приведенное, условия Контракта, фактическое оказание ответчиком услуг по Контракту в полном объеме и их принятие заказчиком, цену Контракта, согласованную сторонами в пункте 2.1 контракта, обращения ответчика в соответствии с Правилами к истцу с требованием осуществить списание неустойки (штрафа), а также то, что начисленный Минцифры России штраф в размере 200 000 руб. не превышает 5% от цены Контракта, признали необоснованным уклонение заказчика от списания начисленного штрафа.
Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также сделали выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам спора и собранным в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А40-118486/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Колмакова