1497/2023-168858(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-9605/2022 03 ноября 2023 года Резолютивная часть решения от 02 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мельниковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гусевым А.Д., Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк»

о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2023 по делу № А82-9605/2022,

принятого по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

при участии:

должника ФИО1; ФИО2 по доверенности от 24.03.2021 (до перерыва),

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.06.2022 возбуждено производство по делу № А82-9605/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2023 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего прекращены. Арбитражному управляющему ФИО3 выплачены денежные средства на банковские реквизиты, представленные от ФИО3

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) 27.09.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения по делу № А82-9605/2022 от 21.03.2023 о завершении реализации имущества Береснева В.А.

В обоснование заявленных требований Банк указывает на то, что должник знал о наличии у него дебиторской задолженности ФИО4 (сына) по расписке от 25.04.2021, но скрыл информацию от суда, а также финансового управляющего и кредиторов. 07.09.2023. в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило извещение Дзержинского районного суда г.Ярославля, о подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору займа от 25.04.2021 к ФИО4. 25.04.2021 между ФИО1 и гр.ФИО4 заключен договор займа, по которому ответчик взял у ФИО1 взаймы денежные средства в размере 400 000 руб. и обязался возвращать ежемесячно, начиная с 25.04.2022. 25.09.2021 между ФИО1 и гр ФИО4 также заключен последующий договор займа, по которому ответчик взял у ФИО1 денежные средства в размере 42 000,0 руб. и обязался возвращать ежемесячно, начиная 15.06.2022. Итого сумма займа по двум распискам составила 442 000 руб. Ответчик частично возвратил сумму займа в размере 20 000 руб., в настоящее время сумма займа в полном объеме не возвращена. Остаток дога составляет 422 000 руб. С сентября 2022 года выплаты по договорам полностью прекратились. ФИО1 просит наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4, а также взыскать с него сумму займа в размере 422 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 16.05.2023.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 26.10.2023 в 10.30 час.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.09.2023.

В судебном заседании должник пояснил, что заемные средства предоставлены сыну, приобщил копию расписки, нашел случайно в документах, забыл о расписке, никто не подсказал, что можно предложить для реализации дебиторскую задолженность, умысла причинить вред кредиторам не было.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв до 02.11.2023 до 09.40 час. Информация о перерыве размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, заявление Банка, заслушав должника и его представителя, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основания пересмотра определения суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина установлены в статье 213.29 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества

гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

По смыслу указанной статьи, закрепленный в ней способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в процедурах банкротства, является специальным (экстраординарным).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина - формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

При этом в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что, если обстоятельства, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации, в том числе, в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего кодекса являются, в том числе, указанные в части 2 названной статьи вновь открывшиеся обстоятельства по делу, существовавшие на момент принятия судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Приведенный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52)).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, процедура реализации имущества ФИО1 завершена определением суда от 21.03.2023, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Процедура реализации была завершена в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

В результате предпринятых финансовым управляющим мер по выявлению и формированию конкурсной массы должника на основании полученных ответов государственных органов было установлено, что у должника имущество, подлежащее реализации, отсутствует.

Из заявления Банка следует, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства, влекущего отмену определения суда от 21.03.2023 о завершении реализации имущества ФИО1 Банк подразумевает обнаружение актива должника в виде дебиторской задолженности к ФИО4 по договору займа от 25.04.2021.

19.05.2023 (после завершения процедуры реализации имущества) ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г.Ярославля о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 422 000,0 руб. долга и процентов в размере 9 625,07 руб.

07.09.2023. в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило извещение Дзержинского районного суда г.Ярославля о подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору займа от 25.04.2021 к ФИО4 и привлечении Банка к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве, а также в ходе проведения процедур банкротства в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО1 не довел до сведения арбитражного суда, финансового управляющего и конкурсных кредиторов факт наличия у него дебиторской задолженности в отношении ФИО4

При этом спустя непродолжительное время после завершения процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении ФИО1, последний предъявил в суд исковое заявление о взыскании задолженности.

В судебном заседании должник пояснил, что забыл об этом, поскольку кредиты были взяты им для сына, который обещал их оплачивать, однако впоследствии отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств, должник вместе с супругой по возможности платили кредиты; перебирая документы, должник наткнулся на расписки, и, находясь в трудном материальном положении, при отсутствии помощи от сына, решил таким образом воздействовать на сына, умысла причинить вред кредиторам не было, так произошло по незнанию.

Между тем имущество ФИО1, представляющее собой дебиторскую задолженность, в конкурсную массу не вошло для цели расчетов с кредиторами.

Однако как регламентировано пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено

взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела о банкротстве ФИО1, существовали на дату утверждения отчета финансового управляющего, однако не были учтены при принятии судом определения от 21.03.2023.

Проанализировав изложенное, суд считает, что обстоятельство, на которое ссылается Банк с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, требований части 2 статьи 311 АПК РФ, является вновь открывшимся.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае должник, достоверно зная о приведенных выше фактах, не предоставил данную информацию ни суду, ни финансовому управляющему должника, что является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта о завершении процедуры банкротства должника в части вопроса об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами и на удовлетворение требований кредиторов.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, поскольку требования Банка, так же как и иных кредиторов, не были удовлетворены в ходе процедуры банкротства должника, заявление о пересмотре определения от 21.03.2023 о завершении реализации имущества должника подлежит удовлетворению, определение суда от 21.03.2023 - отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина. О возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

При возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 213.29 Закона о банкротстве с даты отмены определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, участвующих в деле о банкротстве гражданина до завершения реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части. Иные конкурсные кредиторы или уполномоченный орган вправе заявить свои требования в порядке, установленном настоящим Законом. Состав и размер требований кредиторов и уполномоченного органа определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 6 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

С учетом правового смысла приведенных норм, с даты отмены определения о завершении реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа восстанавливаются в реестре требований кредиторов в

непогашенной части. При этом, иные конкурсные кредиторы вправе заявить свои требования в порядке, установленном настоящим Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Закона и настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае возобновления производства по делу о банкротстве должника и введения процедуры реализации его имущества по правилам пункта 4 статьи 213.29 Закона о банкротстве в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника арбитражный суд утверждает кандидатуру, представленную ему в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией, представлявшей такую кандидатуру в ходе завершенной процедуры в деле о банкротстве должника.

Суд полагает возможным, поскольку кредиторы не высказали иного мнения, восстановить полномочия (назначить) арбитражного управляющим должника ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Также суд считает в соответствии с нормами Закона о банкротстве назначить дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, установив срок для проведения процедуры реализации имущества должника три месяца.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 3, 6, 45, 213.1-213.4, 213.6, 213.25 Закона о банкротстве, статьями 110, 167-170, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2023 по делу № А82-9605/2022 о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возобновить производство по делу о банкротстве ФИО1 (дата рождения: 11.03.1957; место рождения: с.Ильинка Прибайкальского района Бурятской АССР; адрес регистрации: 150033, Россия, <...>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 049-144-564 67, ИНН <***>) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на три месяца.

Восстановить требования конкурсных кредиторов в реестре требований кредиторов в непогашенной части.

Утвердить в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном

государственном реестре арбитражных управляющих 4415, адрес для направления корреспонденции: 157800, Костромская область, г.Нерехта, пл.Свободы, д.5, оф.27), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Судебное разбирательство по итогам реализации имущества гражданина назначить на 01 февраля 2024 года в 08 часов 35 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб.327.

Обязать финансового управляющего к дате судебного заседания представить отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина либо мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья Н.В. Мельникова