Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-2319/2025
город Иркутск
24 июля 2025 года
Дело № А19-20031/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ламанского В.А.,
судей: Курца Н.А., Морозовой М.А.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» ФИО1 (доверенность от 21.11.2024), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 19.10.2023)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2025 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 года по делу № А19-20031/2024,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва; далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее – ООО «Промсервис», ответчик) о взыскании 2 396 445 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 198 222 рубля 59 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО «Промсервис» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По мнению ответчика, судами не учтено, что за допущенное нарушение (внесение недостоверных сведений о грузе в железнодорожную накладную) ООО «Промсервис» уже привлекалось к ответственности на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) в рамках дела № А19-7824/2024, соответственно, повторное взыскание штрафа за тоже самое нарушение в рамках настоящего дела является недопустимым.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца доводы жалобы отклонил, указав на их несостоятельность.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с предоставленными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.
Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ106449 грузоотправителем ООО «Промсервис» со станции Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги направлен вагон № 54586672 с грузом - «машины и оборудование строительные, дорожные, торфяной промышленности» до станции назначения Чебоксары Горьковской железной дороги.
На станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги перевозчиком произведена контрольная перевеска вагона № 54586672.
При контрольной перевеске на весах (в статике) истцом установлено указание неверных сведений о массе груза против документа по вагону № 54586672, о чём составлены акт общей формы № 1/4 от 11.01.2024, коммерческий акт № КРС2400002/2 от 11.01.2024. Согласно указанным документам оказалось: вес брутто 81 150 кг, тара 22 000 кг, вес нетто 59 150 кг, по документу значится: вес брутто 77 000 кг, тара 22 000 кг, вес нетто 55 000 кг; с учётом рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы груза против документа составил 2 797 кг.
В результате искажения сведений в железнодорожной накладной грузоотправителем снижена стоимость перевозки груза, недобор провозной платы составил 6 451 рублей.
В связи с искажением сведений о массе груза в накладной, повлекшим снижение стоимости провозной платы, истец начислил ответчику штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта в сумме 2 396 445 рублей.
Ссылаясь на отказ ООО «Промсервис» в отплате штрафа, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленный иск обоснованным по праву и размеру, однако, принимая во внимание размер начисленного штрафа, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу допущенным ответчиком нарушением убытков или возникновения иных неблагоприятных последствий, применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым снизили размер предъявленной к взысканию неустойки на 50% до 1 198 222 рублей 59 копеек, удовлетворили иск частично.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В силу положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Устава железнодорожного транспорта заключение договора перевозки подтверждается транспортной железнодорожной накладной и выданной на её основании перевозчиком квитанции о приёме груза к перевозке.
Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.
На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.
За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта.
В силу приведённых положений факт принятия груза к перевозке перевозчиком не освобождает грузоотправителя от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно последним.
Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава железнодорожного транспорта).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды признали доказанным факт внесения ответчиком в накладную недостоверных сведений о фактической массе груза, который привёл к занижению размера провозных платежей, в связи с чем пришли к выводу о правомерности привлечения ООО «Промсервис» к ответственности на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и сведения, указанные в коммерческом акте и акте общей формы.
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска на сумму 1 198 222 рубля 59 копеек с учётом применения по ходатайству ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о повторном привлечении его к ответственности за одно и то же нарушение со ссылкой на судебные акты по делу № А19-7824/2024, подлежит отклонению в связи со следующим.
При рассмотрении дела № А19-7824/2024 суды установили, что ответчик, указав в графе 33 транспортной железнодорожной накладной на размещение и закрепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждёнными Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943, фактически допустил разницу в загрузке тележек с превышением предельного размера такой разницы, установленного ГОСТ 22235-2010.
Нарушение требований указанных ГОСТ и Технических условий при наличии в перевозочном документе отметки об их соблюдении является искажением сведений о размещении груза в вагоне, влекущим возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и относится к нарушениям, попадающим под действие статьи 98 Устава.
В рассматриваемом деле ответчик привлечён к ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза, повлекшее снижение стоимости перевозки, то есть за другое, предусмотренное статьёй 98 Устава нарушение.
Таким образом, вопреки позиции ООО «Промсервис» обжалуемые решение и постановление приняты с правильным применением норм материального права, утверждение кассатора об обратном основано на ошибочном толковании норм права.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Приведённые в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2025 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 года по делу № А19-20031/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.А. Ламанский
Н.А. Курц
М.А. Морозова