АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь

г. Владимир Дело № А11-10919/2024 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН (780500891098), ОГРН (304780527100132), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН (330300231052), ОГРН (312333835300013), о взыскании 92 857 руб.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН (330300231052), ОГРН (312333835300013), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН (780500891098), ОГРН (304780527100132), компенсацию в сумме 46 428 рублей 57 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей, а также судебные издержки в размере 426 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. В остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН (780500891098), ОГРН (304780527100132),

отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН (330300231052), ОГРН (312333835300013), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1714 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова