АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-36/2026 29 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «Т-АРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
взыскатель:
ФИО2 (ИНН <***>)
о признании незаконным бездействия и постановления
при участии
от истца: ФИО3, доверенность от 26.02.2025;
от Судебного пристава: ФИО1, служебное удостоверение; от УФССП: не явился;
от ФИО2: ФИО4, доверенность от 07.11.2024;
установил:
общество с ограниченной ответственностью ««Т-АРМ» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 (далее по тексту - Судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее по тексту - Управление) с требованиями:
- о признании незаконным бездействия судебного пристава по факту получения заявления Общества за исх. № 937 от 19.12.2025 «О прекращении исполнительного производства № 90463/25/53029-ИП от 09.12.2025»;
- о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 25.12.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 90463/25/53029-ИП от 09.12.2025;
- обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № 90463/25/53029-ИП от 09.12.2025 в связи с его фактическим исполнением и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 25.12.2025 в рамках исполнительного производства № 90463/25/53029- ИП от 09.12.2025.
Представитель УФССП по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 200 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии представителя УФССП по Новгородской области.
Заявителем одновременно подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 90463/25/53029- ИП.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании представитель Общества поддержал письменное заявление об отказе от ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
Суд принимает отказ Общества от ходатайства о приостановлении исполнительного производства, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Требования о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2025 о взыскании исполнительского сбора представитель Общества поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, заявил устное ходатайство об отказе от требования о признании незаконными бездействий Судебного пристава по факту получения заявления Общества за исх. № 937 от 19.12.2025 «О прекращении исполнительного производства № 90463/25/53029-ИП от 09.12.2025».
Судебный пристав требования считал необоснованными, полагая, что Обществом не были исчерпаны все меры к исполнению решения суда.
Представитель взыскателя – ФИО2 считал постановление Судебного пристава законным и обоснованным.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.01.2026.
После перерыва от Общества поступил письменный отказ от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава по факту получения заявления Общества за исх. № 937 от 19.12.2025 «О прекращении исполнительного производства № 90463/25/53029-ИП от 09.12.2025»; обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № 90463/25/53029-ИП от 09.12.2025 в связи с его фактическим исполнением и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 25.12.2025 в рамках исполнительного производства № 90463/25/53029- ИП от 09.12.2025.
Оценив доказательства по делу, суд принимает частичный отказ Общества от требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено судом, на основании исполнительного листа арбитражного суда Новгородской области по делу А44-763/2025 Судебным приставом 09 декабря 2025 года возбуждено исполнительное производство № 90463/25/53029-ИП в отношении ООО «Т- АРМ» (л.д.10).
Указанное постановление получено Обществом 09 декабря 2025 года посредством электронного сервиса, что не отрицалось представителем Общества в судебном заседании.
Предметом исполнения являлась обязанность Общества предоставить ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда надлежащим образом заверенных копий документов.
12 декабря 2025 года посредством электронной почты (л.д.174) и почтовой связи в адрес Судебного пристава Обществом направлено ходатайство о продлении срока добровольного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства № 90463/25/53029-ИП (л.д.15-16).
25 декабря 2025 года Судебным приставом вынесено постановление об отказе в продлении срока для добровольного исполнения, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д.9).
Считая вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая получение Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства 09 декабря 2025 года, последним днем для добровольного исполнения требования исполнительного документа являлось 16 декабря 2025 года.
Из части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что должник должен представить судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Необходимо учитывать, что пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем такое лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Обществом 12 декабря 2025 года в адрес Судебного пристава направлено ходатайство о продлении срока для добровольного исполнения судебного акта, из которого следует, что Обществом 27.11.2025 и 10.12.2025 в адрес ФИО2 направлены уведомления о необходимости согласования даты получения копий документов в офисе ООО «Т-АРМ» (л.д.15,39-42).
Судебный пристав, рассмотрев указанное ходатайство, 25 декабря 2025 года вынес постановление об отказе в продлении срока для добровольного исполнения, признав, что направление указанных уведомлений от 27.11.2025 и 10.12.2025 не относится к непреодолимым обстоятельствам неисполнения решения суда, а также возможности исполнения решения суда путем направления документов заказным письмом с описью вложения (л.д.88).
Кроме того, на уведомление Общества в адрес ФИО2 направлен ответ от 04.12.2025 представителем ФИО2 о готовности получения копий документов в офисе ООО «Т-АРМ» в рабочее время с понедельника по пятницу и согласовании времени и даты по телефону (л.д.122); на уведомление от 10.12.2025 повторно направлен ответ от 24.12.2025 о готовности получить документы 29.12.2025, 30.12.2025, 15.01.2026, 16.01.2026 (л.д.123, 163-166).
При таких обстоятельствах, на момент истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно на 17 декабря 2025 года Обществом не были переданы документы ФИО2, доказательств наличия обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным Судебному приставу не представлено. По мнению суда, Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено Судебным приставом по истечение 11 рабочих дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании приведенных обстоятельств, вынесенное Судебным приставом постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.
Как указано в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая принятые Обществом 16 января 2026 года меры по исполнению решения суда (направление документов заказным письмом с описью вложения) (л.д.149-150), суд полагает возможным уменьшить размер исполнительного сбора на ¼ до 37 500 руб.
На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в части ходатайства о приостановлении исполнительного производства и требований о признании незаконным бездействия судебного пристава по факту получения заявления Общества за исх. № 937 от 19.12.2025 «О прекращении исполнительного производства № 90463/25/53029-ИП от 09.12.2025»; обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № 90463/25/53029-ИП от 09.12.2025 в связи с его фактическим исполнением, отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 25.12.2025 в рамках исполнительного производства № 90463/25/53029- ИП от 09.12.2025 подлежат прекращению в связи с отказом заявителя от данных требований и принятия такого отказа судом.
Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требования ООО «Т-АРМ» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 90463/25/53029-ИП от 09.12.2025, отказать.
2. Уменьшить исполнительский сбор, назначенный ООО «Т-АРМ» постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, до 37 500 руб.
В остальной части требований производство по делу прекратить.
3. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Киселева