АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-818/25

Екатеринбург

15 апреля 2025 г.

Дело № А60-29819/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2024 по делу № А60-29819/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от20.01.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго» (далее – заявитель, общество «ЭЛ5-Энерго», общество) - ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.01.2024, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.08.2024).

Общество «ЭЛ5-Энерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании недействительными предписания об устранении выявленных нарушений от 14.02.2024 № 15-1 (с учетом уточнения требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2024 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительными предписание об устранении выявленных нарушений от 14.02.2024№ 15-1, принятое управлением.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 (судьи Герасименко Т.С., Трефилова Е.М., Якушев В.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление, выражая несогласие с указанными судебными актами и считая их принятыми с нарушением материальных и процессуальных норм, просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы управление указало, что государственным инспектором установлен факт прекращения эксплуатации секции № 3 Шламонакопителя Средненуральской ГРЭС, принадлежащей филиалу общества «ЭЛ5-Энерго». Несмотря на вывод указанного объекта из эксплуатации, обществом не выполнена предусмотренная законом обязанность по проведению рекультивации земельного участка, что нарушает положения статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации , а также пунктов 5, 8, 15 и 26 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800.

Кроме того, управлением отмечается соблюдение всех процедурных формальностей при выдаче предписания, его соответствие нормативным правовым актам, регулирующим порядок охраны окружающей среды и пользования землей, вследствие чего, по мнению заинтересованного лица, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества «ЭЛ5-Энерго».

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с доводами Управления, просило оставить судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2024 по 14.02.2024 плановой выездной проверки общества «ЭЛ5-Энерго», Управлением на основании Акта выездной проверки № 15 от 14.02.2024, заявителю вручено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 14.02.2024 № 15-1.

В соответствии с пунктом 1 предписания Управлением Росприроднадзора установлено следующее нарушение: общество «ЭЛ5-Энерго» в нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды не выполнило обязанность по рекультивации земель после завершения эксплуатации секции № 3 Шламонакопителя (Котлована отходов химпромывок котлов)». Согласно Предписанию № 15-1 срок устранения обозначенных нарушений установлен до 14.08.2024.

Общество «ЭЛ5-Энерго» вменяется нарушение следующих нормативных правовых актов: статей 13, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 8, 15, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Общество, не согласившись с нарушениями, указанными в предписании и акте проверки, 28.02.2024 направило жалобу в управление на акт проверки и предписание с обоснованием позиции общества «ЭЛ5-Энерго».

Обществом «ЭЛ5-Энерго» получено решение об отказе в удовлетворении жалобы на решения, действия (бездействия) должностных лиц Управления от 14.03.2024 № 232-рш.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое предписание от 14.02.2024 № 15-1 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда в силе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание выдано управлением Росприроднадзора, которое является полномочным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере природопользования и охраны окружающей среды, включая ограничение техногенного воздействия и обращение с отходами (Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 400).

Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора действует на основании приказа Росприроднадзора от 21.01.2022 № 27 и наделено отдельными функциями контроля на территории Свердловской области.

Таким образом, суды верно указали, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

В соответствии с пунктом 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 10 Правил проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

В соответствии с пунктом 26 Правил лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев: а) со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения; б) со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель; в) со дня выявления деградации земель; г) со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

Следовательно, в соответствии с подпунктом г пункта 26 Правил требование (предписание) о необходимости рекультивации земель может быть выдано только в том случае, если данная обязанность не исполнена лицом в сроки, установленные в пункте 26 Правил и его подпунктах а, б, в.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды лишь при наступлении совокупности событий (при прекращении эксплуатации и последующем сносе объекта капитального строительства) должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятий по рекультивации или консервации земель.

В соответствии с частью 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации «снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено частью 1.1 данной статьи».

В соответствии с требованиями к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 г. № 509 «Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства», перечень мероприятий по рекультивации и благоустройству земельного участка определяется в составе Проекта по сносу (в случае, если такая необходимость определена собственником объекта капитального строительства, или собственниками помещений в нем, или застройщиком) и в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800.

Материалами дела подтверждено, что общество «ЭЛ5-Энерго» владеет и эксплуатирует объект, оказывающий негативное влияние на окружающую среду, — Среднеуральскую ГРЭС, расположенную в г. Среднеуральске, Свердловской области. Указанный земельный участок находится в частной собственности общества и используется для промышленной деятельности.

Как указано выше, согласно выданному предписанию ПАО «ЭЛ5-Энерго» вменяется нарушение статей 13, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 8, 15, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

При этом суды первой и апелляционной инстанции справедливо заключили, что акт проверки не содержит признаков деградации почвы, предусмотренных «Методическими рекомендациями по выявлению деградированных и загрязненных земель», утв. Государственным комитетом России по земельным ресурсам и землеустройству 28.12.1994, Министерством сельского хозяйства России 26.01.1995, Министерством природы России 15.02.1995 (далее - «Методические рекомендации»), и не фиксирует оснований для проведения рекультивации, предусмотренных пунктом 26 Правил.

Экспертное заключение по проекту реконструкции мазутного хозяйства применимо только к секции № 4 Шламонакопителя, тогда как восстановление секции № 3 данным проектом не предусмотрено. Соответственно, данное заключение не подтверждает обязанность общества проводить рекультивацию именно в отношении секции № 3.

Вопреки позиции заинтересованного лица о необходимости рекультивации земель на основании акта о выводе из эксплуатации секции № 3 Шламонакопителя, суды обеих инстанций обоснованно указали следующее.

Акт о выводе из эксплуатации спорной секции от 11.11.2021 является внутренним документом общества и не доказывает прекращение эксплуатации объекта в смысле, необходимом для начала рекультивационных мероприятий.

Согласно положениям Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденных Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (далее- Порядок № 792) прекращение эксплуатации объекта размещения отходов является основанием для исключения его из государственного реестра объектов размещения отходов (далее - ГРОРО).

В соответствии с пунктом 22 Порядка № 792 исключение объектов размещения отходов из ГРОРО производится правовыми актами Росприроднадзора и осуществляется в случае получения Росприроднадзором в уведомительном порядке от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов, заявления о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов.

Исключением объекта из ГРОРО служит единственным надлежащим основанием для вывода о прекращении эксплуатации, однако данная секция не исключена из реестра, и соответствующее уведомление обществом не направлялось.

Учитывая изложенное для констатации факта прекращения эксплуатации необходимо исключить объект из реестра и ликвидировать его физически. В рассматриваемом случае спорная секция зарегистрирована в качестве объекта недвижимости и физически сохраняется, вывод из эксплуатации без физического сноса объекта не влечет автоматическое наступление обязательств по рекультивации

Как верно отмечено нижестоящим судами при наличии производственной необходимости общество «ЭЛ5-Энерго» сможет вновь ввести данную секцию в эксплуатацию в установленном порядке и осуществлять дальнейшую хозяйственную деятельность в отношении указанного объекта.

Никаких решений о консервации или ликвидации данной секции с последующей рекультивацией общество «ЭЛ5-Энерго» не принимало, обратного Управлением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт ухудшения качества земель по секции № 3.

При изложенных обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в акте проверки сведения о фактах деградации земель, которые первично являются основанием для возникновения обязанности по рекультивации земель, в результате эксплуатации секции № 3 Шламонакопителя (Котлована отходов химпромывок котлов) управлением не указаны; а общество «ЭЛ5-Энерго» как собственник земельного участка и объекта капитального строительства решение о сносе не принимало, судебных оснований для сноса объекта капитального строительства заявителя не имеется; общество не направляло в управление соответствующих заявлений, подтверждающих прекращение эксплуатации объекта.

При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе управления аналогичны доводам, приведенным им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды обоснованно посчитали, что оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений от 14.02.2024№ 15-1 является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2024 по делу № А60-29819/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Д.В. Жаворонков

Н.Н. Суханова