Решение по делу № А50П-292/2023 от 23.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кудымкар

23 октября 2023 года Дело № А50П-292/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI VISUAL CO., LTD) (Республика Корея, адрес представителя в Пермском крае: ул. Петропавловская, 59а-2, г. Пермь, Пермский край, 614015)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с. Юсьва, Юсьвинский район, Пермский край, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб., в том числе за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой», «Хэлли», «Поли», «Дампу», «Брунер», «Скул Би» по 10 000 руб. за каждое, компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 1 213 307 в размере 10 000 руб. возмещении расходов,

при участии: не явились

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб., в том числе за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой», «Хэлли», «Поли», «Дампу», «Брунер», «Скул Би» по 10 000 руб. за каждое, компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 1 213 307 в размере 10 000 руб. судебных расходов в размере 4769 руб. (с учетом принятых судом уточненных требований).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил возражения на исковое заявление, с иском не согласен. Указывает на то, что представители истца при проверке не представлялись и никаких документов не предъявляли, о ведении видеозаписи не предупреждали. В чеке отсутствует наименование товара, доказательств приобретения товара истцом не представлено. Обращает внимание суда на то, что ранее судебные акты о привлечение его к ответственности были вынесены по одному факту продажи различных товаров. В случае удовлетворения иска просит учесть его материальное положение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд") является правообладателем товарного знака по международной регистрации - N 1213307, дата государственной регистрации 26.04.2013, дата истечения срока действия исключительного права 26.04.2023, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 18, 25, 28-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Кроме того, иностранная компания обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

-изображение персонажа «Дампу» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13988)

-изображение персонажа «Баки» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992)

-изображение персонажа «Марк» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13993)

-изображение персонажа «Эмбер» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13994)

-изображение персонажа «Рой» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13995)

-изображение персонажа «Хэлли» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13996)

-изображение персонажа «Поли» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13997)

-изображение персонажа «Брунер» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13991)

-изображение персонажа «Скул Би» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-14003).

Истцом выявлено, что 16.06.2022 г., в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ответчиком произведена продажа товара - игрушка «Поли Робокар».

Факт совершения сделки розничной купли-продажи подтвержден эквайринговым чеком, с указанием названия магазина и его адреса, выданным на сумму 1180 руб., видеозаписью процесса закупки, представленным товаром.

Согласно части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном указанным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом соразмерного и допустимого способа самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Более того, информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Доводы ответчика об отсутствии в чеке наименования товара и доказательств, подтверждающих приобретение товара в магазине ответчика судом отклоняется.

Устанавливая факт нарушения исключительных прав истца, суд исследовал представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе эквайринговый чек, видеозапись процесса приобретения контрафактного товара, а также вещественное доказательство в виде продукции, приобретенной представителем истца у предпринимателя.

Видеозаписью зафиксирован факт совершения сделки купли-продажи спорного товара, а также информация о предпринимательской деятельности ответчика на информационном стенде, расположенном в магазине.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

На товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: изображение персонажа «Дампу», «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой», «Хэлли», «Поли», «Брунер», «Скул Би».

Права на использование товарного знака истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию № 2007068 от 19.08.2022 года с требованием добровольно выплатить компенсацию по факту нарушения исключительных прав. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На представленном на обозрение суду проданном товаре, располагаются изображения героев, схожих до степени смешения с товарным знаком № 1213307.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В силу пункта 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что разрешение на использование принадлежащих истцу товарных знаков ответчику не предоставлялось, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Руководствуясь п. 4 ст. 1515 ГК РФ истец как правообладатель просит взыскать с ответчика (нарушителя) компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 1 213 307.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой», «Хэлли», «Поли», «Дампу», «Брунер», «Скул Би».

Суд установил, что материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных имущественных прав на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности, нарушение со стороны ответчика данных прав истца (распространение продукции путем розничной продажи без согласия истца).

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено, что правообладатель с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на передачу исключительных прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Относительно размера компенсации, заявленной ко взысканию, необходимо отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В данном случае размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, оснований для снижения указанного размера компенсации не установлено.

Суд отмечает, что деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Предприниматель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения оспариваемого товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, в том числе при приобретении ответчиком товара. Также ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом в отношении предпринимателя в Арбитражном суде Пермского края рассматривались исковые заявления правообладателей о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав (дело № А50П-785/2022; № А50П-44/2023).

Ответчиком не представлено ответчиком доказательств в отношении кратковременности реализации контрафактной продукции. При этом, по мнению суда, торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Само по себе то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, наличия на иждивении детей, а также небольшого дохода от предпринимательской деятельности, не являются обстоятельствами, достаточным для снижения размера компенсации.

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует минимальному размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется. С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде судебных издержек (в данном случае, к судебным издержками суд относит почтовые расходы Истца, стоимость выписки из ЕГРИП, стоимость носителя, расходы на приобретение вещественных доказательств) и расходов на уплату государственной пошлины в общей сумме 4769 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки в случае удовлетворения исковых требований с учётом его материального положения.

Истцом возражения на ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки не представлены, суд считает возможным рассмотреть данное ходатайство при принятии решения с учётом положений ст. 324 АПК РФ.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определенного периода времени.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Учитывая доказательства материального положения ответчика указывающие на невозможность исполнения решения суда единовременно, суд считает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца в данном случае не нарушит баланса прав и законных интересов сторон, отдаление даты исполнения решения суда на указанный срок отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в деле, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Юсьва, Юсьвинский район, Пермский край, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI VISUAL CO., LTD) (Республика Корея, адрес представителя в Пермском крае: ул. Петропавловская, 59а-2, г. Пермь, Пермский край, 614015) 100 000 руб., в том числе за незаконное использования исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Баки», «Марк», «Эмбер», «Рой», «Хэлли», «Поли», «Дампу», «Брунер», «Скул Би» по 10 000 руб. за каждое, компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 1 213 307 в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, 769 рублей в счет возмещения судебных издержек, всего 104769 рублей с рассрочкой оплаты равными платежами на три месяца с оплатой не позднее 05 числа каждого месяца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: И.Д. Попова