АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 14 мая 2025 года Дело № А10-1851/2025
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мегаполис» (ОГРН: <***>, ИНН <***>)
о взыскании 5 152 138 руб. 56 коп., в том числе 5 070 455 руб. 60 коп. - долг по договору на выполнение электромонтажных работ от 11.04.2023 № 7, 81 682 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 06.02.2025,
при участии в заседании
от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2025; от ответчика: не явился, извещен;
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мегаполис» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 152 138 руб. 56 коп., в том числе 5 070 455 руб. 60 коп. - долг по договору на выполнение электромонтажных работ от 11.04.2023 № 7, 81 682 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 06.02.2025.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 15.04.2025 (идентификатор № 67000807873376).
От ответчика каких-либо ходатайств не поступало.
Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
11.04.2023 между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на выполнение электромонтажных работ от 11.04.2023 № 7 с учетом дополнительного соглашения от 02.06.2023, по условиям которого обязался по заданию заказчика выполнить в срок до 31.12.2024 электромонтажные работы по устройству сетей внутреннего электроснабжения строящегося жилого дома в 148 квартале г. Улан-Удэ блоки: 2/1, 2/2, 2/3, 2/4.
В силу пункта 2.1 договора окончательная стоимость работ определяется сторонами на основании фактически выполненных работ, принятых на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Оплата производится в следующем порядке:
- расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ КС-2 и справки КС-3 на основании счета, предоставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 2.1.1).
- в течение 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора заказчик перечисляет аванс не более 30 % об общей цены договора.
Приложением № 1 к договору стороны определили объем и стоимость работ.
08.08.2023 и 14.06.2024 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на сумму 4 650 576 руб. и 50 015 руб. 84 коп. соответственно.
Платежным поручением от 28.08.2023 № 542 общество произвело оплату работ на сумму 4 650 576 рублей.
10.12.2024 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на сумму 5 020 439 руб. 80 коп.
Ссылаясь на то, что монтажные работы выполнены истцом в полном объеме и замечаний по качеству не поступало, оплата произведена ответчиком частично, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 5 070 455 руб. 60 коп. и 81 682 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 06.02.2025.
Правоотношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и подлежащего регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору от 11.04.2023 № 7 на общую сумму 9 721 031 руб. 64 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 08.08.2023, 14.06.2024 и 10.12.2024.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства наличия долга в отношении выполненных и принятых работ в отсутствие возражений считаются признанными ответчиком.
Оплата ответчиком произведена частично в размере 4 650 576 руб., в связи с чем требования истца как доказанные признаются судом обоснованными на сумму 5 070 455 руб. 60 коп. и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих своевременную оплату ответчиком задолженности, суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 682 руб. 96 коп. за период с 10.01.2025 по 06.02.2025.
При таких обстоятельствах, исковые требования предпринимателя удовлетворить в полном объеме.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 179 564 рублей по платежному поручению от 02.04.2025 № 12.
Учитывая результат рассмотрения спора, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 179 564 руб. взыскивает с ответчика в пользу истца.
руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мегаполис» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 5 331 702 руб. 56 коп., в том числе 5 070 455 руб. 60 коп. - долг по договору на выполнение электромонтажных работ от 11.04.2023 № 7, 81 682 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 06.02.2025, 179 564 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Т.Г. Серебренникова