Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

02 июня 2025 года Дело № А58-515/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2025 Полный текст решения изготовлен 02.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) от 10.11.2024 без номера, поданным по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 070 830,14 рублей, в том числе 8 333 660,48 рублей упущенной выгоды и 5 737 169,66 рублей неустойки, с

с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещен; ходатайство от 18.05.2025 о рассмотрении дела в отсутствии истца.

от ответчика: ФИО2 доверенность (паспорт, диплом) – онлайн-заседание,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 10.11.2024 без номера, поданным по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к Администрации муниципального образования "Город

Нерюнгри" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 14 070 830,14 рублей, в том числе 8 333 660,48 рублей упущенной выгоды и 5 737 169,66 рублей неустойки.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление от 14.05.2025 № б/н о несогласии с иском с указанием на то, что отсутствует факт противоправности поведения ответчика как обязательного элемента гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, отсутствует причинно-следственная связь между действиями/бездействиями (поведением) ответчика и возникшими упущенной выгоды и убытками истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца поступило ходатайство от 18.05.2025 о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Из материалов дела судом установлено.

11.10.2021 между Администрацией и предпринимателем заключен договор аренды № 193 земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 14:19:102018:135, общей площадью 166 кв. м., расположенного по адресу: <...> м. на северо-восток от дома № 13 по ул. Кравченко, в границах указанных на кадастровом плане территории.

Указанный договор аренды заключен на основании постановления Нерюнгринской городской администрации от 28.04.2021 № 28-НПА «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Нерюнгри».

Согласно п. 1.2 договора арендатор использует земельный участок в следующих целях: для эксплуатации временного торгового объекта.

В случае смены специализации торговли Арендатор обязан обратиться в уполномоченный орган для внесения изменений в схему нестационарных торговых объектов. Разрешенное использование - предпринимательство (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 11.10.2021 по 11.10.2024.

За время действия договора истец пользовался земельным участком под эксплуатацию торгового объекта, платил арендную плату. В апреле 2024 года по почтовой связи АО «Почта России», как поясняет истец, им получено исковое заявление с требованиями Заместителя Прокуратуры Республики Саха (Якутия) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.10..2021 № 193 и применении последствий недействительности сделки.

В Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) принято решение от 03.09.2024 по делу А58-2555/2024 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) к Администрации Муниципального округа «город Нерюнгри» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора № 193 от 11.10.2021 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:19:102018:135, общей площадью 166 кв.м., расположенного по адресу: <...> м. на северо-восток от дома № 13 по ул. Кравченко под эксплуатацию торгового объекта. Данное решение вступило в законную силу. В апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловалось.

Со ссылками на положения статей 15, 16, 330, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит привлечь Администрацию к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате деятельности этого органа.

С целью установления суммы убытков, причиненных действиями Администрации, при допущенной ошибке по предоставлению земельного участка истец получил экспертный отчет (л.д.30) № 23-2024 от 29.05.2024 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость торгово-шашлычного павильона на май месяц 2024 года составила 7 985 000 руб., в том числе 78 000 рублей стоимость аренды земельного участка 7 907 000 рублей стоимость павильона. Истец поясняет, что за отмену сделки по продаже имущества потерял значительную сумму, но дополнительно продолжал оплачивать арендную плату, которая подлежит изъятию и составляющую 4 150,72 рублей в месяц, а с настоящего времени она составит больше 10 раз из-за принятия новых тарифов, что также является упущенной выгодой в сумме 348 660,48 рублей. Итого сумма упущенной выгоды составила 8 333 660,48 рублей. Также истец просит взыскать возврат суммы неустойки по убыткам.

Истец произвел расчет неустойки по договору (л.д. 28 т.1). Ставка Центрального Банка Российской Федерации на 01.10.2024: 19%. Доля ставки 1/300, долг на дату начала периода начисления неустойки (11.10.2021): 8 333 660,48 рублей. Установленный период начисления неустойки 11.10.2021-01.10.2024 (1 087 дней):

- период 11.10.2021-01.10.2024; - дней 1087; - неустойка 5 737 169,66 рублей; - сумму неустойки 5 737 169,66 рублей; - долг и неустойка 14 070 830,14 рублей.

Порядок расчета: сумма долга × доля ставки × ключевая ставка на 01.10.2024 × количество дней просрочки.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 10.11.2024 с предложением в добровольном порядке возместить убытки, причиненные в результате неправомерных действий ответственных лиц ответчика. Ответ не получен.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился с настоящим иском о взыскании с Администрации 14 070 830,14 рублей, в том числе 8 333 660,48 рублей упущенной выгоды и 5 737 169,66 рублей неустойки.

Администрация в своем возражении на исковое заявление от 14.05.2025 без номера возражает тем, что включение субъекта предпринимательской деятельности в схему размещения нестационарных торговых объектов не влечет автоматическое возникновение прав на землю под нестационарными торговыми объектами. Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок отводился под возведение объекта капитального строительства, официально на данном земельном участке размещается нестационарный торговый объект. На земельном участке объекты недвижимости отсутствуют, временное сооружение, принадлежащее ИП ФИО3, не связано прочно с земельным участком. При этом с собственника нестационарного объекта, который фактически использует земельный участок для эксплуатации данного объекта и не является плательщиком иных платежей за землю, плата за земельный участок должна взыскиваться в размере арендной платы, которую он обязан был бы платить в случае пользования землей по договору. Упущенная выгода — это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, и прибыль не была получена исключительно вследствие действий недобросовестного контрагента. Администрация поясняет, что доводы истца о наличии упущенной выгоды не имеют никакой причинно-следственной связи с судебным разбирательством по иску прокурора, поскольку объект, принадлежащий ИП ФИО3 не является капитальным строительством, не связан прочно с земельным участком. В связи с судебным разбирательством истец не утратил возможности распоряжаться принадлежащим ему нестационарным объектом по своему усмотрению. Со стороны ответчика не предпринималось никаких действий, препятствующих истцу реализовать данный объект, заключить сделку по продаже павильона, переместить его в другое место путем передачи покупателю. Довод о том, что в связи с возвратом земельного участка истец лишится своей собственности, находящейся на данном земельном участке несостоятелен, поскольку каких-либо требований относительно нестационарного торгового объекта к истцу не предъявлялось. Кроме того, доказательств того, что ИП ФИО3- оглы планировал в апреле 2024 года заключить сделку по купле - продаже павильона суду не представлены. Таким образом, истцом не

представлены доказательства реальности получения прибыли, вина ответчика в неполучении дохода, причинная связь между действиями ответчика и доводами истца о неполучении дохода, тот факт, что действия ответчика явились единственным препятствием невозможности совершения сделки купли - продажи, при том, что именно на истце лежит бремя доказывания данных обстоятельств.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

По смыслу приведенного законоположения противоправным является любое нарушение субъективных прав потерпевшего, если причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны. При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками

необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Правовое значение имеет реальность приготовлений к получению дохода и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности. Данный подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении

обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, возникновение убытков в виде упущенной выгоды в сумме 8 333 660,48 руб. истец связывает с противоправными действиями ответчика при предоставлении земельного участка, обосновывая судебным актом, принятым по делу № А58-2555/2024.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений части 2 статьи 69 АПК РФ субъективные пределы преюдициальности судебного акта ограничены кругом лиц, участвующих в первоначальном и последующем процессах. Указанное означает, что фактические обстоятельства, установленные в первом деле, не обладают соответствующим свойством применительно к лицам, которые в его рассмотрении участия не принимали, но они не утрачивают его в отношении тех лиц, которые являются участниками обоих судебных разбирательств.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2024 по делу № А58-2555/2024 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 29.02.2024 № 8-117-2024/20980001 к

Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" индивидуальному предпринимателю ФИО3Д-оглы о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 11.10.2021 № 193, о применении последствия недействительности сделки.

В рамках названного дела суд пришел к выводу о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 2 статьи 167 ГК РФ). Поскольку при заключении оспариваемого договора земельный участок был передан по акту приема-передачи, включение субъекта предпринимательской деятельности в схему размещения нестационарных торговых объектов не влечет автоматическое возникновение прав на землю под нестационарными торговыми объектами, то суд применяет последствия недействительности сделки в виде обязания ИП ФИО3 возвратить Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 14:19:102018:135, общей площадью 166 кв. м., расположенного по адресу: <...> м. на северо-восток от дома № 13 по ул. Кравченко, в границах указанных на кадастровом плане территории. Прокурором представлены пояснения о том, что на спорном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют, временное сооружение, принадлежащее ИП ФИО3, не связано прочно с земельным участком. В подтверждение представлена копия договора купли-продажи временного торгового павильона шашлычная от 03.10.2017. Согласно договору аренды земельный участок предоставлен ИП ФИО3 для эксплуатации временного торгового объекта, по указанной причине препятствий для исполнения судебного решения не имеется. В рассматриваемом случае заключение спорного договора аренды земельного участка без торгов, противоречит действующему законодательству и является нарушением публичных интересов. При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Из установленных в судебном решении по делу № А58-2555/2024 и материалов настоящего дела судом установлено, что земельный участок был предоставлен для размещения временного торгового павильона, торговый павильон не связан прочно с земельным участком, объекты недвижимости на праве собственности истца отсутствуют, истец не утратил возможности распоряжаться принадлежащим ему нестационарным объектом по своему усмотрению, доказательства передачи ИП ФИО3 спорного земельного участка обратно отсутствуют. Допустимых и относимых доказательств того, что истец планировал в апреле 2024 года заключить сделку по купле -

продаже павильона и осуществление препятствий в заключении сделки со стороны Администрации в материалы дела не представлено. Доказательства демонтажа павильона в деле нет.

Кроме этого, истец не доказал совершение противоправных действий ответчика, такие как причинение вреда имуществу истца, получение выгоды за счет продажи имущества, совершение каких либо препятствий в пользовании и распоряжении истцом спорным павильоном.

По иску о взыскании 348 660 рублей арендной платы суд приходит к тому, что спорный земельный участок был передан Администрацией к ИП ФИО3, что подтверждается материалами дела, в связи с чем признается, что земельный участок находился в фактическом пользовании предпринимателем.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В связи с чем, истец являлся плательщиком арендной платы фактически используемым им земельным участком.

Учитывая доказанность фактического использования ответчиком спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что внесенная арендная плата не подлежит возврату истцу при признании договора недействительным (ничтожным).

Обстоятельств, освобождающих арендатора от обязанности вносить арендную плату, судом не установлено; доказательств, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности предпринимателем всей совокупности обстоятельств, являющихся необходимыми для удовлетворения требования о взыскании заявленных им убытков по иску о взыскании упущенной выгоды в сумме 8 333 660,48 рублей.

В связи с тем, что требование о взыскании реальной стоимости торгово-шашлычного павильона в сумме 7 985 000 рублей и требование о взыскании арендной платы 348 660 рублей суд находит недоказанным, требование о взыскании неустойки в сумме 5 737 169,66 рублей на упущенную выгоду в сумме 8 333 660,48 руб. удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд отказывает в удовлетворении иска.

При обращении в суд определением от 03.02.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 365 708 рублей до принятия судебного акта по существу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 365 708 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 365 708 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Р.И. Эверстова